Постановление от 15 августа 2022 г. по делу № А12-10763/2022

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-10763/2022
г. Саратов
15 августа 2022 года
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Волковой Т.В., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Стройсервис» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года по делу № А12-10763/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства по правилам 226-229 АПК РФ,

по исковому заявлению исковому заявлению акционерного общества «Себряковцемент» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом «Стройсервис» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании,



УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление акционерного общества "Себряковцемент" (далее – АО «Себряковцемент», истец) к обществу с ограниченной ответственностью торговый дом "Стройсервис" (далее – ООО ТД «Стройсервис», ответчик) о взыскании (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ) штрафа по договору № ПЦ-1143 от 10.08.2017 убытков в размере 376 980 руб., судебных расходов по уплате госпошлины.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Апелляционная жалоба заявителя рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 17 Постановления от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» дела в порядке упрощенного производства рассматриваются по правилам искового производства с особенностями, установленными главой 29 АПК РФ, в частности, судебные заседания по указанным делам не назначаются, в связи с чем лица, участвующие в деле, не извещаются о времени и месте судебного заседания, протоколирование в письменной форме и с использованием средств аудиозаписи не осуществляется, правила об отложении разбирательства дела (судебного разбирательства), о перерыве в судебном заседании, об объявлении судебного решения не применяются (статья 226 АПК РФ).

Определение о принятии апелляционной жалобы, выполненное в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав письменные материалы дела, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10.08.2017 года между АО "Себряковцемент" (поставщик) и ООО ТД «Стройсервис» (покупатель) заключен договор поставки товара №ПЦ-1143, по условиям которого поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателю отдельными партиями цемент и другую продукцию производства ОАО «Себряковцемент» в периоды, объемах и по наименованиям (ассортимент) согласно Графикам (Приложение №1), являющимся неотъемлемой составной частью настоящего договора, а покупатель обязуется оплатить и принять товар на условиях, в объеме и в порядке, определенных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 5.9. договора покупатель обязан обеспечить выгрузку вагонов в течение нормативного времени. Нормативное время на выгрузку исчисляется с даты прибытия груженого вагона на станцию выгрузки до даты приемки ОАО «РЖД» порожнего вагона к перевозке. Норматив времени устанавливается в размере: 2 (Двух) суток - при использовании вагонов, предоставленных ОАО «Себряковцемент», ООО «Фирма «Трансгарант», ООО «Максима Логистик», ООО «ОПТ-Транс», ЗАО «СовфрахтПрнволжск». 3 (Трех) суток - при использовании вагонов, предоставленных ООО «ТТК», ООО «ПромТбргМеталл», ОАО «Первая грузовая компания».

В случае простоя вагонов, предоставленных собственниками подвижного состава, под выгрузкой более нормативного времени. Покупатель производит выплату поставщику за пользование вагонами или штраф за каждые сутки (неполные сутки считаются за полные) в размере, предъявленном к возмещению собственником подвижного состава поставщику.

Выплату за сверхнормативное использование вагонов покупатель производит на основании акта и счета-фактуры, выставленных поставщиком.

В случае несогласия с расчетом сумм, выставленных поставщиком за сверхнормативный простой вагонов покупатель направляет письменную претензию в адрес поставщика с приложением заверенных грузополучателем копий ж.д. накладных и квитанций с календарными штемпелями станции о прибытии вагона на станцию назначения и о приеме станцией порожнего вагона к перевозке.

При непредставлении покупателем вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня выставления поставщиком акта и счета-фактуры на оплату сверхнормативное использование вагонов, количество суток простоя считается признанным покупателем, и счет-фактура подлежит оплате в полном объеме.

В период с 20.05.2019 по 03.08.2019 истцом в адрес ответчика были отгружены вагоны.

Ответчиком ООО ТД «Стройсервис» был нарушен срок выгрузки подвижного состава, в связи с чем истцу АО «Себряковцемент» транспортными компаниями (собственниками вагонов) были выставлены счета на оплату за простой в общей сумме 387 480руб.

Истцом АО «Себряковцемент» произведена оплата штрафа за простой вагонов в общей сумму 387 480руб., в связи с чем истец обратился в суд о взыскании с покупателя штрафа за сверхнормативное пользование вагонами.

По мнению истца, причиной выплаты штрафа явилось ненадлежащее исполнение ответчиком ООО ТД «Стройсервис» возложенных на него обязанностей по своевременной выгрузке вагона.

Принимая законное и обоснованное решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 510 ГК РФ предусмотрено, что доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка товара, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Судом первой инстанции установлено, что согласно пункту 3.6. договора поставка товара осуществляется поставщиком путем отгрузки покупателю железнодорожным транспортом в месте нахождения грузоотправителя и/или автотранспортом со склада поставщика. Поставка товара производится путем отгрузки в собственном, арендованном и (или) используемом на ином законном основании поставщиком либо покупателем железнодорожном подвижном составе (пункт 3.7).

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 15 декабря 2015 года № 309-ЭС15-10298 по данной категории споров для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо доказать наличие противоправных действий ответчика, факт несения убытков и их размер, причинно-следственную связь между действиями ответчика и наступившими для истца неблагоприятными последствиями.

Материалами дела подтверждается, что в связи с простоем вагонов истцу – АО «Себряковцемент» транспортными компаниями (собственниками вагонов) были выставлены счета на оплату за простой в общей сумме 387 480 руб., которая полностью оплачена истцом.

Апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы о том, что в действиях ответчика нет вины и причинно-следственной связи для взыскания убытков по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, 20.05.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № Эй651610 был направлен вагон № 52595022 (время нахождения вагона под выгрузкой 13 суток, с 27.05.2019 по 08.06.2019);

23.05.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № Эй805946 был направлен вагон № 52594843, № 52648193 (время нахождения вагона под выгрузкой 16 суток, с 27.05.2019 по 11.06.2019);

01.06.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № ЭК268358 был направлен вагон № 52642287 (время нахождения вагона под выгрузкой 20 суток, с 06.06.2019 по 25.06.2019);

ООО «Фирма Трансгарант», являясь собственником вагонов, выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № 83177 от 30.08.2019 об оплате штрафа в общей сумме 25 500руб. АО «Себряковцемент» штраф был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 5543 от 20.09.2019.

19.05.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № Эй618572 был направлен вагон № 53664843 (время нахождения вагона под выгрузкой 15 суток, с 24.05.2019 по 08.06.2019);

21.05.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № Эй710048 был направлен вагон № 59351189 (время нахождения вагона под выгрузкой 16 суток, с 25.05.2019 по 10.06.2019);

ПАО «Совфрахт», являясь собственником вагонов, выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № СФХ(С)19-1009 от 01.07.2019 об оплате штрафа в общей сумме 12 600руб. АО «Себряковцемент» штраф был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 4801 от 22.08.2019.

01.06.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № ЭК263432 был направлен вагон № 93113793 (время нахождения вагона под выгрузкой 41 суток, с 05.06.2019 по 15.07.2019);

25.06.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № ЭЛ501530 был направлен вагон № 930099342 (время нахождения вагона под выгрузкой 18 суток, с 30.06.2019 по 17.07.2019);

06.07.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № ЭМ296796 был направлен вагон № 93 482396 и № 97280309 (время нахождения вагона под выгрузкой 17 суток, с 12.07.2019 по 28.07.2019);

ООО «Эй-Си-Рейл», являясь собственником вагонов, выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № ЭСР/1959 от 21.10.2019 об оплате штрафа в общей сумме 86 400руб. АО «Себряковцемент» штраф был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 1688 от 31.03.2020.

01.06.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № ЭК263432 был направлен вагон № 59332379 и № 59335760 (время нахождения вагона под выгрузкой 40 суток, с 05.06.2019 по 15.07.2019);

29.06.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № ЭЛ778487 был направлен вагон № 93118990 (время нахождения вагона под выгрузкой 16 суток, с 12.07.2019 по 28.07.2019).

ПАО «Совфрахт», являясь собственником вагонов, выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № СФХ(С)19-1084 от 31.07.2019 об оплате штрафа в общей сумме 109 800руб. АО «Себряковцемент» штраф был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 4800 от 22.08.2019.

29.06.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № ЭЛ778487 был направлен вагон № 53674099 и № 58985615 (время нахождения вагона под выгрузкой 13 суток, с 04.07.2019 по 17.07.2019);

АО «ПГК», являясь собственником вагонов, выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № 90/ш от 15.08.2019 об оплате штрафа в общей сумме 3 000руб. АО «Себряковцемент» штраф был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 5210 от 09.09.2019.

04.07.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № ЭМ141636 был направлен вагон № 52594082 (время нахождения вагона под выгрузкой 14 суток, с 12.07.2019 по 25.07.2019);

12.07.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № ЭМ738907 был направлен вагон № 52136520 (время нахождения вагона под выгрузкой 16 суток, с 19.07.2019 по 03.08.2019);

ООО «Фирма Трансгарант», являясь собственником вагонов, выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № 83179 от 30.08.2019 об оплате штрафа в общей сумме 9 000руб. АО «Себряковцемент» штраф был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 5495 от 19.09.2019.

17.07.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № ЭН034435 был направлен вагон № 53671780, № 53693875, №59349043, №59351361, № 93420396 (время нахождения вагона под выгрузкой 21 суток, с 22.07.2019 по 012.08.2019);

ПАО «Совфрахт», являясь собственником вагонов, выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № СФХ(С)19-1392 от 31.08.2019 об оплате штрафа в общей сумме 81 000руб. АО «Себряковцемент» штраф был оплачен, что подтверждается платежным поручением 5989 от 11.10.2019.

13.07.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № ЭМ845674 был направлен вагон № 58991142, №59443150, №93007615, № 93142198 (время нахождения вагона под выгрузкой 15 суток, с 21.07.2019 по 04.08.2019);

13.07.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № ЭМ845759 был направлен вагон № 53648184, №53675781, №93001154, №93250298, №93680791 (время нахождения вагона под выгрузкой 15 суток, с 21.07.2019 по 04.08.2019);

ООО «Эй-Си-Рейл», являясь собственником вагонов, выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № ЭСР/2244 от 22.10.2019 об оплате штрафа в общей сумме 55 680руб. АО «Себряковцемент» штраф был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 1688 от 30.03.2020.

03.08.2019 на основании заявки ООО ТД «Стройсервис» по накладной № ЭО047866 был направлен вагон № 52594546 (время нахождения вагона под выгрузкой 15 суток, с 10.08.2019 по 24.08.2019);

ООО «Фирма Трансгарант», являясь собственником вагонов, выставило АО «Себряковцемент» счет на оплату № 83435 от 20.09.2019 об оплате штрафа в общей сумме 4 500руб. АО «Себряковцемент» штраф был оплачен, что подтверждается платежным поручением № 5982 от 11.10.2019.

Довод апеллянта о необоснованности взыскания убытков со ссылкой на неверное указание даты приемки порожних вагонов, был предметом оценки суда первой инстанции и подлежит отклонению апелляционным судом, поскольку истец АО «Себряковцемент» согласился с данными доводами ответчика об уменьшении суммы взыскания на 10 500 руб., в связи с ошибочным указанием даты приемки порожнего вагона к отправке: № 52595022, № 52594843, № 52648193, № 52642287, № 52594082, № 52136520, № 52594546.

Из материалов дела следует, что с учетом поданных возражений ответчика истец АО «Себряковцемент» уменьшил сумму иска и просил взыскать с ответчика ООО ТД «Стройсервис» штраф за сверхнормативное пользование вагонами связи по договору № ПЦ-1143 от 10.08.2017 в размере 376 980 руб.

Размер платы за сверхнормативное пользование одним вагоном в сутки установлен истцом и собственниками вагонов (ООО «Фирма Трансгарант», ООО «Эй-СИ-РЕЙЛ», ПАО «Совфрахт», АО «ПГК»).

Таким образом, суд первой инстанции верно и правомерно пришел к выводу, что образование убытков в связи с простоев вагонов, связанно с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Исковые требования удовлетворены обоснованно.

Довод апелляционной жалобы о необоснованности отказа в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, апелляционный суд считает подлежащим отклонению, поскольку ответчиком не представлено обоснования своей позиции и убедительных доводов, подтверждающих необходимость перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также доказательств, опровергающих доводы истца о наличии задолженности, в связи с чем отсутствуют основания, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Наличие же возражений ответчика против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не является тем обстоятельством, которое влечет необходимость перехода к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Таким образом, аргументы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 27 июня 2022 года по делу № А12-10763/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.



Судья Т.В. Волкова