Решение от 20 января 2025 г. по делу № А26-7664/2024

Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7664/2024
г. Петрозаводск
21 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  21 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2025 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Левичевой Е.И.,  

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Сергеевой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федерального казначейства по Республике Карелия к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

заинтересованное лицо - Специализированное отделение судебных приставов по Республике Карелия главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов


при участии представителей:

заявителя – ФИО2, представитель по доверенности от 17.04.2022; ФИО3, представитель по доверенности от 13.04.2022:

ответчика - ФИО1, заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП;

заинтересованного лица – ФИО4 – представитель по доверенности от 01.02.2024,

установил:

Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия главного межрегионального (специализированного) Управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 (далее – ответчик, административный орган) о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 17.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 50 000 руб.

В отзыве на заявление ответчик заявленных требований не признал, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении заявленных требований просит отказать.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении и в дополнениях к заявлению.

Представитель ответчика заявленных требований в судебном заседании не признал заявленных требований, поддержав правовую позицию, отраженную в отзыве.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании поддержал позицию ответчика, считает оспариваемое постановление законным и обоснованным, в удовлетворении требований Управления просит суд отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела,  постановлением № 394/24/98010-АП от 23.08.2024 заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП ФИО1 Управление Федерального казначейства по Республике Карелия признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

С данным постановлением Управление не согласилось и обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Частью 3 статьи 17.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 КоАП выражается в нарушении лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившемся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя.

Согласно части 2 статья 2.1. КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. При этом, возможность для соблюдения правил и норм должна быть основана на нормах действующего законодательства Российской Федерации и не противоречить им и, тем более, нарушать их.

На основании статьи 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Суд соглашается с доводами заявителя о том, что право судебного пристава-исполнителя на получение информации, закрепленное в статье 64 Закона № 229-ФЗ, статьях 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», ограничено критерием необходимости запрашиваемой информации для целей своих функций, то есть для исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения   им   исполнительного  документа  в   срок,   установленный  для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, следовательно, является по своей сути санкцией.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, исполнительский сбор относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов (как это имеет место при взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий), а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Средства от уплаты исполнительского сбора поступают в бюджет. В соответствии с Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 № 2591-р главным администратором доходов федерального бюджета в части исполнительского сбора является Федеральная служба судебных приставов (Код бюджетной классификации 32211501010010000140). Средства, поступившие в счет уплаты исполнительского сбора, поступают на лицевой счет администратора доходов (соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов).

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты, начисление, учет, взыскание и принятие решений о возврате (зачете) излишне уплаченных (взысканных) платежей, пеней и штрафов по ним, являющихся доходами бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, осуществляет соответствующий администратор доходов бюджета.

Из материалов дела следует, что 28.06.2024 начальником специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального управления ФССП России – старшим судебным приставом ФИО4 направлен запрос № 98010/24/29189 в Управление Федерального казначейства по Республике Карелия о предоставлении в 3-х дневный срок со дня поступления настоящего запроса сообщения о мерах, принятых во исполнение исполнительных документов и предоставить документы (платежные поручения), подтверждающие их исполнение.

04.07.2024 в ответе на запрос (исх.№ 06-09-12/11-6429) Управление сообщило, что уже ранее на аналогичный запрос от 28.05.2024 направлялся ответ об отсутствии учета постановлений об административных правонарушениях и постановлений о взыскании исполнительского сбора, вынесенных должностными лицами ФСПП в информационных системах Федерального казначейства, который не предусмотрен ни приказом Федерального казначейства ни иным Порядком.

08.08.2024 судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия Главного межрегионального управления ФССП России ФИО5 составлен протокол № 394/24/98010-АП об административном правонарушении о совершении Управлением Федерального казначейства по Республике Карелия административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд считает ссылку как в запросе от 28.06.2024, так и в протоколе об административном правонарушении от 08.08.2024 на статью 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации несостоятельной, поскольку данная норма регламентирует исполнение судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных казенных учреждений, однако должник по спорным исполнительным производствам не является муниципальным казенным учреждением, она регулирует отношения, связанные с организацией исполнения исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства местного бюджета, тогда как в силу пункта 5 Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, утвержденного Постановлением Правительства Республики Карелия от 02.11.2017 № 390-П финансовое обеспечение деятельности Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляется за счет средств бюджета Республики Карелия.

Кроме того, информация, истребуемая в запросе от 28.06.2024 № 98010/24/29189, не связана с необходимостью принудительного исполнения исполнительного документа, находящегося в производстве у судебного пристава,  не направлена на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Направляя данный запрос, судебный пристав-исполнитель осуществляет свои функции не в рамках функций принудительного исполнения, находящихся в его производстве исполнительных документов, а как администратор доходов (взыскатель по исполнительному документу).

Законом № 229-ФЗ не предусмотрен установленный в запросе 3-дневный срок для предоставления информации.

Ссылка представителя заинтересованного лица на часть 10 статьи 69 Закона № 229-ФЗ является несостоятельной, в связи с тем, что к спорным правоотношениям данная норма неприменима по следующим основаниям.

Согласно части 8 статья 69 Закона № 229-ФЗ в целях установления имущественного положения должника судебный пристав-исполнитель, а также в автоматическом режиме Федеральная служба судебных приставов может запрашивать сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи.

Частью 9 статьи 69 установлен открытый перечень информации, который пристав-исполнитель вправе запрашивать у налоговых органов, банков и иных кредитных организаций.

Поскольку информация, истребуемая в спорном запросе, направлена не в целях установления имущественного положения должника, не связана с исполнительными действиями совершаемые судебным приставом-исполнителем, а и Управление не является ни налоговым органом, ни банком, ни иной кредитной организацией, а потому сроки, установленные частью 10 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ, не применяются.

Суд не принимает доводы заинтересованного лица о том, что запрашиваемая информация необходима для привлечения виновных лиц к административной ответственности по статье 20.25 КоАП за уклонение от исполнения административного наказания по следующим основаниям.

В силу статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 16.09.2021 №2591-р органы Федеральной службы судебных приставов как администраторы доходов самостоятельно осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты администрируемых ими доходов. Средства от уплаты штрафа поступают в федеральный бюджет и учитываются на лицевом счете соответствующего подразделения службы судебных приставов. Таким образом для привлечения виновных лиц по статье 20.25 КоАП у соответствующего органа Федеральной службы судебных приставов имеется вся необходимая информация.

Согласно пункту 160 Порядка открытия и ведения лицевых счетов территориальными органами Федерального казначейства, утвержденного Приказом Федерального казначейства от 17.10.2016 № 21н выписки из лицевых счетов формируются по всем видам лицевых счетов, открытых в органе Федерального казначейства, в разрезе первичных документов по операциям за соответствующий операционный день. Выписки из лицевых счетов предоставляются не позднее следующего операционного дня после совершения операции и подтверждения банком проведения банковской операции (представления банковской выписки) с приложением документов, служащих основанием для отражения операций на лицевых счетах.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона № 229-ФЗ условия и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации,   а   также   средств,   подлежащих   в   соответствии   с   бюджетным законодательством Российской Федерации казначейскому сопровождению, устанавливаются бюджетным законодательством Российской Федерации.

На органы Федерального казначейства бюджетным законодательством возложена обязанность по исполнению судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в порядке, установленном главой 24.1 Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ).

Согласно положениям статьи 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, которые направляются в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника как получателя бюджетных средств для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета.

В силу отсутствия законодательно установленной обязанности по исполнению исполнительных документов, выданных не в связи с осуществлением судопроизводства, порядок учета таких исполнительных документов отсутствует, о чем Управление сообщало в письмах от 19.06.2024 № 06-17-05/11-5837 и от 04.07.2024 № 06-09-12/11-6429.

Суд принимает довод заявителя о том, что в части организации исполнения поступающих постановлений судебных приставов-исполнителей о взыскании исполнительского сбора, Управление руководствуется письмом Федерального казначейства от 04.12.2015 № 07-04-05/09-826. Согласно данному письму при поступлении в Управление такого исполнительного документа Управление направляет должнику поступившее постановление и письменно сообщает ему о необходимости представления в установленном порядке платежного документа для оплаты. В случае если должникам в Управлении не открыты лицевые счета, то представленные постановления о взыскании исполнительского сбора подлежат возврату в соответствующее подразделение Федеральной службы судебных приставов.

Главой 24.1 БК РФ и принятыми в соответствии с ней нормативными правовыми актами не предусмотрена обязанность Управления сообщать взыскателю (которым в данном случае является орган Федеральной службы судебных приставов) о ходе исполнения исполнительных документов.

Доказательств, опровергающих доводы Управления о том, что  запрос от 28.06.2024 содержит расхождения в части реквизитов направленных в Управление постановлений о взыскании исполнительского сбора в строках 2, 10, 11, 14, 22, 29, 30, 31 перечня постановлений, указанных в запросе от 28.06.2024, неверно указанные в запросе реквизиты постановлений о взыскании исполнительского сбора не соответствуют фактическим реквизитам постановлений либо сопроводительным письмам о направлении таких постановлений, а постановление о взыскании исполнительского сбора 98010/23/34175 от 10.10.2023 указано в запросе трижды: в 20-й, 23-й и 27-й строках.

С учетом изложенных обстоятельств суд считает, что требования судебного пристава-исполнителя в запросе от 28.06.2024 нельзя признать законными.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 1.5 КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. |

В соответствии с пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП отсутствие события и состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации   случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1.        Заявленные требования Управления Федерального казначейства по Республике Карелия удовлетворить.

2.        Постановление заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по Республике Карелия ГМУ ФССП России старшего лейтенанта внутренней службы ФИО1  от 23.08.2024 года № 394/24/98010АП о наложении административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в размере 50 000 руб., в отношении Управления Федерального казначейства по Республике Карелия, ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185035, <...>, признать незаконным и отменить полностью.

3.        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> 65a) через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Левичева Е.И.