Решение от 2 мая 2023 г. по делу № А56-68676/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-68676/2021
02 мая 2023 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2023 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Целищевой Н.Е.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Централизованная религиозная организация «Объединение церквей евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (адрес: Россия 194214, Санкт-Петербург, Санкт-Петербург, Большая Озёрная улица, 27, ОГРН: <***>);

ответчики: 1) общество с ограниченной ответственностью «24-я линия» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, 24-я В.О. Линия, д. 3-7, ОГРН: <***>), 2) акционерное общество высоковольтного оборудования «Электроаппарат» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, 24-я В.О. Линия, д. 3-7, лит. И, оф. 1, ОГРН: <***>), 3) общество с ограниченной ответственностью «Электроаппарат-Холдинг» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, 24-я В.О. Линия, д. 3-7, ОГРН: <***>), 4) общество с ограниченной ответственностью «Большой проспект 66» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, 24-я В.О. Линия, д. 3-7, ОГРН: <***>), 5) общество с ограниченной ответственностью «Масляный буян» (адрес: 199106, Санкт-Петербург, 24-я В.О. Линия, д. 3-7, ОГРН: <***>),

третьи лица: 1) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, 2) Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, 3) некоммерческую унитарную организацию «Фонд развития промышленности Санкт-Петербурга», 4) публичное акционерное общество «Сбербанк России»

об установлении частного сервитута


при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 27.02.2023),

- от ответчиков: 1) ФИО3 (доверенность от 06.03.2023), 2) ФИО4 (доверенность от 27.12.2022), 3-4) не явились, извещены; 5) ФИО5 (доверенность от 20.04.2023),

- от третьих лиц: 1-4) не явились, извещены,

установил:

Централизованная религиозная организация «Объединение церквей евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (далее – Организация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «24-я линия», акционерному обществу высоковольтного оборудования «Электроаппарат» (далее - АО ВО «Электроаппарат»), ООО «Электроаппарат-Холдинг», ООО «Большой проспект 66», ООО «Масляный буян» об установлении права ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим ООО «24-я линия», с кадастровым номером 78:06:0002087:9, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., дом 3-7, литера Б; назначение, правовой режим сервитута: обеспечение беспрепятственного прохода, проезда автотранспортных средств сотрудников и посетителей Организации, проезда спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, проезда автотранспортных средств специальных служб, пожарных машин, машин скорой медицинской помощи, грузового транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку (кадастровый номер 78:06:0002087:7) и находящемуся на нем зданию (кадастровый номер 78:6:2087:7:21) по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., д. 3-7, литера А, включая: запрет на совершение ООО «24-я линия» действий, препятствующих пользованию зданием и участков путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам истца, его сотрудников и посетителей беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка Организации, запрет на установление ООО «24-я линия» ограждений и других сооружений вдоль границ земельных участков истца и ООО «24-я линия», препятствующих автотранспортным средствам осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории) земельного участка истца, осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузо-разгрузочных работ; об установлении соразмерной платы за право ограниченного пользования земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 78:06:0002087:6 в сумме 135 428 руб. ежегодно, подлежащей перечислению истцом на расчетный счет ответчика; об установлении срока действия права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) – бессрочно, сферы действия сервитута - часть земельного участка (кадастровый номер 78:06:0002087:9) площадью 163 кв.м; об установлении, что сервитут вступает в силу после его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее – Управление), Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), некоммерческая унитарная организация «Фонд развития промышленности Санкт-Петербурга» (далее – Фонд).

Представитель истца в судебном заседании 18.02.2022 просил суд:

- истребовать у ответчиков сведения о режиме фактической хозяйственной деятельности, а именно:

1) новые Правила пропускного и внутриобъектового режима на территории объектов, расположенных в границах квартала по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., д. 3-7, представив их надлежащим образом заверенную сканированную копию;

2) значимые для определения оптимального маршрута сервитута и платы за сервитут обстоятельства осуществления каждым из юридических лиц хозяйственной деятельности:

2.1) виды деятельности, характер работ, выполняемых организациями, непосредственно связанных с целями разрешённого использования служащих земельных участков;

2.2) какую именно производственную или иную коммерческую деятельность осуществляют каждое из юридических лиц;

2.3) сведения о планируемом времени проведения погрузочно-разгрузочных, маневровых и прочих работ каждым из указанных юридических лиц, характере соответствующих работ;

3) исходя из следующего режима прохода/проезда сервитуария через земельные участки:

3.1) условия доступа: по цифровым ключам круглосуточно, включая выходные и праздничные дни, без перерывов, со следующими запретами:

3.1.1) стоянки автотранспорта истца на служащих земельных участках с учётом их площади и необходимости соблюдения интересов собственников служащих земельных участков по интенсивному использованию территорию в производственной деятельности, за исключением автотранспорта для проведения погрузочно-разгрузочных работ;

3.1.2) нахождения истца на территории служащих земельных участков кроме целей осуществления прохода через территорию служащих земельных участков, а равно целей, связанных с приобретением товаров;

4) порядок и режим проезда автотранспорта истца для осуществления погрузочно-разгрузочных работ, его габариты и иные детали соответствуют разделу III Правил пропускного и внутриобъектового режима в редакции 2017 года «Порядок пропуска автотранспорта, механического транспорта»:

( 5 золотых бланков согласно п. 2.а) раздела III указанных Правил,

( 20 серебряных бланков согласно п. 2.6) раздела III указанных Правил,

( 300 бланков фиолетового цвета согласно п. 2.в) раздела III указанных Правил,

( 100 бланков синего цвета согласно п. 2.г) раздела III указанных Правил.

- назначить комплексную судебную экспертизу по следующим вопросам:

1) определить возможные варианты обеспечения прохода и проезда к объекту недвижимости - земельному участку, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., дом 3-7, литера А, и строению, расположенному на нем, принадлежащему на праве собственности Организации с целью ведения основного вида деятельности; установить их границы и составить возможные схемы прохода и проезда.

2) определить, может ли быть обеспечен баланс экономических интересов собственника господствующего земельного участка и собственников служащих земельных участков посредством обеспечения прохода и проезда к объектам исследования в соответствии с актуальными Правилами пропускного и внутриобъектового режима?

2.1) в случае невозможности обеспечения баланса экономических интересов собственника господствующего земельного участка и собственников служащих земельных участков посредством обеспечения прохода и проезда к объектам исследования в соответствии с Правилами пропускного и внутриобъектового режима, определить:

( режим прохода сотрудников, посетителей истца через служащие земельные участки, максимальное количество сотрудников, посетителей истца при одновременном посещении объектов исследования, учитывая необходимость соблюдения безопасности лиц, находящихся на территории служащих земельных участков и осуществляющих деятельность в соответствии с видами разрешённого использования служащих земельных участков (производственной деятельности, проведения погрузочно-разгрузочных, маневровых и прочих работ),

( порядок и режим проезда автотранспорта истца для осуществления погрузочно-разгрузочных работ с определением (установлением) максимальных габаритов такого транспорта в целях недопущения блокирования проезда автотранспорта ответчиков, осуществления ими деятельности в соответствии с видами разрешённого использования служащих земельных участков,

( является ли необходимым запрет стоянки автотранспорта сотрудников, посетителей истца на служащих земельных участках с учётом их площади, а также необходимости соблюдения интересов соответчиков по интенсивному использованию территории в производственной деятельности,

( возможные (с технической точки зрения и с точки зрения безопасности дорожного движения) варианты одновременного интенсивного проезда автотехники (автокаров, погрузчиков и т.п.) ответчиков и грузовых автомобилей, строительной техники, иного транспорта истца (с возможностью разворота на земельном участке ответчиков) к земельному участку истца для одновременного обеспечения потребностей ответчиков и истца,

( оптимальный маршрут проезда и участок разворота грузовых автомобилей, строительной техники истца с указанием координат границ маршрута проезда и участка разворота, а также определением параметров (ширины, длины, площади) маршрута, и участка разворота на служащих земельных участках,

3) определить размер платы за предоставление частного сервитута для каждого из возможных вариантов прохода и проезда с учётом результатов исследования фактически осуществляемой деятельности собственников служащих земельных участков, а также изменения рыночной стоимости служащих земельных участков в связи с установлением сервитута.

- привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк; ОГРН <***>), являющееся залогодержателем одного из спорных земельных участков.

В судебном заседании 18.02.2022 суд, рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, счел необходимым обязать ответчиков представить в материалы дела актуальные сведения относительно пропускного режима на территории спорных земельных участков.

Представитель ООО «24-я линия» в судебном заседании 18.02.2022 заявил ходатайство об истребовании у истца сведений о количестве сотрудников, посетителей и единиц техники, допуск которых ответчикам необходимо будет обеспечивать на территорию своих участков.

Приняв во внимание доводы ответчиков, суд счел необходимым обязать истца представить в материалы дела сведения о количестве лиц и транспортных средств, которым, по мнению Организации, необходимо обеспечить право прохода/проезда через территорию участков ответчиков.

В судебном заседании 25.03.2022 представитель АО ВО «Электроаппарат» просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

- возможен ли проход и/или проезд к объекту недвижимости, расположенному по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., д. 3-7, литера А, и строению, расположенному на нем, принадлежащему на праве собственности Централизованной религиозной организации «Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» без установления частного сервитута?

- определить характер неудобств, испытываемых собственниками земельных участков, при обременении их частным сервитутом, а также степень влияния частного сервитута на возможность распоряжения земельными участками, а также выполнение фактически осуществляемой деятельности?

- возможно ли определить и/или установить ограничения по видам деятельности истца на земельных участках ответчиков при обременении их частным сервитутом истца по временному периоду (в течение года, месяца, суток) с учетом видов разрешенного использования земельных участков ответчиков?

- возможно ли установить срок действия частного сервитута истца? Выбор экспертной организации, которой может быть поручено проведение судебной экспертизы, представитель АО ВО «Электроаппарат» оставил на усмотрение суда. Также представитель АО ВО «Электроаппарат» пояснил, что организация не готова нести расходы на оплату экспертизы.

Представители истца не возражали против постановки перед экспертом вопроса № 1, предложенного АО ВО «Электроаппарат», а также против дополнения редакции вопроса истца № 2 указанием на необходимость учета при определении баланса экономических интересов сторон вида фактически осуществляемой на земельных участках деятельности и видов разрешенного использования земельных участков ответчиков.

Представитель ООО «24-я линия» подтвердил готовность нести расходы на оплату экспертизы по предложенным ООО «24-я линия» вопросам; предложил поставить перед экспертом следующие вопросы:

- определить наиболее оптимальный путь установления сервитута (прохода) от границ земельного участка истца по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., д. 3-7, литера А по земельному участку ООО «24-я линия» по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., д. 3-7, литера Б до проезжей части улицы по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О.;

- определить виды работ, необходимых для обеспечения сервитута;

- определить размер платы, включая затраты, возникающие в связи с ограничением права собственности ООО «24-я линия»;

- определить характер платы за сервитут;

- определить порядок оплаты за сервитут и порядок ее изменения.

Представители истца возражали против предложенной ООО «24-я линия» редакции вопросов эксперту.

Представитель ООО «Масляный буян» поддержал редакцию вопросов эксперту, предложенных ООО «24-я линия».

При этом, как пояснил представитель ООО «24-я линия», установление испрашиваемого истцом сервитута будет противоречить действующим градостроительным нормам, так как виды разрешенного использования, установленные в отношении земельных участков ответчиков, не предполагают возможность осуществления на них религиозной деятельности; в свою очередь, нарушение целевого использования участка является административным правонарушением.

Определением суда от 25.03.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Банк.

Представитель истца в судебном заседании 29.04.2022 поддержал ходатайство о назначении судебной экспертизы по следующим вопросам:

- определить возможные варианты безопасного (исходя из материалов дела) обеспечения прохода и проезда к принадлежащим истцу на праве собственности земельному участку с кадастровым номером 78:06:0002087:7 и расположенному на нем зданию по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., дом 3-7, литера А, установить их границы и составить схемы прохода и проезда.

- определить, возможно ли обеспечение прохода и проезда к объектам недвижимости истца без установления сервитута?

- определить размер платы за сервитут для каждого из вариантов, полученных при ответе на вопрос № 1.

- рассчитать затраты истца на выполнение работ, в отсутствие которых проход и проезд по каждому варианту фактически невозможны, исходя из состояния на момент осмотра.

По вопросу о возможности проведения судебной экспертизы суд направил в экспертные учреждения запросы от 04.05.2022.

От экспертных организаций в материалы дела поступили ответы на запросы суда

Представитель истца просил поручить проведение экспертизы ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа».

Представители ответчиков оставили вопрос о выборе экспертной организации на усмотрение суда; возражали против постановки перед экспертом вопросов в изложенной в запросах от 04.05.2022 редакции.

Оценив доводы представителей сторон, приняв во внимание неоднократное отложение судебного разбирательства для представления сторонами позиций относительно вопросов, которые надлежит поставить на разрешение эксперта, признав вопросы, поставленные перед экспертами в направленных судом запросах, - достаточными, в том числе с учетом заявленных ответчиками в ходе рассмотрения дела возражений, суд не усмотрел оснований для изменения изложенной в запросах от 04.05.2022 редакции вопросов эксперту, в связи с чем отклонил возражения представителей ответчиков.

От истца в материалы дела поступило платежное поручение № 81 от 10.06.2022 в подтверждение перечисления на депозитный счет Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области денежных средств в сумме 350 000 руб., подлежащих выплате эксперту за проведение экспертизы.

Определением от 12.07.2022 суд назначил по настоящему делу экспертизу, проведение которой поручил экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» ФИО6, ФИО7 и ФИО8, в связи с чем приостановил производство по делу до окончания срока проведения указанной экспертизы.

От ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» в материалы дела поступило заключение эксперта № 171/16 С-З от 09.02.2023.

С учетом изложенного суд определением (протокольным) от 24.03.2023 возобновил производство по делу.

Представитель истца в судебном заседании, уточнив исковые требования в порядке статьи 49 АПК РФ, просил:

1. установить право ограниченного пользования земельным участком (сервитут), принадлежащим ООО «24-я линия», с кадастровым номером 78:06:0002087:9, расположенным по адресу: <...>, литера Б, за плату размере 140 900 руб. ежегодно, притом что сфера действия сервитута - часть указанного земельного участка в ширину 6,3 метра, в длину 27 метров, площадью 172 кв.м по характерным точкам границ сервитута:

Обозначение характерных точек границ сервитута

Координаты в МСК-64,м



Х
Y


1
2

3

1

93723.82

110739.19


2
93737.82

110762.69


3
93732.32

110765.74


4
93718.40

110742.42


1
93723.82

119739.19


2. установить, что часть платы за сервитут составляет 140 900 руб. в год и подлежит перечислению истцом на расчетный счет ответчика периодическими ежемесячными равными платежами не позднее последнего банковского дня соответствующего месяца в течение срока действия сервитута;

3. установить, что часть платы за сервитут в размере 1 274 420 руб. - затраты истца на выполнение работ, в отсутствие которых проход и проезд по предложенному варианту невозможен исходя из состояния на момент осмотра, - подлежит перечислению истцом на счет ООО «24-я линия» в следующем порядке:

- 600 000 руб. в течение 30 (тридцати) банковских дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

- 674 420 руб. в течение 20 (двадцати) банковских дней по завершении ООО «24-я линия» работ, предусмотренных локальной сметой № 2 (приложение № 6 к заключению судебной экспертизы);

4. установить, что часть платы за сервитут, подлежащая ежемесячной оплате, подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года начиная с года, следующего за годом, в котором ответчик завершил выполнение работ, предусмотренных локальной сметой №2 (приложение № 6 к заключению судебной экспертизы);

5. установить, что содержание сервитута состоит в обеспечении беспрепятственного прохода, проезда автотранспортных средств сотрудников и посетителей истца, проезда спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, проезда автотранспортных средств специальных служб, пожарных машин, машин скорой медицинской помощи, грузового транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку (кадастровый номер 78:06:0002087:7) и находящемуся на нем зданию (кадастровый номер 78:6:2087:7:21), расположенным по адресу: <...>, литера А, включая:

- запрет на совершение собственником служащего земельного участка действий по созданию препятствий в пользовании зданием и участком путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам истца, его сотрудников и посетителей беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка истца, исключая ограждения и другие сооружения, предусмотренные заключением судебной экспертизы,

- запрет на установку собственником служащего земельного участка ограждений и других сооружений вдоль границ земельного участка истца и служащего земельного участка, препятствующих автотранспортным средствам осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории) земельного участка истца, осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузо-разгрузочных работ;

5. установить, что срок действия права ограниченного пользования земельным участком (сервитута): бессрочный;

6. обязать ООО «24-я линия» выполнить работы, предусмотренные локальной сметой № 2 (приложение № 6 к заключению судебной экспертизы) в течение 20 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу;

7. в случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца судебную неустойку в размере 100 000 руб. за каждый день неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения;

8. в случае вывода суда об оптимальности маршрута по варианту № 1 в заключении судебной экспертизы установить за истцом право ограниченного пользования земельными участками (сервитут), принадлежащими

- ООО «Масляный буян» с кадастровым номером 78:06:0002087:6,

- ООО «Электроаппарат-Холдинг» с кадастровым номером: 78:06:0002087:5,

- АО ВО «Электроаппарат» с кадастровым номером: 78:06:0002087:4,

- ООО «Большой проспект 66» с кадастровым номером: 78:06:0002087:253,

- ООО «24-я линия», кадастровый номер 78:06:0002087:9, за плату в размере 1 560 000 руб. ежегодно, притом что сфера действия сервитута - части указанных земельных участков: для проезда транспорта протяженностью 475 м, шириной 4,5 м, а для прохода - протяженностью 200 м, шириной 1 м, общей площадью 2327 кв.м с координатами характерных точек контура сервитута согласно таблице 2.1 экспертного заключения (стр. 22 заключения);

9. в случае вывода суда об оптимальности маршрута по варианту № 2 в заключении судебной экспертизы установить за истцом право ограниченного пользования земельными участками (сервитут), принадлежащими

- ООО «Масляный буян» с кадастровым номером 78:06:0002087:6,

- ООО «Электроаппарат-Холдинг» с кадастровым номером: 78:06:0002087:5,

- АО ВО «Электроаппарат» с кадастровым номером: 78:06:0002087:4,

- ООО «Большой проспект 66» с кадастровым номером: 78:06:0002087:253,

- ООО «24-я линия», кадастровый номер 78:06:0002087:9,

за плату в размере 1 499 200 руб. ежегодно, притом что сфера действия сервитута - части указанных земельных участков: для проезда транспорта протяженностью 475 м, шириной 4,5 м, для прохода - протяженностью 27 м, шириной 1,8 м, общей площадью 2163 кв.м с координатами характерных точек контура сервитута согласно таблице 2.3 экспертного заключения (стр. 25 заключения).

Уточнение исковых требований принято судом.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования с учетом уточнений, а представители ответчиков поддержали доводы отзывов на иск.

ООО «Электроаппарат-Холдинг», ООО «Большой проспект 66» и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Как видно из материалов дела, в том числе из выписки из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН), на основании распоряжения Комитета по управлению городским имуществом Правительства Санкт-Петербурга (далее – КУГИ; впоследствии - Комитет) от 04.04.2012 № 280-рк «О передаче в собственность религиозной организации объекта недвижимости по адресу: СПб, 24-я линия В.О., д 3-7, литера А», договора «О передаче в собственность религиозной организации имущества религиозного назначения, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга» от 23.04.2012, свидетельства о государственной регистрации права собственности от 24.05.2012 Организация является собственником недвижимого имущества религиозного назначения - здания площадью 2951,8 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., д. 3-7, литера А, кадастровый номер 78:06:0002087:26 (ранее присвоенный кадастровый номер 78:6:2087:7:21).

Во исполнение распоряжения КУГИ от 13.06.2013 № 866-рз (в редакции от 25.06.2013) КУГИ и истцом заключен договор от 06.06.2016 № 57/ЛЗ безвозмездной передачи истцу земельного участка под указанным зданием площадью 1652 кв.м, кадастровый номер 78:06:0002087:7, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. 24-я линия В.О., д. 3-7, литера А. На основании указанного договора зарегистрировано право собственности Организации на названный земельный участок (запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 78-78/033-78/058/021/2016-118/1), что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от 08.07.2016.

Как указал истец в обоснование иска, из сведений публичной кадастровой карты, выписок из Единого государственного реестра недвижимости на земельные участки, принадлежащие как истцу, так и ответчикам, представленного истцом заключения внесудебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы от 27.06.2021 № 246/06, составленного экспертами ООО «Оценка экспертиз и оценки», с земельного участка Организации отсутствует выход к землям общего пользования, поскольку он со всех сторон окружён земельными участками ответчиков.

Как видно из материалов дела, от земель общего пользования и расположенных на них дорог общего пользования земельный участок истца с кадастровым номером 78:06:0002087:7 отделяют земельные участки с кадастровыми номерами 78:06:0002087:9 (в собственности ООО «24-я линия»), 78:06:0002087:253 (в собственности ООО «Большой проспект 66»), 78:06:0002087:252, 78:06:0002087:251, 78:06:0002087:4 (в собственности АО ВО «Электроаппарат»), 78:06:0002087:5 (в собственности ООО «Электроаппарат-холдинг»), 78:06:0002087:6 (в собственности ООО «Масляный буян»).

Как указала Организация в иске, с 2012 года истец неоднократно обращался к ответчикам с просьбой предоставить доступ к принадлежащим ему объектам недвижимости, в частности, в АО «Электроаппарат» с письмами б/н от 02.08.2012, № 9/01 от 07.08.2012, № 1/01 от 15.01.2013, № 3/01 от 15.01.2013 № 4/01 от 26.02.2013, № 8/01 от 17.10.2013, № 11/01 от 17.04.2014, № 21-17 от 29.11.2017, № 21/01-17 от 13.12.2017, № 1/19 от 18.01.2018, № 09-18 от 04.09.2018.

В 2017 году истец предлагал ООО «24-я линия», АО ВО «Электроаппарат» заключить соглашение об установлении сервитута. Однако ответ получен не был.

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения Организации в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд пришел к следующему.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 274 ГК РФ определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Из анализа приведенных правовых норм следует, что сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право обеспечило только необходимые нужды истца и не создало существенных неудобств для собственника земельного участка.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении настоящего иска в этой части следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Из приведенных правовых норм следует, что лицо, требующее в судебном порядке установления сервитута, должно подтвердить необходимость предоставления ему права ограниченного пользования чужим имуществом для обеспечения своих нужд и невозможность достижения соглашения с собственником земельного участка об использовании этого имущества.

С учетом заявленных ответчиками возражений относительно представленного истцом в материалы дела заключения внесудебной комплексной землеустроительной и оценочной экспертизы от 27.06.2021 № 246/06, составленного экспертами ООО «Оценка экспертиз и оценки», в ходе рассмотрения была проведена комплексная судебная экспертиза, выполнение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз Северо-Западного округа» ФИО6, ФИО7 и ФИО8

Согласно заключению эксперта № 171/16 С-З от 09.02.2023 обеспечение прохода и проезда от земель общего пользования к объектам недвижимости истца без установления сервитута невозможно, в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером 78:06:0002087:7 и здание с кадастровым номером 78:06:0002087:26 истца не имеют общей границы с землями (или земельными участками) общего пользования, а правовые основания согласно данным ЕГРН на использование смежных участков с целью прохода и проезда у истца отсутствуют.

Согласно статье 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном этим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, консультации специалистов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением федерального закона.

Сомнения лиц, участвующих в деле, в компетенции эксперта при отсутствии доказательств недостоверности содержащихся в судебном заключении выводов не исключают возможности исследования этого заключения в качестве доказательства по делу.

Профессиональная подготовка и квалификация экспертов, составивших заключение № 171/16 С-З от 09.02.2023, подтверждены представленными в дело документами, которые исследованы судом при назначении экспертизы. Заключение № 171/16 С-З от 09.02.2023 подписано экспертами, предупрежденными судом в порядке статьи 307 Уголовного кодекса Российской Федерации об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение носит обоснованный и непротиворечивый характер, содержит исчерпывающие ответы на все поставленные перед экспертом вопросы.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства нарушения порядка проведения судебной экспертизы, наличия в выводах экспертов явных противоречий, заключение № 171/16 С-З от 09.02.2023 признано судом допустимым и достоверным; основания не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют; выводы экспертов документально не опровергнуты.

Таким образом, в деле имеются надлежащие доказательства наличия оснований для предоставления истцу права ограниченного пользования чужим имуществом.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017; далее - Обзор).

Как разъяснено в п. 9 Обзора, при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.

Как следует из заключения № 171/16 С-З от 09.02.2023, предложенные экспертами варианты установления сервитута № 1 и 2 характеризуются большой протяженностью (вариант № 1: для проезда – 475 метров, для прохода – 200 метров, площадь - 2327 кв.м, вариант № 2: для проезда – 475 метров, для прохода – 27 метров, площадь - 2163 кв.м); ежегодной арендной платой за сервитут в значительном (по варианту № 1 - 1 560 000 руб., по варианту № 2 – 1 499 200 руб.) для истца, не являющегося коммерческой организацией, размере; затрагивают большое (7) количество земельных участков, принадлежащих на праве собственности разным ответчикам, предполагают использование технологических проездов предприятия, расположенных вблизи от производственных цехов, административных зданий, вспомогательных строений, надземных трубопроводных (в частности, газопровод) и подземных сооружений, открытых складов конструкционных материалов и комплектующих, открытых складов готовой продукции, при том, что часть материальных ценностей расположены на открытых складских площадках, что обусловлено дефицитом свободных площадей вследствие исторически сложившегося характера застройки.

При таких обстоятельствах с учетом выводов, сделанных в заключении № 171/16 С-З от 09.02.2023, суд счел, что установление сервитута по вариантам № 1 и 2, принимая во внимание производственный характер деятельности расположенного на земельных участках предприятия, является небезопасным для лиц, проход и проезд которых обеспечивается посредством установления сервитута, создает определенные риски для самого предприятия (завода), связанные с проходом на территорию лиц, не являющихся сотрудниками предприятия, является наиболее обременительным для собственников земельных участков, в отношении которых устанавливается сервитут, и не обеспечивает необходимого баланса интересов сторон.

При этом предложенный в заключении № 171/16 С-З от 09.02.2023 вариант № 3 характеризуется протяженностью 27 метров при ширине 6,3 метра общей площадью 172 кв.м, что более чем в 10 раз меньше протяженности и площадей сервитута по вариантам № 1 и 2; в отличие от иных вариантов, затрагивающих 7 земельных участков, принадлежащих разным лицам, затрагивает лишь один земельный участок, принадлежащий одному лицу – ООО «24-я линия».

Также единственный служащий участок, предусмотренный вариантом № 3, в отличие от других вариантов прохода/проезда, затрагивающих практически всю территорию заводского комплекса, расположен в стороне от земельных участков, на которых расположены здания, строения, сооружения, задействованные в технологических процессах завода, и непосредственно примыкает к земельному участку истца. При этом в непосредственной близости от варианта № 3 расположен многоквартирный жилой дом.

Как видно на схеме прохода/проезда по варианту № 3, соответствующая часть земельного участка ООО «24-я линия» не задействована в каких-либо технологических процессах предприятия. Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Кроме того, из материалов дела не усматривается, что земельный участок ООО «24-я линия» попадает в какую-либо санитарно-защитную зону завода.

При этом, как видно из материалов дела, установление сервитута по варианту № 3 соответствует, в частности, историческому маршруту доступа к Дому Евангелия (зданию истца), что подтверждается историческим планом натурного положения дворового места Санкт-Петербургской общины евангельских христиан-баптистов от 05.05.1912, а также позицией уполномоченного органа в области архитектуры и градостроительства Ленинграда от 24.03.1993.

Довод ООО «24-я линия» о том, что принятие экспертом ширины прохода/проезда в размере 6,3 м является необоснованным со ссылкой на СП № 396.1325800.2018 «Свод правил. Улицы и дороги населенных пунктов», судом отклонен с учетом непредставления ответчиками в материалы дела надлежащих доказательств, опровергающих достоверность содержащихся в заключении № 171/16 С-З от 09.02.2023 выводов; ходатайства о назначении повторной/дополнительной экспертизы ООО «24-я линия» не заявляло. Представитель истца в судебном заседании возражал против установления сервитута по координатам сервитута, предложенным представителем ООО «24-я линия».

По тем же мотивам (непредставление надлежащих доказательств, опровергающих выводы экспертов) судом отклонен довод ООО «24-я линия» о том, что установленная в заключении № 171/16 С-З от 09.02.2023 плата за сервитут является недостоверной, а справедливой является плата за сервитут в сумме 360 рублей в месяц за один квадратный метр со ссылкой на договор аренды между ООО «Масляный буян» (арендодателем) и ООО УК «Электроаппарат» (арендатором) и снимок экрана интернет-сайта «Авито».

Также судом отклонен довод ответчиков о том, что установление испрашиваемого истцом сервитута будет противоречить действующим градостроительным нормам, так как виды разрешенного использования, установленные в отношении земельных участков истца и ответчиков (территориальная зона ТПД2_1) не предполагают возможность осуществления на них религиозной деятельности ни в качестве основного, ни в качестве условно-разрешенного вида использования.

В рассматриваемом случае сервитут устанавливается в отношении служащего земельного участка не в целях осуществления религиозной деятельности, а в целях прохода/проезда сотрудников и посетителей истца к земельному участку и зданию истца, что не нарушает требований градостроительных регламентов. Фактов незаконности деятельности истца на собственном земельном участке с учетом приведенных Комитетом в отзыве на иск обстоятельств образования земельного участка истца, представленных в дело доказательств и пояснений истца судом не установлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что установление сервитута по варианту № 3, предложенному в заключении № 171/16 С-З от 09.02.2023, обеспечивает баланс интересов сторон и предполагает условия, наименее обременительные для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут, в частности, является безопасным для сотрудников и посетителей истца и не создает препятствий для осуществления предприятием технологических процессов.

Доказательств того, что условия сервитута по варианту № 3 лишают ответчика возможности использовать спорный земельный участок в соответствии с его целевым назначением, в материалы дела не представлено.

Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и пр. (пункт 10 Обзора).

Согласно пункту 5 статьи 274 ГК РФ собственник участка, обремененного сервитутом, по общему правилу вправе требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.

Следовательно, в тех случаях, когда в деле имеются основания для предоставления права ограниченного пользования чужим имуществом, судам необходимо в соответствии с приведенными положениями определить размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.

Как установлено в заключении № 171/16 С-З от 09.02.2023, соразмерная плата за право ограниченного пользования (сервитут) при установлении сервитута по варианту № 3 составляет 140 900 руб. в год.

Указанный размер платы надлежащими доказательствами не опровергнут, признан судом обоснованным.

С учетом возражений ООО «24-я линия» относительно требования истца о внесении платы за сервитут в последний день месяца, позиции истца, не возражавшего против корректировки соответствующей даты платежа, суд пришел к выводу о возможности установления платы за сервитут в размере 140 900 руб. в год, подлежащей перечислению Организацией на расчетный счет ООО «24-я линия» периодическими ежемесячными равными платежами не позднее 10-го числа соответствующего месяца в течение срока действия сервитута, начиная с месяца обеспечения истцу фактической возможности прохода/проезда в границах установленного сервитута, поскольку до выполнения работ, отраженных в ответе на вопрос № 4 заключения № 171/16 С-З от 09.02.2023 проход и проезд по варианту № 3 невозможен.

Предложенное истцом условие о порядке ежегодного изменения платы на размер уровня инфляции, установленного в федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором ООО «24-я линия» завершит выполнение работ, предусмотренных локальной сметой № 2 (приложением № 6 к заключению № 171/16 С-З от 09.02.2023), ответчиками не оспаривалось, в связи с чем суд счел возможным определить такое условие в редакции истца.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 Обзора, размер платы за сервитут должен быть соразмерен той материальной выгоде, которую приобретает собственник земельного участка в результате установления сервитута, компенсируя те ограничения, которые претерпевает собственник земельного участка, обремененного сервитутом.

В размер платы включаются разумные затраты, возникающие у собственника объекта недвижимости в связи с ограничением его права собственности или созданием условий для реализации собственником объекта недвижимости, для обеспечения использования которого сервитут установлен, права ограниченного пользования (например, связанных с необходимостью организации проезда через принадлежащий собственнику земельный участок, сносом или переносом ограждений, с соблюдением пропускного режима, поддержанием части участка в надлежащем состоянии), а также образовавшихся в связи с прекращением существующих обязательств собственника участка, обремененного сервитутом, перед третьими лицами.

Принимая решение об определении характера платы за сервитут (единовременной выплате в полном объеме или периодических платежах в течение всего срока действия сервитута), в целях наибольшего соблюдения баланса интересов истца и ответчика необходимо учитывать не только содержание заявленных истцом требований, но и конкретные условия, и объем сервитута.

Как следует из заключения № 171/16 С-З от 09.02.2023, на земельном участке 78:06:0002087:9, собственником которого является ООО «24-я линия», расположено неиспользуемое здание проходной, находящееся в аварийном состоянии. Детально описание состояния проходной приведено на с. 80 заключения № 171/16 С-З от 09.02.2023, к заключению приложены материалы фотофиксации, подтверждающие вышеназванные обстоятельства. Указанные обстоятельства также не оспаривались ООО «24-я линия». В отношении проходной, являющейся частью здания пристройки, расположенной на принадлежащем ООО «24-я линия» земельном участке, кадастровый учет не производился, право собственности не регистрировалось.

В заключении № 171/16 С-З от 09.02.2023 определено, что для обеспечения возможности доступа к объектам недвижимости истца при установлении сервитута по варианту № 3 истцу необходимо понести затраты в размере 1 274 420 руб. на демонтаж ветхой проходной, обустройство ограждений пути прохода.

С учетом изложенного, разъяснений, данных в п. 12 Обзора, затраты, связанные с необходимостью организации проезда через принадлежащий ООО «24-я линия» земельный участок, включаются в размер платы за сервитут и подлежат оплате истцом ответчику (ООО «24-я линия»).

При этом судом признан обоснованным довод ООО «24-я линия» об отсутствии в рассматриваемом случае оснований для предоставления Организации рассрочки внесения ООО «24-я линия» 1 274 420 руб., необходимых для организации прохода/проезда через принадлежащий ООО «24-я линия» земельный участок, в частности, для демонтажа проходной и обустройства ограждений пути прохода.

Доказательств недостаточности у истца денежных средств для их единовременной уплаты на счет ООО «24-я линия» в целях организации прохода/проезда через принадлежащий ООО «24-я линия» земельный участок материалы дела не содержат.

При этом с учетом возникновения у собственника участка в связи с установлением в судебном порядке сервитута обязанности выполнить работы по организации проезда через обременяемый сервитутом земельный участок, без которых проход и проезд по варианту № 3 невозможен, предоставление Организации рассрочки фактически возлагает на собственника участка несение дополнительных затрат в интересах истца и тем самым нарушает баланс интересов сторон.

При таком положении суд считает возможным установить условие сервитута о том, что затраты истца на выполнение работ, в отсутствие которых проход и проезд по варианту № 3 невозможен, в сумме 1 274 420 руб. подлежат перечислению Организацией на счет ООО «24-я линия» единовременно в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

Суд также счел подлежащим удовлетворению требование истца о том, что содержание сервитута состоит в обеспечении беспрепятственного прохода, проезда автотранспортных средств сотрудников и посетителей истца, проезда спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, проезда автотранспортных средств специальных служб, пожарных машин, машин скорой медицинской помощи, грузового транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку (кадастровый номер 78:06:0002087:7) и находящемуся на нем зданию, включая:

- запрет на совершение собственником служащего земельного участка действий по созданию препятствий в пользовании зданием и участком путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам истца, его сотрудников и посетителей беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка истца, исключая ограждения и другие сооружения, предусмотренные заключением судебной экспертизы,

- запрет на установку собственником служащего земельного участка ограждений и других сооружений вдоль границ земельного участка истца и служащего земельного участка, препятствующих автотранспортным средствам осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории) земельного участка истца, осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузо-разгрузочных работ.

Указанное требование фактически раскрывает содержание устанавливаемого сервитута и не накладывает на ООО «24-я линия» ограничений больше, чем предполагает установление сервитута и предусмотрено в заключении № 171/16 С-З от 09.02.2023.

Требование об установлении бессрочного действия права ограниченного пользования земельным участком (сервитута) подлежит удовлетворению с учетом цели установления и содержания сервитута.

При установлении в качестве одного из условий сервитута обязанности ООО «24-я линия» выполнить работы, предусмотренные локальной сметой № 2 (приложением № 6 к заключению № 171/16 С-З от 09.02.2023), судом приняты во внимание доводы ответчика о необходимости соблюдения установленных законом административных процедур, длительность которых предусмотрена законом, а также получения в уполномоченных государственных органах необходимых согласований, в связи с чем срок в 150 дней с момента вступления решения суда в законную силу признан судом разумным и достаточным для исполнения ответчиком возложенной судом соответствующей обязанности.

Доводы ответчиков о наличии в рассматриваемом случае оснований для оставления иска без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора судом отклонены.

Как разъяснено в п. 1 Обзора, действующее законодательство не содержит требования о соблюдении обязательного досудебного порядка урегулирования спора об установлении сервитута. Лицо, требующее установления сервитута, вправе обратиться в суд, если сторонами не достигнуто соглашения о сервитуте или его условиях.

Под установленным федеральным законом претензионным либо иным досудебным порядком урегулирования спора следует понимать определенную процедуру урегулирования спора, когда федеральным законом предусмотрены конкретные действия, которые обязаны совершить стороны до передачи возникшего между ними спора на разрешение суда, и когда в результате таких действий спор может быть урегулирован.

Положениями пункта 3 статьи 274 ГК РФ установлено, что в случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Данная норма не устанавливает досудебный порядок урегулирования споров об установлении сервитута.

Таким образом, исходя из указанной нормы, достаточным основанием для обращения в суд лица, требующего установления сервитута, является недостижение сторонами соглашения об установлении или условиях сервитута, то есть возникновение между ними спора.

С учетом специфики предъявляемого требования в суд об установлении сервитута или его условий как вещно-правового способа защиты, по смыслу части 5 статьи 4 АПК РФ, направление дополнительно претензии в случае недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута или его условиях не требуется.

Факт недостижения сторонами соглашения об установлении сервитута подтвержден материалами дела.

Кроме того, с учетом процессуального поведения ответчиков, не оспаривавших в ходе рассмотрения судом настоящего дела свою осведомленность о наличии у истца к ответчикам соответствующих притязаний, не отрицавших отсутствие намерения в добровольном порядке урегулировать возникший спор, возражавших против иска, выразивших по существу предъявленных требований правовую позицию, которая не свидетельствует о возможности достижения цели урегулирования спора без обращения в суд, оставление заявления без рассмотрения не отвечает задачам правосудия (защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок).

Несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015; далее - Обзор).

Согласно правовой позиции, сформулированной в указанном пункте Обзора, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора направлено на необоснованное затягивание разрешения возникшего спора, суд на основании части 5 статьи 159 АПК РФ отказывает в его удовлетворении.

Досудебный порядок урегулирования споров создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного конфликта. Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности досудебного урегулирования спора, иск подлежит рассмотрению в суде (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364).

Применительно к рассматриваемому спору суд считает, что оставление иска без рассмотрения не могло соответствовать целям использования досудебного урегулирования гражданско-правовых споров, принципам эффективного судебного разбирательства в разумные сроки, привело бы к ущемлению интересов участников спора и необоснованному затягиванию рассмотрения дела, в связи с чем соответствующий довод ответчиков судом отклонен.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

Как следует из разъяснений, данных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление N 7), на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В силу пункта 31 Постановления N 7 суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (пункт 32 Постановления N 7).

Таким образом, целью присуждения судебной неустойки является побуждение должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, а основанием ее начисления - судебный акт о присуждении судебной неустойки.

При установлении размера судебной неустойки суд, исходя из цели ее присуждения, считает, что судебная неустойка в размере 100 000 руб. за каждый месяц неисполнения решения суда в установленный решением срок отвечает принципу справедливости, обеспечивает баланс интересов сторон, стимулирует должника к исполнению судебного акта.

Исходя из установленных обстоятельств суд пришел к выводу о том, что Организацией были приведены достаточные основания для установления сервитута, который не нарушает прав ответчика, в связи с чем иск подлежит удовлетворению.

По правилам статей 106, 110 АПК РФ в случае удовлетворения иска судебные расходы относятся на ответчика.

С учетом изложенного расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска об установлении сервитута в сумме 6000 руб. и расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 350 000 руб. подлежат отнесению на ООО «24-я линия».

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Установить в пользу Централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» (ИНН <***>) право ограниченного пользования принадлежащим обществу с ограниченной ответственностью «24-я линия» (ИНН <***>) земельным участком (сервитут) с кадастровым номером 78:06:0002087:9, расположенным по адресу: Санкт-Петербург, 24-я линия В.О., дом 3-7, литера Б, со сферой действия сервитута - часть указанного служащего земельного участка шириной 6,3 метра, длиной 27 метров, площадью 172 квадратных метра по характерным точкам границ сервитута:


Обозначение характерных точек границ сервитута

Координаты в МСК-64,м



Х
Y


1
2

3

1

93723.82

110739.19


2
93737.82

110762.69


3
93732.32

110765.74


4
93718.40

110742.42


1
93723.82

119739.19


Установить плату за сервитут в размере 140 900 руб. в год, которая подлежит перечислению Централизованной религиозной организацией «Объединение церквей Евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» обществу с ограниченной ответственностью «24-я линия» ежемесячно равными платежами не позднее десятого числа соответствующего месяца в течение срока действия сервитута начиная с момента обеспечения истцу фактической возможности прохода/проезда в границах установленного сервитута.

Установить, что затраты истца на выполнение работ, в отсутствие которых проход и проезд по указанному варианту невозможен, в сумме 1 274 420 руб. подлежат перечислению Централизованной религиозной организацией «Объединение церквей Евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» на счет общества с ограниченной ответственностью «24-я линия» в течение 30 рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Установить, что часть платы за сервитут, подлежащая ежемесячной уплате, подлежит ежегодному изменению на размер уровня инфляции, установленного в федеральном бюджете на очередной финансовый год, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором ответчик завершил выполнение работ, предусмотренных локальной сметой № 2 (приложением № 6 к заключению эксперта от 09.02.2023 № 171/16 С-З).

Установить, что содержание сервитута состоит в обеспечении беспрепятственного прохода, проезда автотранспортных средств сотрудников и посетителей Централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», проезда спецтехники по вывозу мусора и уборке территории, проезда автотранспортных средств специальных служб, пожарных машин, машин скорой медицинской помощи, грузового транспорта для осуществления погрузочно-разгрузочных работ к земельному участку (кадастровый номер 78:06:0002087:7) и находящемуся на нем зданию с кадастровым номером 78:6:2087:7:21, расположенным по адресу: <...>, литера А, включая:

- запрет на совершение собственником служащего земельного участка действий по созданию препятствий в пользовании зданием и участком путем установки ограждений, шлагбаумов и других сооружений, не позволяющих автотранспортным средствам Централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области», ее сотрудников и посетителей беспрепятственно проезжать на территорию и выезжать с территории земельного участка истца, исключая ограждения и другие сооружения, предусмотренные заключением судебной экспертизы,

- запрет на установку собственником служащего земельного участка ограждений и других сооружений вдоль границ земельного участка Централизованной религиозной организации «Объединение церквей Евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» и служащего земельного участка, препятствующих автотранспортным средствам осуществлять въезд (выезд) на территорию (с территории) земельного участка истца, осуществлять маневры большегрузного, длинномерного автотранспорта и производство погрузо-разгрузочных работ.

Установить, что срок действия права ограниченного пользования земельным участком (сервитута): бессрочно.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «24-я линия» выполнить работы, предусмотренные локальной сметой № 2 (приложением № 6 к заключению от 09.02.2023 № 171/16 С-З) в течение 150 дней со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу.

В случае неисполнения или несвоевременного исполнения судебного акта в части возложения судом соответствующей обязанности взыскать с общества с ограниченной ответственностью «24-я линия» в пользу Централизованной религиозной организации «Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» судебную неустойку в размере 100 000 руб. в месяц за каждый месяц неисполнения решения суда до момента его фактического исполнения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «24-я линия» в пользу Централизованной религиозной организации «Объединение Церквей евангельских христиан-баптистов по Санкт-Петербургу и Ленинградской области» 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение иска, 350 000 руб. в возмещение расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Целищева Н.Е.