Решение от 22 мая 2020 г. по делу № А17-2353/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2353/2020
22 мая 2020 года
г. Иваново


Резолютивная часть решения объявлена 19 мая 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Калиничевой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Межмуниципального отдела МВД России «Кинешемский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, в части незаконного использования зарегистрированного товарного знака «CHANEL»,

при участии в судебном заседании:

- от предпринимателя - ФИО3 на основании доверенности от 06.05.2020, диплома о высшем юридическом образовании, документа удостоверяющего личность.

установил:

МО МВД России «Кинешемский» (далее - заявитель, административный орган, Отдел) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель ФИО2, предприниматель).

В обоснование заявленных требований административный орган указал на выявленный 24.12.2019 факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Chanel». На основании составленного по данному факту Протокола об административном правонарушении № 37 А134799 от 13.03.2020 и приложенных к нему материалов административного дела заявитель просит привлечь предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 26.03.2020 заявление МО МВД России «Кинешемский» принято к производству, на 15.05.2020 назначено предварительное судебное заседание, дело назначено к судебному разбирательству.

МО МВД России «Кинешемский» признан судом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд явку представителя не обеспечил.

Представитель предпринимателя ФИО2 в судебном заседании сообщил, что изъятый контрафактный товар - женская сумка с логотипом «CHANEL» не предназначалась для продажи и использовалась для оформления витрины магазина. Просит признать вменяемое административное правонарушение малозначительным.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав предпринимателя, суд установил следующее.

ФИО2 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2018 ИФНС по г. Иваново за основным государственным регистрационным номером <***>.

24.12.2019 в 10-40 часов должностным лицом МО МВД России «Кинешемский» в торговом павильоне № 63, принадлежащем ИП ФИО2, расположенном по адресу: <...>, выявлен факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с изображением зарегистрированных товарных знаков «Chanel», с признаками контрафактности.

По протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.12.2019, товар: женская сумка с логотипом «CHANEL» в количестве 1 штука, изъят административным органом у предпринимателя в порядке статьи 27.10 КоАП РФ.

По данному факту 24.12.2019 МО МВД России «Кинешемский» вынесено определение № 1224 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

МО МВД России «Кинешемский» была получена справка об исследовании от 10.02.2020, составленная ООО «ТКМ», являющимся уполномоченным представителем Компании «Chanel SARL» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации.

ООО «ТКМ» в справке указало, что представленная на исследование модель сумки никогда не была в каталоге компании «Chanel SARL» и на заводах компании «Chanel SARL» никогда не производилась. Отличается от аналогичных оригинальных моделей: отсутствует индивидуальная упаковка с товарными знаками и предупредительной маркировкой; на товаре отсутствуют фирменные этикетки с маркировкой «Chanel»; данная продукция произведена не на производственных мощностях правообладателя, без соблюдения требований к маркировке, качеству изделия и используемым материалам. Представленная на исследование продукция содержит воспроизведение схожих по степени смешения товарные знаки в виде скрещенных полуколец (№135) и (словесный товарный знак «Chanel») № 136 (зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент).

На основании материалов проверки и информации ООО «ТКМ», инспектором ИАЗ ОП №9 (г. Юрьевец) МО МВД «Кинешемский» 13.03.2020 года в соответствии с порядком, установленным статьями 28.2, 28.3 КоАП РФ, в отношении предпринимателя ФИО2 составлен Протокол об административном правонарушении № 37А 134799.

На основании Протокола об административном правонарушении и иных материалов административного дела МО МВД «Кинешемский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

В силу пункта 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Статья 1484 (пункт 3) ГК РФ предусматривает, что никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Абзацем 3 пункта 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Исходя из анализа вышеприведенных правовых норм, в рамках дела об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, доказыванию подлежат следующие обстоятельства: предоставлена ли спорному товарному знаку правовая охрана на территории Российской Федерации, и каков ее объем; кто является обладателем исключительных прав на товарный знак; является ли изображение на реализуемой продукции (документации) тождественным либо сходным до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком; является ли реализуемый товар однородным с теми, в отношении которых товарный знак зарегистрирован; является ли соответствующий товар контрафактным.

Согласно справки ООО «ТКМ», являющегося уполномоченным представителем Компании «Chanel SARL» по защите объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации, от 10.02.2020 ООО «ТКМ» изъятая у предпринимателя модель сумки никогда не была в каталоге компании «Chanel SARL» и на заводах компании «Chanel SARL» никогда не производилась; отличается от аналогичных оригинальных моделей. Представленная на исследование продукция содержит воспроизведение схожих по степени смешения товарные знаки в виде скрещенных полуколец (№135) и (словесный товарный знак «Chanel») № 136 (зарегистрирован в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (Роспатент).

Факт реализации предпринимателем ФИО2 товара с незаконным использованием чужих товарных знаков «Chanel» доказан материалами административного дела: Протоколом об административном правонарушении № 37 А134799 от 13.03.2020, протоколом осмотра от 24.12.2019, другими материалами дела. В объяснениях от 24.12.2019, данных в ходе производства по административному делу, предприниматель факт реализации товара с указанными товарными знаками по существу не отрицала. Протокол об административном правонарушении от 13.03.2020 подписан предпринимателем без возражений.

Довод предпринимателя о том, что изъятый товар был приобретен не с целью реализации, отклоняется судом, как несостоятельный, так как в материалах дела имеется объяснение от 24.12.2019, в которых предприниматель ФИО2 поясняет, что сумку с логотипом «Chanel» разместила на витрине для реализации.

Более того, в соответствии с пунктом 2 статьи 494 Гражданского кодекса Российской Федерации выставление в месте продажи (на прилавках, в витринах и т.п.) товаров, демонстрация их образцов или предоставление сведений о продаваемых товарах (описаний, каталогов, фотоснимков товаров и т.п.) в месте их продажи признается публичной офертой независимо от того, указаны ли цена и другие существенные условия договора розничной купли-продажи, за исключением случая, когда продавец явно определил, что соответствующие товары не предназначены для продажи.

Из протокола осмотра от 24.12.2019 следует, что товар находился в торговом зале и не сопровождался указанием на то, что он не предназначен для продажи. При подписании протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.12.2020 каких либо возражений со стороны присутствовавшей при осмотре предпринимателя ФИО2 не поступало.

КоАП РФ не конкретизирует форму вины, при которой лицо может быть привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10.КоАП РФ.

Следовательно, ответственность лица за совершение данного правонарушения наступает и в случае, если оно должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Мер, направленных на проверку законности использования на реализуемых товарах чужих товарных знаков, со стороны предпринимателя предпринято не было.

При данных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя по реализации товара с незаконным использованием зарегистрированных товарных знаков «Chanel» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного предпринимателем правонарушения, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Предусмотренное статьей 2.9 КоАП РФ понятие малозначительности совершенного деяния является оценочной категорией.

Пленум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 года N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Высший Арбитражный суд Российской Федерации в пункте 18.1 названного Постановления указал, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Из материалов дела следует, что значительные вредные последствия деяния, совершенного предпринимателем ФИО2, отсутствуют. Факт реализации контрафактной продукции установлен в отношении незначительного количества товара (1 женская сумка). Иной контрафактной продукции в торговой точке предпринимателя административным органом не выявлено. Ранее ФИО2 к административной ответственности не привлекалась

Принимая во внимание цели административного наказания, определенные частью 3.1 КоАП РФ, суд в порядке статьи 2.9 КоАП РФ считает возможным освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, объявив предпринимателю ФИО2 устное замечание по факту незаконного использования чужого товарного знака.

Товар с изображением товарного знака «CHANEL»: женская сумка с логотипом «CHANEL» в количестве 1 шт, изъятый у предпринимателя по протоколу от 24.12.2019, согласно статьям 1252, 1515 ГК РФ является контрафактным, в силу чего в соответствии с частью 3 статьи 3.7 и частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ подлежит уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьями 170-176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

1. Отказать МО МВД России «Кинешемский» в удовлетворении требований о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2.Уничтожить изъятый по протоколу осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 24.12.2019 товар с логотипом зарегистрированного товарного знака «CHANEL»: женская сумка с логотипом «CHANEL» в количестве 1 шт.

3. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия в соответствии со статьями 181, 206, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 206, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья М.С. Калиничева