Решение от 16 июня 2024 г. по делу № А41-32253/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-32253/24
17 июня 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 17 июня 2024 года.


Арбитражный суд Московской области в составе судьи Б.М. Кушнаренко ,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.А. Бару,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>), об урегулировании разногласий,

при участии: согласно протоколу от 03.06.2024 г., 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЩЁЛКОВСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (далее – общество) об урегулировании разногласий, возникших в процессе исполнения договора.

Дело рассмотрено при участии в судебном заседании представителя истца, явка представителя ответчика, при надлежащем извещении, не обеспечена.

Ходатайство об отложении судебного заседания, заявленное ответчиком в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ, судом рассмотрено и отклонено.

Суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству». Дело рассмотрено в порядке статьей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, извещенного надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию истца, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд находит не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Как следует из искового заявления и приложенных к нему документов, в адрес истца от ответчика письмом исх. № ЩВ 1556 от 20.02.2023 г. (вх. № 02/22 – 01 ТВС от 22.02.2023 г.) поступила оферта договора № 561/ЩВ на 2023 г. холодного водоснабжения и водоотведения, в отношении объектов:  - Котельная № 61, <...>;  - Котельная № 4, <...>;  - Котельная № 3, <...>;  - Котельная Космодемьянская, <...>; - Котельная микрорайон Богородский, <...>; - Котельная № 2, <...>;  - база (хозяйственно-бытовое помещение), <...>; - Котельная Медвежьи Озера, Юбилейная. Истец, рассмотрев редакцию Договора, письмом исх. № 03/20-16 от 20.03.2023 г. направил в адрес ответчика протокол разногласий от 14.03.2023 г. с приложением, по которым у истца также имелось не согласие. Получено ответчиком 22.03.2023 г. нарочно. Истец не согласился со следующими пунктами Договора: п.п. д) п. 13, п.п. е) п. 14, п.п.о) п. 14, п.п. п) п. 14, п. п. т) п. 14, п. 20, п. 21, п.п.а) п.24, п.26, п. 27, п. 30, п. 32, п. 33, п. 34, Раздел X, Раздел ХIII, Раздел XIV, п. 64, п. 65, Приложение № 1-2, Приложение № 3, Приложение № 5, Приложение № 6, Приложение № 7, Приложение № 9.

Ответчик, рассмотрев протокол разногласий, письмом исх. № ЩВ 3917 от 21.04.2023 г. направил в адрес истца протокол согласования разногласий (получено истцом 26.04.2023г.), согласно которому ответчик указал, следующее: 1) п. 13 п.п. д), п. 14 п.п. е), п. 14 п.п. о), п. 14 п.п. п), п. 14 п.п. т), п. 24 пп а),26,27,30,32,33,34, Раздел X, Раздел XIV, п. 64, 65, Приложение № 3, Приложение № 7 - должны быть изложены в редакции ответчика, то есть в редакции Договора; 2) п. 20, но без согласования формы баланса водопотребления и водоотведения, раздел XIII, Приложения № 1-2, Приложение № 6, Приложение № 9 - были приняты в редакции Истца; А именно: - П. 20 Договора  дополнить и изложить в следующей редакции: «Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется стороной, осуществляющей коммерческий учёт холодной воды, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод коммерческий учёт осуществляется расчётным способом. Допускается не устанавливать приборы учёта стоков абонентам в случаях предусмотренных п. 83 Правил холодного водоснабжения и водоотведения,  при этом объем сточных вод, на основании данного пункта указанных Правил, а также согласно п.23.1 Правил организации коммерческого учета воды, стоков , определяется в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения»; - раздел XIII – исключён; - Приложение № 1-2 Акты № 1, № 2 были приняты в редакции Истца. Изложены в отдельном приложении к исковому заявлению. - Приложение № 6 – исключено;  - Приложение № 9 – исключено.3) П. 21, Приложение 5 были изложены в новых редакциях: - «В отсутствии у абонента приборов учёта холодной воды и сточных вод абонент обязан в сроки, установленные действующим законодательством установить приборы учета холодной воды и сточных вод (распространяется только на категории абонентов, для которых установка приборов сточных вод является обязательной в соответствии с Правилами холодного водоснабжения и водоотведения)». Истец, рассмотрев протокол согласования разногласий, направил в адрес ответчика письмом исх. № 06/07-07 от 07.06.2023 г. протокол результатов рассмотрения протокола согласования разногласий, которым истец частично принял редакцию ответчика.

Переписка сторон не привела к положительному результату, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд, указывая также, что необходимость подачи иска связана с тем, что в процессе исполнения Договора истец сталкивается с тем, что ответчик не принимает методику расчёта количества сточных вод. Обращаясь в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, ответчик, игнорирует показания приборов учёта сточных вод, установленных и введённых в эксплуатации, а также баланс водопотребления/водоотведения и производит расчёт сточных вод по объёму холодной воды.

От ответчика какой-либо письменной мотивированной позиции, относительно требований, изложенных в исковом заявлении не поступило, явка представителя в судебное заседание не обеспечена, каких-либо возражений не заявлено.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь статьями 8, 12, 421, 425, 426, 432, 433, 438, 445, 461, 539, 541, 542, 544, 548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 645 «Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения», разъяснениями, изложенными в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», а также в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» и в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле; по смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам, и указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле; в связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

Из изложенного следует, что для целей обеспечения правильного разрешения спора, достижения определенности в отношениях сторон, баланс их интересов и стабильности гражданского оборота в результате рассмотрения дела в суде, суду необходимо выяснить и определить преследуемый истцом материально-правовой интерес, достигаемый посредством обращения в суд.

Сторонами не оспаривается и не ставится под сомнение, что Договор № 561/ЩВ сторонами исполняется.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в порядке, установленном данным Кодексом.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, право выбора способа защиты принадлежит истцу.

Из приведенных норм права следует, что истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права и соответствие способа защиты требованиям закона. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.1,2 ст. 426 ГК РФ, публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.). Лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, не вправе оказывать предпочтение одному лицу перед другим лицом в отношении заключения публичного договора, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами, заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В силу статей 432, 433, 438 и 443 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Сторона, направившая оферту и получившая от стороны, для которой заключение договора обязательно, извещение о ее акцепте на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора), вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда в течение тридцати дней со дня получения такого извещения либо истечения срока для акцепта.

Согласно пункту 2 статьи 445 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Между тем разногласия по Договору, в том числе в части спорных пунктов и приложений в установленном порядке и своевременно не были переданы на рассмотрение суда.

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 Кодекса).

В пункте 1 указанного постановления разъяснено, что договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 44 постановления, при наличии спора о действительности или заключенности договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключенности и действительности договора и учитывает установленную в пункте 5 статьи 10 ГК РФ презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений.

В случае спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства и доказательства в их совокупности и взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательства. При этом суду следует исходить из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 ГК РФ (пункт 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165).

При этом, если одна сторона совершает действия по исполнению этих обязательств, а другая принимает их без каких-либо возражений, неопределенность в отношении договоренностей сторон отсутствует. В этом случае соответствующие условия спорного договора должны считаться согласованными, а сам договор - заключенным.

Из искового заявления следует, что оказание услуг истцом и их приемки ответчиком в рамках исполнения договора №561/ЩВ, не является спорным, из чего следует, что Договор являлся заключенным.

Согласно с пунктами 1, 2 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (абзац 4 п. 2 ст. 450 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 451 ГК РФ существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В судебном порядке договор может быть изменен при наличии одновременно следующих условий: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; 3) исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Соответственно, заключенный договор может быть изменен по требованию стороны договора в судебном порядке только исходя из доказанности обстоятельств, поименованных в статьей 450 и/или статье 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По правилам п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Между тем, каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, поименованных в статье 450 ГК РФ и совокупности условий, указанных в п.п. 1-4 статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч.1, 3, 4 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.  Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч.1, 2, 5 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В рассматриваемом случае следует признать, что в рамках спора истцом преследуется цель посредством внесение изменений в Договор (в части условий п.п. е) п. 14; п.п. т) п. 14; п. 20 в части закрепления в договоре формы баланса водопотребления и водоотведения; п.п. а) п. 24; п. 27; п. 30; п. 32; п. 65; Раздел X; Приложение № 5; Приложение № 7) в судебном порядке, что не является правомерным и соотносится с критериями недобросовестности.

Одной из задач судопроизводства является укрепление законности и предупреждение правонарушений (часть 3 статьи 2 АПК РФ), соответственно требует реагирования со стороны арбитражных судов выявление фактов обращения в суд недобросовестных участников гражданского оборота.

В силу положений части 2 статьи 9 АПК РФ суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Исходя из заявленных оснований по иску, у суда отсутствуют, а истцом в порядке и в соответствии со ст. ст. 64, 65,67, 68, 71 АПК РФ не доказаны  все обстоятельства, позволяющие суду удовлетворить требования.

Иные имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ, доводы истца судом отклоняются, поскольку не подтверждают правомерности требований, данные доводы сделаны при не правильном и не верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В материалы настоящего дела не представлено относимых и допустимых доказательств, обосновывающих заявленные истцом требования.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что вопросы учета и прочие, отраженные в просительной части иска подлежат разрешению в делах о взыскании. При этом, истец не лишен возможности приводить свои доводы и аргументы против, в том числе об ином порядке учета и/или исчисления объемов отличным от согласованного в договоре способа, включая способ императивно определенный законодателем как приоритетный.

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 82, 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

иск общества с ограниченной ответственностью «ТЕПЛОВОДОСНАБЖЕНИЕ» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в течение месяца.


Судья                                                                                                           Б.М. Кушнаренко