Решение от 22 февраля 2024 г. по делу № А53-47967/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-47967/23
22 февраля 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Пипник Т. Д.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Прокуратуры Ростовской области в интересах муниципального образования «Песчанокопский район»

к Администрации Песчанокопского района Ростовской области ИНН: <***> ОГРН: <***>, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН: <***> ОГРНИП: <***>

о признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделки,


при участии:

от истца: прокурор отдела ФИО3 (удостоверение);

от ответчиков: представитель не явился,

установил:

Прокуратура Ростовской области в интересах муниципального образования «Песчанокопский район» обратилась в арбитражный суд с требованием к Администрации Песчанокопского района Ростовской области, индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 со следующими требованиями:

признать недействительной сделкой договоры купли-продажи земельного участка от 05.09.2022 № 37, №38, №39 и №40,

применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 возвратить Администрации Песчанокопского района Ростовской области земельные участки с кадастровыми номерами 61:30:0600010:3285, 61:30:0050101:5445, 61:30:0050101:5447 и 61:30:0050101:5446,

применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с Администрации Песчанокопского района Ростовской области в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 472 000 рублей,

применить последствия недействительности ничтожной сделки в виде аннулирования (погашения) в ЕГРН записи о регистрации права от 13.09.2022 № 61:30:0600010:3285-61/223/2022-1, записи о регистрации права от 13.09.2022 № 61:30:0050101:5445-61/223/2022-1, записи о регистрации права от 13.09.2022 № 61:30:0050101:5447-61/223/2022-1, записи о регистрации права от 13.09.2022 № 61:30:0050101:5446-61 /223/2022-1.

Истец в судебном заседании доложил предмет и основание иска, требования поддержал, в устной форме заявил ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Ответчики явку в судебное заседание не обеспечили, направили заявления о признании исковых требований в полном объеме.

От Администрации Песчанокопского района Ростовской области заявление о признании иска подписано представителем ФИО4, полномочия на совершение указанного процессуального действия подтверждены доверенностью от 09.01.2024.

Заявление о признании иска индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 подписано им лично.

Частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано право ответчика при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, в связи с чем принимается судом.

В соответствии с абзацем третьим пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов N 10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

С учетом указных разъяснений, настоящее решение является основанием для погашения (аннулирования) записи о государственной регистрации права собственности индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 на земельные участки с кадастровыми номерами 61:30:0600010:3285, 61:30:0050101:5445, 61:30:0050101:5447 и 61:30:0050101:5446.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика. Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом на ответчика подлежат отнесению 30% государственной пошлины.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 28.06.2014 N 198-ФЗ) и при подаче настоящего иска сумма государственной пошлины не уплачивалась, ее сумма подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Размер государственной пошлины по настоящему иску составляет 24 000 рублей.

Поскольку исковые требования заявлены к администрации и предпринимателю, судебные расходы подлежат отнесению на каждого из ответчиков в равных долях.

При этом, администрация освобождена от уплаты государственной пошлины. Следовательно, взысканию с предпринимателя в доход федерального бюджета подлежит государственная пошлина в размере 3 600 рублей (30 % от 12 000 рублей).

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство об отмене обеспечительных мер.

Рассмотрев указанное ходатайство, суд нашел его подлежащим удовлетворению.

В рамках настоящего дела определением суда от 29 декабря 2023 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области осуществлять регистрационные действия в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:30:0600010:3285, 61:30:0050101:5445, 61:30:0050101:5446, 61:30:0050101:5447.

Частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом рассматривающим дело.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 4 статьи 96 АПК РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

В данном случае, с учетом предмета иска , запрет на совершение регистрационных действий в отношении спорных земельных участков препятствует исполнению решения суда, которое является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обеспечения иска.

Руководствуясь статьями 49, 167-170, 110, главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Принять признание иска Администрацией Песчанокопского района Ростовской области, индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка № 37 от 05.09.2022.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН: <***> ОГРНИП: <***> возвратить Администрации Песчанокопского района Ростовской области земельный участок с кадастровым номером 61:30:0600010:3285.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка № 38 от 05.09.2022.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН: <***> ОГРНИП: <***> возвратить Администрации Песчанокопского района Ростовской области земельный участок с кадастровым номером 61:30:0050101:5445.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка № 39 от 05.09.2022.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН: <***> ОГРНИП: <***> возвратить Администрации Песчанокопского района Ростовской области земельный участок с кадастровым номером 61:30:0050101:5447.

Признать недействительной сделкой договор купли-продажи земельного участка № 40 от 05.09.2022.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав индивидуального предпринимателя главу крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН: <***> ОГРНИП: <***> возвратить Администрации Песчанокопского района Ростовской области земельный участок с кадастровым номером 61:30:0050101:5446.

Применить последствия недействительности ничтожных сделок, взыскав с Администрации Песчанокопского района Ростовской области ИНН: <***> ОГРН: <***> в пользу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН: <***> ОГРНИП: <***> 472 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 ИНН: <***> ОГРНИП: <***> в доход федерального бюджета 3 600 рублей государственной пошлины по иску.

С момента вступления решения в законную силу отменить обеспечительные меры, принятые определением от 29.12.2023.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Пипник Т. Д.