Решение от 9 июля 2018 г. по делу № А45-6496/2018

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

дело № А45-6496/2018
Г. Новосибирск
10 июля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 10 июля 2018 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Смеречинской Я.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2

к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, 2) администрация Новосибирского района Новосибирской области, 3) департамент имущества земельных и имущественных отношений Новосибирской области, 4) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области,

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителя администрации Новосибирского района Новосибирской области ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области о признании права собственности на здание «магазин промышленных товаров» общей площадью 53,9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:020104:11358 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, с. Криводановка, микрорайон, участок № 17а; об обязании Филиала Федерального государственного бюджетного учреждения Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области осуществить государственный кадастровый учет здания «магазин промышленных товаров» общей площадью 53,9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 54:19:020104:11358 по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, с. Криводановка, микрорайон, участок № 17а.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) привлечены Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (далее – ФКП Росреестра), администрация Новосибирского района Новосибирской области, департамент имущества, земельных и имущественных отношений Новосибирской области (далее – Департамент), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Новосибирской области (далее – Управление Росреестра).

Исковые требования ИП ФИО2 мотивированы невозможностью легализации в административном порядке здания магазина, возведенного истицей на предоставленном ей в аренду земельном участке.

ИП ФИО2, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (представитель истицы участвовал в предварительном судебном заседании, судебные извещения направлялись в адрес истицы почтовыми отправлениями, а также посредством размещения определений суда на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по правилам части 1 статьи 122 АПК РФ), в судебное заседание не явилась, ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявила.

Администрация Криводановского сельсовета, извещенная надлежащим образом (судебное извещение, направленное определением от 05.03.2018, вручено ответчику 12.03.2018), представителя в судебное заседание не направила, представила заявление о признании иска.

Администрация Новосибирского района Новосибирской области, не согласившись с исковыми требованиями, представила отзыв на исковое заявление, ссылается на возведение спорного объекта на земельном участке, предоставленном в аренду без права капитального строительства и для целей не связанных со строительством здания; считает спорное здание самовольной постройкой; указывает на недоказанность истицей соответствия спорного объекта требованиям техническим регламентам, строительным нормам, требованиям пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

ФКП Росреестра, Департамент, Управление Росреестра, извещенные надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направили, отзывы на исковое заявление не представили.

Принимая во внимание наличие надлежащих доказательств извещения сторон и третьих лиц, арбитражный суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства и приводимые ими доводы, оценив  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО2 предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:19:020104:11358 площадью 60 кв. м. на основании договора аренды земельного участка от 19.08.2014 № 146/15973, заключенного с администрацией Новосибирского  района Новосибирской области. Согласно пункту 1.1 договора земельный участок предоставлен в аренду без права капитального строительства. Дополнительным соглашением от 21.12.2015, заключенным истицей с администрацией Криводановского сельсовета, условия пункта 1.1 договора аренды изменены. Договора аренды заключен на срок три года (пункт 2.1 договора).

Земельный участок предоставлен истице на основании постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области от 12.08.2014 № 3118-па сроком на три года и расположен в селе Криводановка за торговыми рядами возле остановки общественного автомобильного транспорта «Торговый центр». Постановлением администрации Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 13.10.2014 № 454 земельному участку присвоен адрес: Новосибирская область, Новосибирский район, Криводановский сельсовет, село Криводановка, микрорайон, участок № 17а.

Постановлением от 10.10.2014 № 448 администрации Криводановского сельсовета утвержден градостроительный план земельного участка № 54519306-94-14 с разрешенным использованием – магазины, торговые комплексы, закрытые и открытые рынки до 1000 кв. м.

В 2015 году истицей на указанном выше земельном участке на основании проекта шифр 6901-12/09/14, выполненного ООО «Строительно-экспертное бюро», возведено здание магазина общей площадью 53,9 кв. м., площадью застройки 62,3 кв. м. Здание возведено на основании разрешения на строительство от 21.12.2015 № 54-06-84-2015, выданного администрацией Криводановского сельсовета. Тем же органом выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 № 54-06-84-2015.

Технические и конструктивные характеристики объекта определены согласно техническому паспорту объекта, составленного по состоянию на 28.12.2015 ООО «ГеОКС Новосибирск».

30.08.2017 ИП ФИО2 обратилась к главе Криводановского сельсовета с заявлением о проведении государственного кадастрового учета объекта капитального строительства «магазин промышленных товаров». Письмом от 09.10.2017 № 1697 ответчик сообщил об отсутствии возможности направить заявление о постановке здания на кадастровый учет в связи с исключением из его компетенции соответствующих полномочий.

Ссылаясь на невозможность легализации права собственности на возведенное здание магазина в установленном административном порядке, ИП ФИО2 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на судебную защиту обладает лицо, права и охраняемые законом интересы которого нарушены либо оспорены.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными статьей 12 ГК РФ, в том числе путем признания права, либо иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Основания приобретения права собственности установлены статьей 218 ГК РФ, согласно которой лицо приобретает право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную им для себя с соблюдением закона и иных правовых актов.

Действующее законодательство Российской Федерации (гражданское, земельное и градостроительное) регламентирует, что условиями приобретения права собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество является соблюдение при его создании закона и иных правовых актов (пункт 1 статьи 218 ГК РФ), то есть необходима совокупность юридических фактов, а именно предоставление земельного участка для строительства объекта (статьи 29 - 32 Земельного кодекса Российской Федерации в применимой редакции); получение разрешения на строительство (статья 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации); соблюдение при возведении (реконструкции) объекта градостроительных, строительных, санитарных, природоохранных и других норм, установленных законодательством; государственная регистрация права на такой объект (статья 219 ГК РФ).

Следуя материалам дела, спорное здание возведено ИП ФИО2 на земельном участке с кадастровым номером 54:19:020104:11358, предоставленном на основании договора аренды земельного участка от 19.08.2014 № 146/15973, заключенного с администрацией Новосибирского района Новосибирской области.

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет в аренду без права капитального строительства земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:19:020104:11358, площадью 60 кв. м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Криводановского сельсовета, с. Криводановка, за торговыми рядами возле остановки общественного автомобильного транспорта «Торговый центр», разрешенное использование: магазины, торговые комплексы, закрытые и открытые рынки до 1000 кв. м.

Согласно пункту 1.3 договора аренды участок предоставлен для размещения торгового павильона по продаже промышленных товаров. Пунктом 5.1.5 договора арендатору предоставлено право возводить временные сооружения в соответствии с действующим законодательством и условиями договора. Участок предоставлен без права капитального строительства.

Дополнительным соглашением от 21.12.2015, заключенным администрацией Криводановского сельсовета, внесены изменения в пункт 1.1 договора аренды путем исключения из содержания данного пункта указания на предоставление участка в аренду без права капитального строительства.

При этом изменения в пункты 1.3, 5.1.5 договора аренды, запрещающие капитальное строительство в границах земельного участка, не вносились.

Земельный участок предоставлен в аренду на основании постановления от 12.08.2014 № 3118-па администрации Новосибирского района Новосибирской области, из которого следует, что земельный участок предоставлен на основании заявления ИП ФИО2 и пункта 34 Земельного кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для целей, не связанных со строительством. Аналогичные условия предоставления земельного участка содержались в публикации о предоставлении участка в газете Приобская правда от 02.07.2014.

Проанализировав условия договора аренды в их взаимосвязи по правилам статьи 431 ГК РФ, согласно которой при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом, принимая во внимание волю соответствующего органа, осуществляющего полномочия по распоряжению земельным участком, выраженную в постановлении от 12.08.2014 № 3118-па, арбитражный суд приходит к выводу, что условиями договора аренды предусматривалось предоставление земельного участка для размещения нестационарного торгового объекта – торгового павильона.

Следовательно, земельный участок с кадастровым номером 54:19:020104:11358 не предоставлялся для целей строительства здания. Более того, условиями договора аренды прямо установлен запрет на строительство капитальных объектов (пункт 5.1.5 договора). Соответствующее волеизъявление органа, осуществляющего полномочия по распоряжению земельным участком, не было изменено ни дополнительным соглашением от 21.12.2015, ни иными соглашениями сторон.

Таким образом, спорное здание возведено истицей на земельном участке, не предоставленном для целей строительства здания.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на дату выдачи разрешения на строительство от 21.12.2015) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка, за исключением строительства на земельных участках, указанных в части 5 названной статьи (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в подлежащей применению редакции, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган проводит проверку наличия документов, прилагаемых к заявлению; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка, красным линиям.

Исходя из приведенных выше норм, соблюдение разрешительного порядка при осуществлении строительства объектов капитального строительства предусматривает обращение заинтересованного лица в уполномоченный орган, представление документов, необходимых для проверки такого заявления; проведение уполномоченным органом проверки соответствия представленных документов предъявляемым к ним требованиям, требованиям градостроительного плана земельного участка.

Действительно, на дату выдачи разрешения на строительство от 21.12.2015 и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 31.12.2015 соответствующие полномочия входили в компетенцию администрации Криводановского сельсовета. Такие полномочия были исключены из компетенции указанного органа местного самоуправления с 01.01.2016 Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статье 3 закона Новосибирской области от 24.11.2014 № 484-ОЗ «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области» в редакции Закона Новосибирской области от 18.12.2015 № 27-ОЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Новосибирской области и органами государственной власти Новосибирской области и внесении изменения в статью 3 Закона Новосибирской области «Об отдельных вопросах организации местного самоуправления в Новосибирской области».

Между тем представленные истицей разрешения на строительство и на ввод объекта в эксплуатацию не свидетельствуют о возведении объекта в соответствии с установленными нормами.

Так, градостроительный план земельного участка № 54519306-94-14, подлежавший предоставлению с заявлением о выдаче разрешения на строительство, не содержит сведений о минимальных отступах от границ земельного участка в целях определения места допустимого размещения здания, в нарушение пункта 2 статьи 8 Правил землепользования и застройки Криводановского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области, утвержденных  решением Совета депутатов Криводановского сельсовета от 25.04.2011.

Как следует из технического паспорта объекта, составленного ООО «ГеОКС Новосибирск» по состоянию на 28.12.2015, площадь застройки здания «магазин промышленных товаров» составляет 63,2 кв. м., что превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 54:19:020104:11358, составляющую 60 кв. м.

Превышение площади застройки здания над площадью земельного участка исключает размещение такого здания в границах земельного участка, что свидетельствует о нарушении норм земельного и градостроительного законодательства при возведении такого здания.

При указанных обстоятельствах разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию не могут быть приняты судом в качестве доказательств возведения объекта надлежащим образом.

В отношении объектов, подпадающих по своим физическим характеристикам под понятие недвижимого имущества, созданных с нарушением требований законодательства, применяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из предмета и основания иска и подлежащих применению норм материального права, в предмет доказывания по настоящему делу входят следующие обстоятельства: наличие у лица, заявившего соответствующие требования, в отношении земельного участка прав, допускающих строительство на нем спорных объектов; соответствие объектов правилам землепользования и застройки, а также параметрам, установленным документацией по планировке территории; отсутствие нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц; отсутствие угрозы жизни и здоровью граждан.

Только при наличии совокупности вышеуказанных условий возможно признание права собственности на спорный объект.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) от 05.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 54:19:020104:11358 относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена. Распоряжение такими земельными участками с 01.01.2016 отнесено к полномочиям областного исполнительного органа государственной власти Новосибирской области, уполномоченного в сфере управления и распоряжения государственным имуществом Новосибирской области (часть 1 статьи 2 Закона Новосибирской области от 17.12.2015 № 27-ЗС).

Как указывалось ранее, земельный участок предоставлен в аренду на основании договора от 19.08.2014 № 146/15973 без права капитального строительства. Спорное здание возведено с нарушением границ земельного участка, с превышением площади застройки над площадью земельного участка.

Таким образом, спорный объект возведен истцом на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке на праве, допускающем возведение объекта капитального строительства.

Статья 222 ГК РФ не предполагает возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на земельном участке, не принадлежащем соответствующему лицу на праве собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики  по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014, в силу п. 1 ст. 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из системного толкования вышеприведенных правовых норм следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, который предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, может быть признано, если такое строение создано без существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При разрешении данной категории споров, помимо требований, установленных пунктом 3 статьи 222 ГК РФ, необходимо учитывать условия договора аренды. В случае если участок предоставлен в аренду для возведения временных строений либо легковозводимых конструкций, основания для признания права собственности на фактически возведенное строение капитального типа отсутствуют. При заключении договора аренды собственник должен вполне определенно выразить свою волю на предоставление земельного участка в аренду для возведения строений конкретного типа.

Возведение спорного объекта на земельных участках, не предоставленных истице для целей капитального строительства, исключает возможность признания права собственности на данное здание.

В нарушение положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ, вопреки определениям от 02.04.2018, от 03.05.2018, от 24.05.2018, ИП ФИО2 не представлены доказательства соответствия спорного объекта техническим регламентам, строительным нормам, противопожарным и санитарно-эпидемиологическим нормам, равным образом не представлены доказательства отсутствия нарушения данной постройкой прав и охраняемых законом интересов других лиц, угрозы жизни и здоровью граждан.

Вместе с тем, наличие или отсутствие доказательств безопасности эксплуатации объекта не устраняет допущенные при строительстве нарушения земельного и градостроительного законодательства.

Рассматривая настоящий спор, суд принимает во внимание следующее.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации наличие права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, является основанием для продажи такого земельного участка без проведения торгов лицу, являющемуся собственником соответствующего объекта недвижимости.

Принимая во внимание наличие определенно выраженной воли арендодателя при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:19:020104:11358 на предоставление такого земельного участка без права капитального строительства, признание права собственности на спорный объект влечет существенное нарушение прав собственника земельного участка.

ИП ФИО2 заявлено требование об обязании филиала ФКП Росреестра по Новосибирской области осуществить государственный  кадастровый учет спорного здания.

Вместе с тем спорное здание магазина промышленных товаров возведено с существенным нарушением градостроительного и земельного законодательства и является самовольной постройкой.

В силу пункта 2 статьи 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме установленных законом случаев.

По смыслу статьи 222 ГК РФ самовольная постройка не обладает способностью к участию в гражданском обороте, не является недвижимым имуществом. Поэтому такой объект не подлежит государственному кадастровому учету.

Кроме того, данное исковое требование заявлено с указанием истицей единственного ответчика – администрации Криводановского сельсовета.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет осуществляет уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами. Таким органом является Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, согласно пункту 5.1.3 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 № 457.

Администрация Криводановского сельсовета не является лицом, осуществляющим полномочия по кадастровому учету объектов недвижимости.

Следовательно, исковое требование о возложении обязанности по государственному кадастровому учету заявлено ИП ФИО2 к ненадлежащему ответчику.

С учетом изложенного требование об обязании осуществить государственный кадастровый учет здания магазин промышленных товаров не подлежит удовлетворению.

Ответчиком в материалы дела представлено заявление о признании исковых требований.

В соответствии с пунктом 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

При рассмотрении дела установлено нарушение возведением спорного объекта условий договора аренды земельного участка, норм земельного и градостроительного законодательства. Ввиду указанных обстоятельств арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком.

Установив имеющие значение для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ИП ФИО2 о признании права собственности на здание магазина промышленных товаров, об обязании осуществить государственный кадастровый учет здания магазина промышленных товаров.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести на истца.

Поскольку при обращении с иском ИП ФИО2 государственная пошлина уплачена в сумме 11 376 рублей, в то время как государственная пошлина по иску, исходя из количества заявленных исковых требований, составляет 12 000 рублей, с ИП ФИО2 в бюджет Российской Федерации следует взыскать государственную пошлину в сумме 624 рубля.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 отказать полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304543316700082) в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в сумме 624 рубля.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                  Я.А. Смеречинская