Постановление от 25 октября 2017 г. по делу № А12-14704/2017

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410031, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74; тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-14704/2017
г. Саратов
25 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2017 года

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2017 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубровиной О.А.,

судей Борисовой Т.С., Шалкина В.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 8 августа 2017 года по делу № А12-14704/2017, принятое судьёй ФИО2, по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 255 123 рублей 23 копеек и пени в размере 6 673 рублей 63 копеек, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее по тексту – истец, ООО «Концессии водоснабжения») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее по тексту – ответчик, ООО «ГУЖФ») о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 008107 за январь - февраль 2017 года в размере 255 123 рублей 23 копеек, неустойки в размере 6 673 рублей 63 копеек.

Решением арбитражного суда Волгоградской области от 8 августа 2017 года заявленные требования удовлетворены в полном объёме. Также, с ответчика в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 200 рублей.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объёме.

Ответчик, в соответствии со статьёй 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) и определением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 сентября 2017 года, представил отзыв на апелляционную жалобу, согласно доводам, которого просил оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание не прибыли, о дате, месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 АПК РФ, что подтверждено имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями.

Проверив законность вынесенного судебного акта, изучив и исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, заслушав представителя истца, проверив в пределах, установленных статьёй 268 АПК РФ, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришёл к следующим выводам.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и подтверждено материалами дела, между ООО «Концессии водоснабжения» (ресурсоснабжающая организация) и ООО «ГУЖФ» (исполнитель) заключён договор холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 008107 (далее по тексту – договор), в соответствии с условиями которого, ресурсоснабжающая организация приняла на себя обязательства подавать исполнителю холодную питьевую воду и осуществлять приём сточных вод, а исполнитель - производить оплату принятой холодной воды и водоотведения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по спорному договору в период с января по февраль 2017 года в отношении находящихся в управлении ответчика многоквартирных жилых домов в части оплаты водоотведения на общедомовые нужды на сумму 255 123 рубля 23 копейки, явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим уточнённым исковым заявлением.

Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ, исходил из правомерности предъявленного истцом к оплате по многоквартирным домам, оборудованным общедомовыми приборами учёта сточных вод, объёма услуг по водоотведению.

Ответчик, обжалуя постановленный судебный акт, указывает на неправомерность предъявленного истцом объёма водоотведения на общедомовые нужды, определённого по прибору учёта, установленному по адресу: ул. Латошинская, 81, в виду его установления на группу домов, что исключает обоснованность его применения при определении объёма фактически потреблённого коммунального ресурса каждым из многоквартирных домов.

Судом первой инстанции данные доводы ответчика, заявленные им в отзыве на настоящее исковое заявление, были отклонены, как основанные на ошибочном толковании норм права.

Судебная коллегия полагает вышеназванные выводы арбитражного суда первой инстанции ошибочными, постановленными без учёта следующего.

Порядок определения размера платы за коммунальные услуги регулируется Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее по тексту – Правила № 354).

При этом законодательством установлен различный порядок расчётов в зависимости от наличия у потребителей приборов учёта коммунальных услуг.

Согласно пункту 40 Правил № 354 потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме вне зависимости от выбранного способа управления этим домом в составе платы за коммунальные услуги должен отдельно оплачивать коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Исключение сделано для коммунальной услуги по отоплению.

Объём услуг по водоотведению из жилых и нежилых помещений многоквартирного дома рассчитывается по индивидуальным приборам учета сточных вод, а при отсутствии таковых - по сумме объемов холодной и горячей воды, поставленной в эти помещения, которые определяются по суммарным показаниям индивидуальных или общих (квартирных) приборов учёта этих коммунальных ресурсов за расчётный период.

При отсутствии приборов учёта воды в жилых помещениях объём сточных вод определяется как произведение количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, и норматива водоотведения. При отсутствии приборов, фиксирующих объём водоснабжения в нежилых помещениях, этот объем определяется расчётным способом, аналогичным тому, который определён в договорах водоснабжения между исполнителем коммунальных услуг и ресурсоснабжающей организацией, а при отсутствии такого условия - расчётным способом, установленным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о водоснабжении (пункты 42, 43, 59 Правил № 354 и формула 4 Приложения № 2 к Правилам № 354).

Порядок определения размера платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды, зависит от наличия коллективного прибора учёта коммунального ресурса.

При отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта сточных вод размер платы за коммунальную услугу по водоотведению, предоставленную на общедомовые нужды, определяется как произведение тарифа на водоотведение и объёма (количества) коммунального ресурса, предоставленного за расчетный период на общедомовые нужды и приходящийся на конкретное жилое или нежилое помещение.

Указанный объём рассчитывается как произведение доли в общей площади помещений, входящих в состав общего имущества многоквартирного дома, и норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению, предоставленной на общедомовые нужды за расчётный период в многоквартирном доме, установленного в соответствии с Правилами установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее по тексту - Правила № 306) (пункт 48 Правил № 354, пункты 10, 17 и формулы 10 и 15 Приложения № 2 к этим Правилам).

Из названных норм следует, что при отсутствии коллективного (общедомового) прибора учёта сточных вод, индивидуального или общего (квартирного) прибора учёта сточных бытовых вод и при наличии индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды объём предоставленной ресурсоснабжающей организацией услуги по водоотведению должен определяться путём сложения показаний индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды либо при отсутствии индивидуальных приборов учёта холодной и горячей воды норматива водопотребления и норматива водоотведения на общедомовые нужды.

Вместе с тем, Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг» (далее по тексту - Постановление № 344) внесены изменения в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее по тексту - Правила № 306), согласно которым, из положений данных Правил исключено понятие и порядок определения норматива водоотведения на общедомовые нужды, а органам государственной власти субъектов Российской Федерации предписано в срок до 01.06.2013 обеспечить приведение нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации в соответствии с изменениями, утверждёнными Постановлением № 344 (вступили в силу с 27.04.2013).

Правилами № 306 не предусмотрен расчёт норматива потребления коммунальной услуги по водоотведению на общедомовые нужды. Ранее действующие нормы, предусматривавшие такой норматив, исключены из этих Правил (пункт 1 Постановления № 344).

Расходы на отведение сточных вод в целях содержания общего имущества включены в плату за содержание жилого помещения в многоквартирном доме в соответствии с Федеральным законом от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 176-ФЗ).

Положения Федерального закона №176-ФЗ, предусматривающие вышеуказанные расходы действуют с 1 января 2017 года.

Обязанность органов государственной власти субъектов Российской Федерации не позднее 1 июня 2017 года утвердить нормативы потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме установлена пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме».

Таким образом, до утверждения органом государственной власти субъекта Российской Федерации соответствующих нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, норматив отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме принимается равным нулю.

С учётом вышеизложенного, ввиду отсутствия в многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, общедомовых приборов учёта сточных вод, законных оснований для начисления ресурсоснабжающей организацией платы за услугу по водоотведению в отношении общедомовых нужд за исковой период не имелось, соответственно, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

Вышеизложенная правовая позиция также изложена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2016 № 305-ЭС16-18139.

На основании изложенного, выводы суда первой инстанции о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, не соответствуют нормам действующего законодательства что, на основании пункта 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований и, как следствие, удовлетворении апелляционной жалобы.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение дела распределены судебной коллегией, в соответствии со статьёй 110 АПК РФ и отнесены на истца, в размерах, установленных статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 8 августа 2017 года по делу № А12-14704/2017 отменить, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» - удовлетворить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2016 № 008107 за январь, февраль 2017 года в размере 255 123 рублей 23 копеек и неустойки в размере 6 673 рублей 63 копеек, - оставить без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» судебные расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 723 рублей, оплаченную платёжным поручением от 24 мая 2016 года № 2009.

Арбитражному суду Волгоградской области выдать исполнительный лист и справку на возврат государственной пошлины.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Дубровина

Судьи Т.С. Борисова

В.Б. Шалкин