Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А83-334/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-334/2019
12 декабря 2023 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 5 декабря 2023 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Евдокимовой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление

Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова»,

заинтересованное лицо – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым

об оспаривании решения об отказе в государственной регистрации,

с участием представителей сторон:

от заявителя – не явился,

от заинтересованного лица – не явился,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

от Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит: - признать недействительными решения Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации права оперативного управления на объекты недвижимости (здания) с кадастровыми номерами:

90:01:150301:325, 90:01:150301:330, 90:01:150301:334, 90:01:150301:338, 90:01:150301:342, 90:01:150301:346, 90:01:150301:350, 90:01:150301:357, 90:01:150301:361, 90:01:150301:365, 90:01:150301:369, 90:01:150301:373, 90:01:150301:378, 90:01:150301:326, 90:01:150301:331, 90:01:150301:335, 90:01:150301:339, 90:01:150301:343, 90:01:150301:347, 90:01:150301:351, 90:01:150301:358, 90:01:150301:362, 90:01:150301:366, 90:01:150301:370, 90:01:150301:375, 90:01:150301:379, 90:01:150301:327, 90:01:150301:332, 90:01:150301:336, 90:01:150301:340, 90:01:150301:344, 90:01:150301:348, 90:01:150301:352, 90:01:150301:359, 90:01:150301:363, 90:01:150301:367, 90:01:150301:371, 90:01:150301:376, 90:01:150301:380, 90:01:150301:329, 90:01:150301:333, 90:01:150301:337, 90:01:150301:341, 90:01:150301:345, 90:01:150301:349, 90:01:150301:356, 90:01:150301:360, 90:01:150301:364, 90:01:150301:368, 90:01:150301:372, 90:01:150301:377, 90:01:150301:381, 90:01:150301:382, 90:01:150301:386, 90:01:150301:390, 90:01:150301:394, 90:01:150301:409, 90:01:150301:413, 90:01:150301:417, 90:01:150301:421, 90:01:150301:425, 90:01:150301:429, 90:01:150301:433, 90:01:150301:437,90:01:150301:441, 90:01:150301:445, 90:01:150301:449, 90:01:150301:383, 90:01:150301:387, 90:01:150301:391, 90:01:150301:395, 90:01:150301:410, 90:01:150301:414, 90:01:150301:418, 90:01:150301:422,90:01:150301:426, 90:01:150301:430, 90:01:150301:434,90:01:150301:438, 90:01:150301:442, 90:01:150301:446, 90:01:150301:384, 90:01:150301:388, 90:01:150301:392, 90:01:150301:407, 90:01:150301:411,90:01:150301:415, 90:01:150301:419, 90:01:150301:423, 90:01:150301:427, 90:01:150301:431, 90:01:150301:435, 90:01:150301:439, 90:01:150301:443, 90:01:150301:447, 90:01:150301:385, 90:01:150301:389,90:01:150301:393, 90:01:150301:408, 90:01:150301:412,90:01:150301:416, 90:01:150301:420, 90:01:150301:424, 90:01:150301:428, 90:01:150301:432, 90:01:150301:436, 90:01:150301:440, 90:01:150301:444,90:01:150301:441, 90:01:150301:448, расположенные по адресу: <...>, оформленные сообщениями об отказе в государственной регистрации прав;

- обязать заинтересованное лицо зарегистрировать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" на вышеуказанные объекты.

Определением от 14 декабря 2018 года по делу №А83-19182/2018 исковое заявление оставлено без движения.

09 января 2019 года и 10 января 2019 года в адрес суда от истца поступил документы об устранении недостатков, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения.

Определением от 10 января 2019 года по делу №А83-19182/2018 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Указанным определением суд разъединил требования в отдельные производства.

Требование Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова" о признать недействительными решений Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации: от 21.03.2018 № 90/016/162/2017-6939, и о понуждении зарегистрировать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова", выделено в отдельное производство, выделенному делу присвоен № А83-334/2019.

Указанным определением суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым.

Определением от 07.02.2019 суд завершил стадию предварительного судебного заседания и назначил дело к судебному разбирательству.

Определением от 16 апреля 2019 года производство по делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу А83-6381/2018.

Определением Арбитражного суда Республики Крым о замене судьи от 11 января 2022 года заместителя председателя Арбитражного суда Республики Крым Чумаченко С.А. постановлено произвести замену судьи Арбитражного суда Республики Крым Толпыго В.И. и состав суда по делу №А83-334/2019 сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Определением от 12 января 2022 года дело принято к производству судьи Евдокимовой Е.А.

Определением от 10.07.2023 суд возобновил производство по делу, и начал судебное разбирательство.

В судебное заседание, назначенное на 05.12.2023, участники судебного процесса явку не обеспечили, уведомлены надлежащим образом.

В силу предписаний ч. 6 ст. 121, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 АПК РФ, не явившихся лиц суд признает надлежащим образом уведомленными о наличии данного спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым и, как следствие, движении дела в суде первой инстанции, доказательством чего являются почтовые уведомления и почтовые конверты, возвратившиеся в адрес суда, а также реализация лицами участвующими в деле, своих процессуальных прав.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Кроме того, суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу, в том числе об объявлении перерыва в заседании, на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Ходатайств о невозможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 156 АПК РФ, в адрес суда не поступало, в связи с чем, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон, признанных надлежащим образом уведомленными.

Во время рассмотрения спора представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении и дополнительно представленных письменных пояснениях. Представитель заинтересованного лица, возражал относительно заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление и дополнительно представленных письменных объяснениях.

В судебном заседании 05.12.2023 на основании ч. 2 ст. 176 АПК РФ оглашена резолютивная часть решения суда.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, изучив позиции заявителя, возражения заинтересованного лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления недействительными являются одновременно как его несоответствие закону, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившегося в суд.

Таким образом, согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Вместе с тем, на основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, на заявителе лежит обязанность доказать нарушение оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на него каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. А на заинтересованном лице лежит обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения.

Из материалов дела следует, что решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу № 2-20/10980-2005 (с учетом постановления от 28.02.2006 по тому же делу) признано право собственности государственного учебно-научного учреждения Геологический факультет Московского государственного университета имени М. В. Ломоносова (далее - Факультет) на ряд зданий в селе Прохладное Бахчисарайского района Автономной Республики Крым, в том числе и на спорные в рамках настоящего дела здания.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 № 1464-р (далее — Распоряжение № 1464-р) Факультет реорганизован в форме присоединения к МГУ. Соответствующая запись за государственным регистрационным номером 8127747499102 внесена в Единый государственный реестр юридических лиц (далее — ЕГРЮЛ) 12.11.2012.

22.12.2017 заявитель обратился в Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым с заявлением и с пакетом документов для регистрации права оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» на объект недвижимости с кадастровым номером 90:01:150301:325 по адресу: Республика Крым: Республика Крым, <...>.

В качестве документов-основания регистрации права оперативного управления заявителем представлены решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/10980-2005, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06.03.2006 и передаточный акт от 19.07.2012 о реорганизации в форме присоединения Государственного учебно-научного учреждения Геологический факультет Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» с образованием на его основе структурного подразделения университета.

Сославшись на отсутствие описания зданий и не представление университетом приложения к передаточному акту, Комитет сообщением от 21.03.2018 № 90/016/162/2017-6939 отказал в государственной регистрации прав, мотивировав его не устранением причин, препятствующих государственной регистрации, не представлением приложения к передаточному акту от 19.07.2012, отсутствием описания объектов недвижимого имущества, позволяющих идентифицировать объекты, права на которые подлежат государственной регистрации.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащие в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, с 01.01.2017 регулируются положениями Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

К заявлению о государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственной регистрации прав (пункт 2 части 4 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

Документы-основания для осуществления государственной регистрации прав перечислены в части 2 статьи 14 Закона № 218-ФЗ, которыми, в частности, являются вступившие в законную силу судебные акты.

Требования к документам, представляемым на государственную регистрацию, закреплены в статье 21 Закона № 218-ФЗ.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (пункт 5 статьи 18 Закона № 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 3 статьи 3 Закона N 218-ФЗ к компетенции органа регистрации прав при осуществлении им государственной регистрации прав относятся проверка действительности поданных заявителем документов и наличия соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (подпункт 3 пункта 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ).

Осуществление государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации прав (подпункт 5 пункта 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ).

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Оспариваемое сообщение регистрирующего органа от 21.03.2018 мотивировано истечением срока приостановления государственной регистрации в отношении спорных объектов недвижимости с кадастровыми номерами 90:01:150301:325 препятствующих государственной регистрации, не представлением документов, позволяющих идентифицировать объект, право на который подлежит государственной регистрации, в том числе справки о недвижимом имуществе, указанной заявителем в составе приложений к передаточному акту от 19.07.2012, отсутствием описания объекта недвижимого имущества.

Такие выводы регистрирующего органа применительно к установленным обстоятельствам дела нельзя признать соответствующими закону.

При рассмотрении спора судом установлено, что право собственности факультета на спорные здания признано вступившим в законную силу решением Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу № 2-20/10980-2005 (с учетом постановления от 28.02.2006) и зарегистрировано в установленном на тот момент порядке решениями Симферопольского межгородского бюро регистрации и технической инвентаризации; права и обязанности факультета, в том числе и право оперативного управления на спорное здание, перешли к университету в порядке универсального правопреемства, что следует из распоряжения Правительства Российской Федерации от 18.08.2011 №1464-р (пункт 8 Приложения), сведения о спорном здании внесены в кадастр недвижимости Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН).

В соответствии со статьей 12 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 6-ФКЗ) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя действуют документы, в том числе право собственности, право пользования, выданные государственными и иными официальными органами Украины, государственными и иными официальными органами Автономной Республики Крым, государственными и иными официальными органами города Севастополя, без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

Документы, зарегистрированные в установленном порядке государственными органами Украины в судебном порядке не оспорены и не отменены, в связи с чем, в силу вышеприведенных положений статьи 12 Закона № 6-ФКЗ действуют без ограничения срока их действия и какого-либо подтверждения со стороны государственных органов Российской Федерации, государственных органов Республики Крым или государственных органов города федерального значения Севастополя.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Закона № 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя" (далее Закон N 6-ФКЗ) до 01.01.2019 (в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) на территориях Республики Крым и города Севастополя особенности регулирования, в частности, имущественных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона Республики Крым от 31.07.2014 № 38-ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым" (далее - Закон N 38-ЗРК) право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется.

Согласно пункту 1 статьи 8 Закона № 38-ЗРК к правам, ограничениям (обременениям) прав на объекты недвижимого имущества, возникшим на территории Республики Крым до вступления в силу Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ, применяется порядок их государственной регистрации, установленный Законом о регистрации, с учетом особенностей, установленных статьей 8 Закона № 38-ЗРК.

В соответствии с пунктом 4 статьи 8 Закона № 38-ЗРК перечень документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав, устанавливается нормативным правовым актом Совета министров Республики Крым.

В числе документов, указанных в Перечне документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 11.08.2014 N 264, указаны изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: свидетельство о праве собственности на недвижимое имущество; решение суда о признании права собственности на объект недвижимого имуществ, об установлении факта права собственности на объект недвижимого имущества, о передаче бесхозяйного недвижимого имущества в коммунальную собственность; документ, подтверждающий ранее зарегистрированное право на объект недвижимого имущества, в виде справки из реестра прав, хранящегося на бумажных носителях, выдаваемой органом, осуществляющим хранение соответствующего реестра (подпункты 3, 23, 25), на основании которых возникает право на объект недвижимого имущества, подлежащее регистрации. Передаточный акт и (или) какие-либо приложения к нему в данном перечне не значатся.

Как следует из материалов дела и установлено судом выше, в качестве документов-основания регистрации права оперативного управления заявителем представлены решение Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/10980-2005, извлечение о регистрации права собственности на недвижимое имущество от 06.03.2006 и передаточный акт от 19.07.2012 о реорганизации в форме присоединения Государственного учебно-научного учреждения Геологический факультет Московского Государственного Университета имени М.В. Ломоносова к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» с образованием на его основе структурного подразделения университета.

При этом, представленные университетом документы подтверждают его ранее возникшее право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости и являются достаточными, требовать представления передаточного акта и (или) каких-либо приложений к нему, в том числе, документов, не предусмотренных исчерпывающем перечнем, Госкомрегистр был не вправе.

Судом установлено, что спорное здание не образует единый недвижимый комплекс применительно к положениям статьи 133-1 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку оно не указано в таком качестве в решении Хозяйственного суда Автономной Республики Крым от 01.08.2005 по делу №2-20/10980-2005, находится на отдельном земельном участке, имеет свое назначение, а также учтены в качестве отдельных объекта недвижимости в кадастре недвижимости ЕГРН.

Статьёй 16 АПК РФ установлен принцип обязательности вступивших в законную силу судебных актов.

В силу абз. 1 ч. 1 ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 69 АПК РФ).

Следовательно, заинтересованное лицо не вправе ссылаться на отсутствие описания объектов недвижимости в представленных МГУ документах, поскольку вступившими в законную силу судебными актами по делу №А83-6381/2018 установлено, что такое описание в представленных документах в действительности содержится.

Исходя из приведенных норм федерального и регионального законодательства и установленных обстоятельств, указание комитета на наличие препятствий для государственной регистрации при предоставлении заявителем необходимых и надлежащих документов, не соответствует требованиям Закона № 218-ФЗ и не является основанием для приостановления и последовавшего за ним отказа в государственной регистрации права на спорный объект недвижимого имущества.

В данном случае заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые документы, подтверждающие его ранее возникшее право на спорные объекты недвижимости, а поэтому регистрирующий орган неправомерно приостановил государственную регистрацию, а затем и отказал в государственной регистрации права.

Госкомрегистром не установлен и не доказан факт того, что представленные документы не являются подлинными или в них содержатся недостоверные сведения. Напротив, совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что в представленных документах содержатся достоверные сведения об объекте недвижимости, заявленного к регистрации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемый отказ принят Госкомрегистром в отсутствие предусмотренных действующим законодательством оснований, противоречит положениям пункта 5 статьи 18 Закона №218-ФЗ РФ, спорный отказ нарушает права и законные интересы Университета, что с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ является основанием для признания его незаконным.

Согласно пункту 3 части 5 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

На момент рассмотрения спора, Комитетом осуществлена регистрация права на все вышеуказанные объекты недвижимого имущества.

Согласно пункту 18 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 99 "Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

То есть, исследование вопроса о законности либо незаконности ненормативного правового акта (действия/бездействия) осуществляется судом на дату его вынесения (совершения).

Таким образом, при оспаривании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, либо должностного лица, арбитражный суд в любом случае обязан рассмотреть заявленные требования по существу, вне зависимости от того, устранены нарушения либо не устранены.

В числе требований к заявлению, подаваемому по делам, указанным в главе 24 АПК РФ, не указана необходимость для заявителя формулировать требование о способе защиты его права, нарушенного оспариваемым актом, решением, действием, бездействием.

Согласно пунктам 3, 5 части 1 статьи 199 АПК РФ заявитель должен указать на права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым актом, решением, действием, бездействием, и предъявить требование о признании акта недействительным, решений и действий (бездействия) - незаконными.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда по делу А83-4763/2020 от 18.06.2021.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о незаконности оспариваемого сообщения об отказе в государственной регистрации.

Способ защиты нарушенного права не является самостоятельным требованием, а по правилам главы 24 АПК РФ рассматривается в качестве способа устранения нарушенного права и законных интересов заявителя.

Применяемая восстановительная мера должна обеспечивать восстановление права, нарушенного ненормативными правовыми актами или действиями (бездействиями), и быть обусловленной существом спора. Решение суда о принятии таких мер должно соответствовать действующему законодательству и быть исполнимым на дату его принятия.

В данном случае соразмерным и адекватным нарушенному праву способом устранения нарушения прав заявителя, может являться возложение обязанности на Комитет зарегистрировать право оперативного управления Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М. В. Ломоносова» на вышеуказанные объекты. Однако, как было указано судом выше, на момент рассмотрения спора, Комитетом осуществлена регистрация права на объекты недвижимого имущества.

В данном случае правовосстановительная функция судебного акта, принятого в порядке статьи 24 АПК РФ, заключается в констатации факта нарушения закона и законных прав и интересов заявителя на момент принятия такого акта, что несет для заявителя признание судом правомерности его поведения, с одной стороны, и выполняет воспитательную и предупредительную функцию в отношении иных лиц, с другой. В таком случае определение судом конкретных мер к устранению нарушений прав и законных интересов заявителя не требуется.

Такая правовая позиция высказана Арбитражным судом Центрального округа в постановлениях от 12.12.2015 по делу № А83-1853/2015, от 15.01.2021 по делу № А83-21792/2019, Постановлении Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2022 по делу № А83-15766/2021.

В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судом установлено, что заявителем в рамках основного дела оплачена государственная пошлина в размере 189 000,00 рублей согласно платежному поручению №819207 от 27.12.2018.

Таким образом, с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Заявление удовлетворить.

2. Признать незаконным сообщение Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым об отказе в государственной регистрации от 21.03.2018 № 90/016/162/2017-6939.

3. Взыскать с Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Московский государственный университет имени М.В. Ломоносова» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Крым.


Судья Е.А. Евдокимова