Решение от 23 января 2024 г. по делу № А40-207579/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело №А40-207579/2023-52-1696
23 января 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 10 января 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 января 2024 года.


Арбитражный суд в составе председательствующего судьи Галиевой Р.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «СВАРГО» (123112, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ПРЕСНЕНСКИЙ, ПРЕСНЕНСКАЯ НАБ, Д. 8, СТР. 1, ЭТАЖ 12, ЧАСТЬ ПОМЕЩ. 14, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2020, ИНН: <***>)

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «СК БАШАР» (125424, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.06.2017, ИНН: <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 608 453,01 руб. по договору от 30.12.2022 №СВ/23/9/КОС, неустойки по п. 10.7 в размере 1 734 275,64 руб., неустойки по п. 10.12 в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора (10.06.2023) по день фактической оплаты долга,


при участии:

от истца – ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 14.06.2023),

от ответчика – представитель не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СВАРГО» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК БАШАР» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 10 608 453,01 руб. по договору от 30.12.2022 №СВ/23/9/КОС, неустойки по п. 10.7 в размере 1 734 275,64 руб., неустойки по п. 10.12 в размере 1 300 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с даты расторжения договора (10.06.2023) по день фактической оплаты долга.

Истец заявленные требования поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился.

Вместе с тем, за период рассмотрения дела мотивированный отзыв на исковое заявление в дело не представил. Также Общество не доказало наличие объективных препятствий заявить возражения против иска при рассмотрении спора по существу.

Доводов о невозможности использовать процессуальные права, предоставленные сторонам нормами статей 8, 9, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не привел.

Непредставление мотивированного отзыва на иск и доказательств, опровергающих исковые требования, является процессуальным риском самого ответчика (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме на основании нижеследующего.

Между ООО «СВАРГО» (Подрядчик) и ООО «СК БАШАР» (Субподрядчик) был заключён договор подряда № СВ/23/9/КОС от 30.12.2022.

Цена работ в редакции дополнительного соглашения составила 411 436 282, 48 руб.

Из пояснений истца усматривается, что при выполнении Работ Субподрядчиком неоднократно нарушался график выполнения работ, допускались дефекты и недостатки в выполняемых работах. Субподрядчиком при исполнении условий Договора не соблюдались обязательные требования по охране труда, технике безопасности, промышленной и противопожарной безопасности, установленные законодательными и нормативными документами, данные обстоятельства подтверждены неоднократными Предписаниями и соответствующими претензиями, направленными в адрес ООО «СК БАШАР». Вышеуказанные обстоятельства являются существенными для Подрядчика.

В соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и разделом 12 Договора, ООО «СВАРГО» приняло решение расторгнуть Договор с ООО «СК БАШАР», направив Претензию с отказом от исполнения Договора исх.№СВ-Исх-23-1299 от 29.05.2023.

Подрядчик осуществил выплату авансовых платежей в адрес Субподрядчика в размере 31 306 283,50 руб. Субподрядчиком выполнены работы на сумму 20 697 830, 49 руб. Встречное исполнение на сумму авансового платежа в размере 10 608 453, 01 руб. со стороны Субподрядчика произведено не было.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

Учитывая, что договор расторгнут, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания неотработанного аванса в размере 10 608 453,01 руб.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом на основании п. 10.7 договора заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 487 472, 56 руб.

В соответствии с п. 10.7 Договора устанавливает, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Субподрядчиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены Договора (отдельного этапа исполнения Договора), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором (соответствующим отдельным этапом исполнения Договора) и фактически исполненных Субподрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени.

Наряду с изложенным, истцом на основании п. 10.2 договора произведено начисление неустойки на сумму 1 300 000 руб.

В соответствии с п. 10.2 Договора закреплено, что за нарушение работниками Субподрядчика при выполнении работ правил охраны труда, обязательных требований государственных стандартов, нормативно-технических документов, строительных норм и правил, технической документации, других нормативных документов в области строительства, Подрядчик вправе удержать из сумм, подлежащих оплате Субподрядчику по Договору, штраф в размере 100 000 рублей за каждый факт нарушения.

В рамках Договора 18.05.2023 проводились проверка Субподрядчика в части соблюдения и выполнения им на объекте правил и мероприятий по охране труда, техники безопасности, промышленной безопасности, промышленной, противопожарной, экологической безопасности, охраны окружающей среды и иные обязательные требования в соответствии с нормативными документами. По факту выявленных нарушений составлены Акт - предписание № 56 от 18.05.2023, в котором были зафиксированы нарушения указанных требований. Кроме того, выявлено невыполнение в установленные сроки мероприятий по устранению нарушений, зафиксированных в ранее выданных актах - предписаниях.

Субподрядчиком при исполнении условий Договора не соблюдались обязательные требования по охране труда, технике безопасности, промышленной и противопожарной безопасности, установленные законодательными и нормативными документами.

В связи с установлением фактов нарушения требований предписаний и требований безопасности обязательных к выполнению, Подрядчик, учитывая п. 10.12 Договора № СВ/23/9/КОС от 30.12.2022, начислил штраф в размере 100 000 руб. за каждый факт нарушения.

С учетом 13 выявленных фактов нарушений, штраф составляет 1 300 000 руб., из расчета 100 000 руб. по каждому из 13 нарушений. Требование об оплате штрафа было направлено Субподрядчику претензией исх.№СВ-Исх-23-1182 от 22.05.2023.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) понимается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая вышеизложенное, неустойка подлежит взысканию в заявленном размере в соответствии с перечисленными пунктами договора, ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не заявлено.

Также истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга 10 608 453,01 руб.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Проценты за пользование чужими денежными средствами также подлежат перечислению в адрес ООО «СВАРГО» с момента расторжения Договора (10.06.2023) и по день фактической оплаты процентов ООО «СК БАШАР».

Учитывая изложенное, заявленное требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга 10 608 453,01 руб. подлежит удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 65, части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их безосновательности.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина распределяется по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 65, 75, 110, 167, 170, 171, 180, 181, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК БАШАР» (ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СВАРГО» (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 10 608 453,01 руб., неустойку по п. 10.7 в размере 1 734 275,64 руб., неустойку по п. 10.12 в размере 1 300 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2023 по день фактической оплаты долга 10 608 453,01 руб., госпошлину в размере 91 214 руб.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца с момента его принятия.


Судья

Р.Е. Галиева