Решение от 24 ноября 2023 г. по делу № А40-139194/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-139194/23-110-1126
г. Москва
24 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2023 года Решение в полном объеме изготовлено 24 ноября 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Мищенко А.В. /единолично/, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "СК "АТМОСФЕРА" (119048, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, УСАЧЁВА УЛ., Д. 29, К. 2, ПОМЕЩ. 1Н, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК- ПРОИЗВОДСТВО" (123007, <...>, ЭТ 2 ПОМ I КОМ 4, ОГРН: <***>) о взыскании 9 007 800,34 руб.,

при участии: от истца – ФИО2 по дов. от 04.05.2023 от ответчика-Лощилов М.С. по дов. от 02.03.2023,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "СК "АТМОСФЕРА" обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ДСК-ПРОИЗВОДСТВО" о взыскании 7 839 686,98 руб. задолженности по договорам подряда № ДСК-СП/230-22 от 29.04.2022, № ДСК-СП/311-22 от 30.05.2022, 1 168 113,36 руб. неустойки, неустойки на сумму 7 839 686,98 руб., исходя из расчета 0,1% за каждый день просрочки с 17.06.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве, при этом заявил о применении ст. 333 ГК РФ.

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между Подрядчиком -- обществом с ограниченной ответственностью «ДСК-Производство» (ООО «ДСК -Производство») и Субподрядчиком -- обществом с ограниченной ответственностью «СК «Атмосфера» (ООО «СК «Атмосфера») были заключены договора строительного подряда № ДСК -

СП /230-22 от 29 апреля 2022 года, № ДСК -СП /311-22 от 30 мая 2022 года на выполнение комплекса работ по устройству сантехнических модулей в строительном исполнении на объекте капитального строительства, расположенном по адресу: г. Москва, ЮАО, Чертаново-Южное, Варшавское шоссе, корпус 8, входящий в состав объекта капитального строительства ЖК «Зеленая Вертикаль»: «Жилая застройка в составе многоквартирных домов, школы с блоком ДОО, паркингом и многофункциональным комплексом по адресу г. Москва, Варшавское шоссе (участок с кадастровым номером 77:05:0008007:14033), 3 этап строительства «Многоквартирные дома № 4, 5, 6, 7, 8. 2 очередь».

14 ноября 2022 года от Подрядчика в адрес Субподрядчика поступило уведомление о приостановлении работ по договорам подряда № ДСК -СП /230-22 от 29 апреля 2022 года, № ДСК -СП /311-22 от 30 мая 2022 года, № ДСК -СП /315-22 от 30 мая 2022 года, в связи с временным приостановлением Подрядчиком выполнения своих обязательств на объекте.

18 января 2023 года от Подрядчика в адрес Субподрядчика поступило уведомление об отказе от выполнения работ в одностороннем порядке по Договорам подряда № ДСК -СП /230-22 от 29 апреля 2022 года , № ДСК -СП /311-22 от 30 мая 2022 года, № ДСК -СП /315-22 от 30 мая 2022 года.

В соответствии с условиями договоров строительного подряда № ДСК -СП /230- 22 от 29 апреля 2022 года, № ДСК -СП /311-22 от 30 мая 2022 года, стороны вправе расторгнуть договор в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ (пункт11.3). При одностороннем внесудебном отказе (полностью или частично) Подрядчика от исполнения Договора, Подрядчик производит оплату Субподрядчику фактически выполненных последним и принятых Подрядчиком Работ по Договору ( пункт 11.6).

Субподрядчиком выполнен следующий объем работ по указанным выше договорам строительного подряда.

По Договору № ДСК -СП /230-22 от 29 апреля 2022 года (далее по тексту -- Договор-230) Субподрядчиком выполнены работы, что подтверждается подписанными сторонами:

Актом выполненных работ № 1 от 30 сентября 2022 года (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30 сентября 2022 года ( по форме КС-3) на сумму 13 457 841,11 рублей;

Актом выполненных работ № 2 от 30 ноября 2022 года (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 30 ноября 2022 года ( по форме КС-3) на сумму 7 747 610, 28 рублей.

Удержание генподрядчика 5% - 1 060 272,57 рублей.

В период с 17 июня 2022 года по настоящее время по Договору- 230 от Подрядчика Субподрядчику поступило денежных средств 12 800 000 рублей.

Таким образом , у Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору - 230 на 22 декабря 2022 года, образовалась задолженность по оплате выполненных и принятых работ в размере 7 345 178,82 рублей.

По Договору № ДСК -СП /311-22 от 30 мая 2022 года ( далее по тексту— Договор 311) Субподрядчиком выполнены работы, что подтверждается подписанными сторонами:

Актом выполненных работ № 1 от 30 сентября 2022 года (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 30 сентября 2022 года (по форме КС-3) на сумму 2 809 007,15 рублей;

Актом выполненных работ № 2 от 31 октября 2022 года (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 31 октября 2022 года (по форме КС-3) на сумму 3 418 568 ,27 рублей.

Актом выполненных работ № 3 от 30 ноября 2022 года (по форме КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 30 ноября 2022 года (по форме КС-3) на сумму 7 044 544,01 рублей.

Удержание генподрядчика 5% - 663 605,97 рублей.

В период с 14 июля 2022 года по настоящее время по Договору- 311 от Подрядчика Субподрядчику поступило денежных средств 8 332 499,23 рублей.

Таким образом, у Подрядчика перед Субподрядчиком по Договору -311 на 22 декабря 2022 года, образовалась задолженность по оплате выполненных и принятых работ в размере 4 276 014,23 рублей.

В соответствии с пунктом 11.7 Договоров строительного подряда № ДСК -СП /230-22 от 29 апреля 2022 года, № ДСК -СП /311-22 от 30 мая 2022 года, при расторжении Договора, в том числе в случае одностороннего внесудебного отказа (полностью или частично) Подрядчика от исполнения Договора, сдача-приемка Работ, выполненных Субподрядчиком на день расторжения Договора (отказа Подрядчика от исполнения Договора), производится в порядке, предусмотренном статьей 5 Договора, при этом Стороны подписывают Акт об окончательном взаиморасчете. Окончательный взаиморасчет производится в течение 10 (десяти) банковских дней со дня подписания Сторонами Акта об окончательном взаиморасчете.

В нарушение данных условий Договоров строительного подряда Подрядчик с Субподрядчиком расчет не произвел задолженность по выполненным работам не погасил.

В соответствии с пунктом 6.2. Договоров строительного подряда № ДСК -СП /23022 от 29 апреля 2022 года, № ДСК -СП /311-22 от 30 мая 2022 года, № ДСК -СП /315-22 от 30 мая 2022 года оплата выполненных Субподрядчиком Работ за отчетный период производится Подрядчиком не ранее 15 (Пятнадцати) рабочих дней после подписания без замечаний Сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) за соответствующий отчетный период, за вычетом гарантийного удержания (согласно условиям п. 6.3. Договора), с зачетом аванса и суммы оплаченных Подрядчиком материалов.

С учетом данных положений Договоров строительного подряда срок оплаты задолженности по Договору № ДСК -СП /230-22 от 29 апреля 2022 года в размере 7 345 178,82 рублей и задолженности по Договору № ДСК -СП /311-22 от 30 мая 2022 года в размере 4 276 014,23 рублей наступил 22 декабря 2022 года.

В настоящее время у Подрядчика перед Субподрядчиком сумма задолженности по оплате выполненных и принятых работ составляет 7 839 686,98 рублей.

В соответствии с пунктом 9.6. Договоров строительного подряда за просрочку платежей согласно п. 6.2.1. Договора Субподрядчик вправе требовать от Подрядчика пени в размере 0,1 % от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Расчет договорной неустойки (пени) по задолженности в размере 7 839 686,98 рублей (за период с 19.01.2023 года по 16.06.2023 г.)

Задолженность 7 839 686,98

Период просрочки

Формула Неустойка

с

по

дней

19.01.2023

16.06.2023

149

7 839 686,98 * 149 * 0.1%

1 168 113,36 р.

Итого:

1 168 113,36 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 1 168 113, 36 руб.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик)

обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его

В соответствии со ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей

объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно части 1 статьи 746 Кодекса оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Пунктом 6.3. Договора № ДСК-СП/ 230 от 29.04.2022 года и пунктом 6.3. Договора ДСК-СП/311 -22 от 30 мая 2022 года (далее по тексту Договоры) предусмотрено : «В целях обеспечения надлежащего выполнения Субподрядчиком любых своих обязательств по Договору, Подрядчик ежемесячно удерживает Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) в размере 5 (пять) процентов от стоимости Работ с учетом НДС по оформленной Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), путем уменьшения каждого подлежащего оплате платежа за работы на пять процентов.

Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) в соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является иным способом обеспечения надлежащего выполнения обязательства Субподрядчика по Договору и /или в связи с ним.

Подрядчик имеет право использовать данную Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) для устранения недостатков в результатах работ, оплаты любой задолженности по Договору, убытков, неустойки и/или возмещения любого ущерба, причиненного Субподрядчиком. Обеспечительная сумма (гарантийное удержание) является мерой обеспечения Субподрядчиком своих обязательств по Договору.

Подрядчик и Субподрядчик соглашаются, что Подрядчик вправе в любое время зачесть Обеспечительную сумму (гарантийное удержание) и/или ее часть в счет оплаты суммы любой задолженности Субподрядчика по Договору и/или ее части, и/или любых других платежей, включая неустойки и/или штрафы и/или пени, которые должны быть уплачены Субподрядчиком Подрядчику и сумм, которые Подрядчик потратит на устранение недостатков и/или дефектов и/или недоделки расходов им сопутствующих... и прочее».

Таким образом, из прямого толкования Договоров видно, что обеспечительный платеж, предусмотренный пунктом 6.3. Договоров является способом обеспечения выполнения любых обязательств Субподрядчика по Договору. Данный Обеспечительный платеж не является исключительно удержанием из стоимости выполненных работ для обеспечения исполнения гарантийных обязательств Субподрядчика по Договору, действие которых сохраняется и после расторжения Договора в силу закона. Это видно в том, числе и по способу возврата Обеспечительного платежа в соответствии с пунктом 6.3. Договоров. В частности, 3 процента Обеспечительного платежа подлежат возврату через 12 месяцев с даты получения Разрешения на ввод в эксплуатацию Объекта. Оставшиеся 2 процента подлежат возврату Субподрядчику через 18 месяцев с даты вводы Объекта в эксплуатацию. В то время как гарантийные обязательства по Договорам в силу пункта 7.2. Договоров Субподрядчик несет в течение 60 месяцев с даты получения разрешения

на ввод в эксплуатацию Объекта. Сроки и основания возврата Обеспечительного платежа не связаны с исключительно гарантийными обязательствами Субподрядчика.

Таким образом данный Обеспечительный платеж не является обеспечением исключительно гарантийных обязательств по Договору, а обеспечивает совокупность разных обязательств, обязательства по выполнению работ в полном объеме по договору, которые прекращаются с расторжением договора, в частности обязательства по передаче строительной площадки, исполнительной документации, взыскании штрафов, неустоек, любых убытков, любой задолженности по договору.

Статья 329 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором .В соответствии с частью 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

В Договорах не предусмотрено право Подрядчика при расторжении Договора удерживать Обеспечительный платеж, предусмотренный пунктом 6.3. Договора. Напротив, в соответствии с пунктом 11.6. Договора Подрядчик обязан оплатить Субподрядчику фактически выполненные работы в полном объеме.

При отсутствии в Договоре прямого указания на право и /или возможность удержания Обеспечительного платежа, предусмотренного пунктом 6.3. Договора при расторжении Договора его взыскание или удержание в силу положений статьи 329 ГК РФ незаконно.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. В спорных договорах субподряда предусмотрено, что с даты получения подрядчиком уведомления о полном или частичном отказе от договора либо с более поздней даты, указанной в уведомлении как дата расторжения, договор считается соответственно измененным или расторгнутым.

Изложенные в п. 10 Постановления Пленума ВАС «О последствиях расторжения договора» от 6 июня 2014 г. № 35 разъяснения прямо предусматривают возможность взыскания неустойки по день фактической оплаты долга даже в случае расторжения договора. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Пунктом 66 Постановления Пленума от 24 марта 2016 г. № 7, согласно которому, по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (п. 4 ст. 329 ГК РФ). Если же при расторжении договора основное обязательство не прекращено, то по смыслу приведенного разъяснения неустойка за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) продолжает начисляться. В настоящем деле обязательство оплатить выполненные работы в момент расторжения договора прекращено не было.

Как следует из материалов дела, 14.11.2022 года ответчик « в связи с принятым решением о временной приостановке деятельности по Объекту» уведомлял истца о приостановлении выполнения работ по Договорам на выполнение субподрядных работ № ДСК-СП/230-22 от 29 апреля 2022 года, № ДСК-СП/311-22 от 30 мая 2022 года, № ДСК-СП/315- 22 от 30 мая 2022 года приостановил работу на объекте , а затем 18.01.2023 года направил уведомление о расторжении Договоров, в котором не имеется указаний на нарушение своих обязательств по Договорам со стороны Субподрядчика или на статью 715 ГК РФ. Таким образом, имеет место односторонний внесудебный отказ от исполнения договора подряда, прямо предусмотренный статьей 717 ГК РФ.

Кроме того, как видно из анализа заключенных договоров и дополнительных соглашений, а также актов по форме КС-2 о выполнении и принятии работ по Договорам, истец выполнял свои обязательства надлежащим образом и в установленные договорами сроки. Следовательно, данные Договоры расторгнуты в связи с нарушением Субподрядчиком (истцом) своих обязательств является ни чем иным как злоупотреблением правом со стороны ответчика и направлено на формирование у суда негативной оценки поведения истца.

Из материалов дела А40-59307/2023 следует, что неустойка по данному делу взыскана на сумму выполненных, принятых и неоплаченных работ в размере 11 621 193,05 рублей ( сумма до зачета) за период с 22 декабря 2022 года по 18.01.2023 года составляет 325 393, 41 рубль. На сумму 3 781 506, 12 рублей (сумма после зачета) за период с 19.01.2023 года по 25.05.2023 года - 480 251, 28 рублей. Таким образом , запрашиваемая в настоящем деле неустойка на сумму 7 839 686,98 за период с 19 января 2023 года по 16 июня 2023 года не пересекается с уже взысканной по делу А40-59307/2023 неустойкой.

Кроме того, с ответчика подлежит взысканию неустойка на сумму 7 839 686 руб. 98 коп., исходя 0,1% за каждый день , с 17.06.2023 по день фактической оплаты.

При этом суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении Пленума от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Приведенные ответчиком доводы о неразумности начисленной неустойки, документально не обоснованы, и сами по себе не свидетельствуют о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком.

Ответчик не доказал, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Кроме того, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДСК- ПРОИЗВОДСТВО" (ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "СК "АТМОСФЕРА" ( ОГРН: <***>) 7 839 686 руб. 98 коп. задолженности, 1 168 113 руб. 36 коп. неустойки, неустойку на сумму 7 839 686 руб. 98 коп., исходя 0,1% за каждый день , с 17.06.2023 по день фактической оплаты, 68 039 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В. Мищенко