Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А41-39557/2022

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-20182/2023

Дело № А41-39557/2022
17 октября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 октября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Славтранс-Сервис» на решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу № А41-39557/2022.

В судебном заседании приняли участие представители:

индивидуального предпринимателя ФИО7 Александровича–ФИО3 по доверенности от 30.03.2023;

индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 по доверенности от 30.03.2023; ФИО4 по доверенности от 19.08.2021;

индивидуального предпринимателя ФИО5 – ФИО3 по доверенности от 30.03.2023;

акционерного общества «Славтранс-Сервис» - ФИО6 по доверенности от 16.02.2023.


Индивидуальные предприниматели ФИО7, ФИО2, ФИО5 (далее - предприниматели, ФИО7, ФИО2, ФИО5, истцы) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском (с учетом уточнений) к акционерному обществу «Славтранс-Сервис» (далее - АО «Славтранс-Сервис», общество, ответчик), индивидуальному предпринимателю ФИО8 (далее - ИП ФИО8, ответчик) с требованиями:

установить границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:28, площадью 8397 кв. м, расположенного по адресу: Московская область, Наро-Фоминский район, поселок Селятино, в соответствии с заключением эксперта № 85-2022, согласно координатам поворотных точек, дирекционных углов и горизонтальных проложений в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости, указанным в таблице № 1 заключения,

внести изменения в сведения ЕГРН о частях границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:3509, 50:26:0200101:3543, 50:26:0200101:3889 и 50:26:0200101:3888, смежных с устанавливаемыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:28, в целях исключения чересполосицы между границами земельных участков, согласно заключению эксперта:

- в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3509 (площадь наложения 218 кв. м): исключить сведения о координатах поворотных точек: 48 (X-442954,96; Y-2154668,48), 49 (X-442956,30; X-2154666,92);

внести сведения о координатах поворотных точек 3-4-5-6-7-8, в части описания контура земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3509, согласно таблице 2,

в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3543 (площадь наложения 14 кв. м): исключить сведения о координатах поворотных точек: 48 (X-442954,96; Y-2154668,48), 50 (X-442947,82; X-2 154660,79);

внести сведения о координатах поворотных точек 8-9, в части описания контура земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3543, согласно таблице 3,

в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3889 (площадь наложения 31 кв. м, 60 кв. м, 90 кв. м): исключить сведения о координатах поворотных точек: 50 (X-442947,82; X-2154660,79), 58 (X-442943,43; X-2154656,06), 57 (X-442932,96; X-2154644,76), 56 (X-442926,76; X-2154 649,14), 55(X-442 915,77; X-2154631,9), 54(X-442915,55; X-2154624,83), 53(X-442918,89; X-2154615,07);

внести сведения о координатах поворотных точек 9-10-11-12-13, в части описания контура земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3543, согласно таблице 4,

в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3888 (площадь наложения площадью 51 кв. м): исключить сведения о координатах поворотных точек: 53 (X- 442918,89; X- 2154 615,07), 66 (X- 442 927,55; X- 2 154 611,29);

внести сведения о координатах поворотных точек 13-14, в части описания контура земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3888, согласно таблице 5.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ФГБУ «ФКП Росреестра») в лице филиала по Московской области.

Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.

АО «Славтранс-Сервис» с решением не согласилось, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик (далее также – податель жалобы) просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неверное применение судом норм материального и процессуального права.

От истцов поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, представители истцов возражали против доводов жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО7, ФИО2, ФИО5 на праве долевой собственности (по 1/3 доле в праве) принадлежит земельный участок с кадастровым номером 50:26:0200101:28, площадью 8397 к. м, расположенный по адресу: Московская область, Наро-Фоминский р-н, пос. Селятино.

В 2022 году по заказу истцов проведены кадастровые работы по определению границ земельного участка в целях дальнейшей подготовки межевого плана и приведения сведений ГКН в соответствие с фактическими границами земельного участка.

Согласно заключению кадастрового инженера от 01.03.2022 в ходе кадастровых работ по проверке соответствия фактических границ земельного участка сведениям о границах в ГКН установлено, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:28, сведений о которых содержатся в ЕГРН, смещены относительно фактических границ и частично накладываются на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3542 и на земли неразграниченной собственности.

Также установлено, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:3509, 50:26:0200101:3543, 50:26:0200101:3889 частично накладываются на фактические границы земельного участка истцов с кадастровым номером 50:26:0200101:28 и объекты капитального строительства, расположенные на нем.

Согласно сведениям ЕГРН собственниками земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:3509, 50:26:0200101:3542, 50:26:0200101:3543, 50:26:0200101:3888, 50:26:0200101:3889 являются АО «Славтранс-Сервис» и ИП ФИО8, соответственно.

ФИО7, ФИО2, ФИО5 обратились к АО «Славтранс-Сервис», ФИО8 с предложением совместного решения вопросов, связанных с уточнением границ земельных участков, однако обращения остались без ответа.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцов в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об установлении границ земельного участка относится к искам о правах на недвижимое имущество.

Требование об установлении границ земельного участка направлено на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Необходимым для кадастрового учета земельного участка (в связи с уточнением местоположения его границ) документом является межевой план, представляющий собой результат кадастровых работ (статья 22 названного Закона).

В силу пунктов 8, 9, 10, 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Возражая против удовлетворения требований, АО «Славтранс-Сервис» в отзыве на иск и в апелляционной жалобе ссылается на то, что границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3509 согласованы со смежными землепользователями и установлены в соответствии с действующим законодательством. В результате установления новых границ, по мнению ответчика, происходит уменьшение площади и изменяется конфигурация принадлежащего ему земельного участка, что влечет нарушение прав общества.

По ходатайству истцов определением суда первой инстанции от 16.11.2022 назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО9.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) определить с выездом на осмотр, возможно ли установить на местности границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:28, 50:26:0200101:3542, 50:26:0200101:3543, 50:26:0200101:3509, 50:26:0200101:3889. Соответствуют ли фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:28, 50:26:0200101:3542, 50:26:0200101:3543, 50:26:0200101:3509, 50:26:0200101:3889 сведениям ЕГРН о местоположении границ? Отобразить графически,

2) установить, находятся ли на земельном участке с кадастровым номером 50:26:0200101:28 объекты недвижимого имущества в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости. В случае фактического нахождения на указанном участке объектов, сведения о которых не внесены в реестр недвижимости также указать их назначение и расположение, в том числе графически.

3) С учетом ответа на вопросы 1) и 2) установить, имеется ли пересечение фактических и/или кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:28 и расположенных на нем объектов, установленных при ответе на вопрос 2), с границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:3542, 50:26:0200101:3543, 50:26:0200101:3509, 50:26:0200101:3889, с границами Наро-Фоминского городского округа Московской области? Отобразить графически,

4) при положительном ответе на вопрос 3) указать причины возникновения пересечений, наложений, площадь и границы наложений, является ли причиной пересечений, наложений реестровая ошибка. При наличии реестровой ошибки предложить варианты ее устранения, отобразить графически (в форме таблицы, с указанием исключаемых точек ЕГРН и точек, подлежащих внесению (с отображением координат, длин линий и дирекционных углов),

5) в случае наложения границ земельных участков (здания) подготовить варианты устранения пересечения, варианты установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:28, исключающие пересечения. Отобразить графически.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению № 85-2022 эксперт пришел к следующим выводам.

По первому вопросу экспертом установлено, что фактические границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:28, 50:26:0200101:3509, 50:26:0200101:3543, 50:26:0200101:3888, 50:26:0200101:3889 на местности установлены частично, существующие на местности фактические границы указанных земельных участков не соответствуют кадастровым границам.

При ответе на вопрос 2 экспертом установлено, что в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:28 расположены два объекта капитального строительства с кадастровыми номерами 50:26:0200101:2448 (здание ремонтно-механического цеха) и с кадастровым номером 50:26:0140501:141 (ремонтно-механические мастерские), сведения об описании местоположения указанных объектов в ЕГРН отсутствуют.

При исследовании по третьему вопросу экспертом установлено, что:

- ЧЗУ1, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3509 накладываются (пересекают) на здание с кадастровым номером 50:26:0200101:2448, расположенное в границах земельного участка истцов (площадь пересечения составляет 113,5 кв. м);

- ЧЗУ2, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3543 накладываются (пересекают) на здание с кадастровым номером 50:26:0200101:2448, расположенное в границах земельного участка истцов (площадь пересечения составляет 3 кв. м);

- ЧЗУ3, кадастровые границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3889 накладываются (пересекают) на здание с кадастровым номером 50:26:0200101:2448, расположенное в границах земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:28 (площадь пересечения составляет 2 кв. м).

Границы Наро-Фоминского городского округа Московской области установлены Законом Московской области от 24.05.2017 № 78/2017-ОЗ «О границе Наро-Фоминского городского округа». Исследуемые земельные участки полностью расположены в черте Наро-Фоминского городского округа Московской области, пересечение границ отсутствует.

По четвертому вопросу эксперт пришел к выводу, что причиной наложения кадастровых границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0100101:3509, 50:26:0200101:3543, 50:26:0200101:3889 на фактические границы земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:28, является реестровая ошибка. В результате проведенного исследования эксперт пришел к выводу, что кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:3509, 50:26:0200101:3543, 50:26:0200101:3889, в том числе 50:26:0200101:3888 и 50:26:0200101:28, обоюдно смещены относительно фактических границ, что исключает техническую ошибку. Также, при образовании границ исследуемых земельных участков, существовали объекты капитального строительства, которые в результате проведенного межевания, пересекаются с кадастровыми границами земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:3509, 50:26:0200101:3543 и 50:26:0200101:3889, в том числе 50:26:0200101:28. Следовательно, причиной несоответствия является реестровая ошибка, допущенная при определении координат поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:3509, 50:26:0200101:3543, 50:26:0200101:3889, в том числе 50:26:0200101:3888 и 50:26:0200101:28.

Эксперт указал, что для проведения ремонтно-восстановительных или профилактических работ, обеспечивающих поддержание конструкции строения в рабочем состоянии, необходимо устройство «ремонтных зон», то есть участков земли шириной не менее 1,0 м, расположенных по периметру каждого строения и позволяющих обеспечить доступ владельца к своим постройкам.

В связи с этим экспертом в выводе по пятому вопросу представлен вариант установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:28, с учетом фактического пользования, сведений ЕГРН, площади по правоустанавливающим документам, фактического местоположения объектов капитального строительства, участков земли шириной 1,0 м по периметру зданий, расположенных в границах исследуемого земельного участка, мнения сторон относительно отсутствия споров в ходе проведения натурного исследования относительно фактических границ земельных участков, вариант исправления реестровых ошибок.

В соответствии с представленным вариантом площадь земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:28 составляет 8397 кв. м, что соответствует площади, сведения о которой содержатся в ЕГРН.

Эксперт пришел к выводу, что для исправления реестровой ошибки в сведениях ЕГРН и установления границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:28 необходимо внести изменения в сведения ЕГРН о частях границ земельных участков с кадастровыми номерами 50:26:0200101:3509, 50:26:0200101:3543, 50:26:0200101:3888, 50:26:0200101:3889, смежных с устанавливаемыми границами земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:28, в данном случае чересполосицы между границами земельных участков исключаются.

Суд первой инстанции обоснованно установил, что представленное заключение соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об экспертной и оценочной деятельности, отвечает критериям относимости, допустимости и достаточности доказательств.

Истец уточнил исковые требования в соответствии с заключением эксперта.

Доводы АО «Славтранс-Сервис» о несогласии с результатами экспертизы в части варианта установления границ в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:3509 с учетом «ремонтной зоны», уменьшения в связи с этим площади земельного участка ответчика, оценены судом первой инстанции и правомерно отклонены.

Так, эксперт ФИО9 в судебном заседании суда первой инстанции ответил на поставленные перед ним вопросы участвующих в деле лиц и суда по заключению, также представил письменные пояснения на вопросы относительно проведенного исследования.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что само по себе несогласие ответчика с выводами эксперта, а также наличие у общества сомнений в обоснованности заключения не являются достаточными основаниями для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством по делу.

Судебная коллегия отмечает, что ответчик не заявил ходатайство о проведении повторной судебной экспертизы. Иными допустимыми доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

Поскольку уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 50:26:0200101:28 обусловлено наличием реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ спорных земельных участков, принимая во внимание, что установление заявленных границ и площади участка допускается действующим законодательством, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерные выводы суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в любом случае, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 28.07.2023 по делу № А41-39557/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Славтранс-Сервис» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Московской области.



Председательствующий судья Л.В. Пивоварова


Судьи: С.А. Коновалов


В.Н. Семушкина