Постановление от 27 октября 2021 г. по делу № А20-2670/2018

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. (87934) 6-09-16, факс: (87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ессентуки Дело № А20-2670/2018

27.10.2021

Резолютивная часть постановления объявлена 20.10.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.10.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Жукова Е.В., судей: Годило Н.Н., Макарова Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росалко» ФИО2 на определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2021 по делу № А20-2670/2018, принятое по заявлению конкурного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Росалко» ФИО2, г. Москва к ФИО3 (ИНН <***>), г. Прохладный, к ФИО4 (ИНН <***>), г. Прохладный, к ФИО5 (ИНН <***>), с. Алтуд, к ФИО6 (ИНН <***>), г. Прохладный, к компании с ограниченной ответственностью Молофентро Инвестментс лтд, г. Лимасол, Кипр, к компании с ограниченной ответственностью Пинелита Холдингс лтд, г. Лимасол, Кипр, к компании с ограниченной ответственностью Римотансо Холдингc лтд, г. Лимасол, Кипр, о привлечении солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Росалко», г. Прохладный,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 29.05.2019 общество с ограниченной ответственностью «Росалко» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 361044, <...>; далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

13.05.2020 от конкурсного управляющего должника поступило заявление о привлечении контролирующих должника лиц к солидарной субсидиарной ответственности по обязательствам должника и взыскании 1 471 752 143 рублей 01 копейки.

Определением от 07.08.2020 суд выделил в отдельное производство требования к компании с ограниченной ответственностью Пинелита Холдингс лтд, компании с ограниченной ответственностью Римотансо Холдинг, компании с ограниченной ответственностью Молофентро Инвестментс лтд.

Определением от 25.11.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.02.2021, признано наличие оснований для привлечения солидарно ФИО5, ФИО4, ФИО3 и ФИО6 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника; производство по заявлению приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.05.2021 (резолютивная часть от 12.05.2021) определение Арбитражного суда КабардиноБалкарской Республики от 25.11.2020 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2021 по делу № А20-2670/2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

В целях выполнения указаний суда кассационной инстанции суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения требования конкурного управляющего должника к компании с ограниченной ответственностью Пинелита Холдингс лтд, к компании с ограниченной ответственностью Римотансо Холдингc лтд, к компании с ограниченной ответственностью Молофентро Инвестментс лтд и к ФИО5, к ФИО4, к ФИО3, к ФИО6, а также истребует дополнительные доказательства.

Определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2021 по делу № А20- 2670/2018 производство по заявлению в части требований к компании с ограниченной ответственностью Молофентро Инвестментс лтд, к компании с ограниченной ответственностью Пинелита Холдингс лтд, к компании с ограниченной ответственностью Римотансо Холдингc лтд прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2021 по делу № А20-2670/2018 конкурный управляющий общества с ограниченной ответственностью «Росалко» ФИО2 обратилась в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить опреление суда первой инстанции и принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого определения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, явку представителей не обеспечили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена на сайте http://kad.arbitr.ru/ в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при неявке в судебное заседание арбитражного суда лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Правильность определения Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2021 по делу № А20-2670/2018 проверена в апелляционном порядке в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев повторно дело по апелляционной жалобе, проверив правильность применения норм материального и процессуального права, учитывая доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, изучив и оценив в совокупности материалы дела, считает, что определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2021 по делу № А20-2670/2018 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно пункту 9 статьи 63 ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения сведений о его прекращении в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Для применения положений раздела V Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под юридическим статусом иностранного лица, участвующего в деле, следует понимать объем правоспособности и дееспособности иностранного лица, который определяется по его личному закону. Юридический статус иностранной организации определяется по праву страны, где учреждено юридическое лицо, организация, не являющаяся юридическим лицом по иностранному праву, если иное не предусмотрено нормами федерального закона (статьи 1202, 1203 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Установление юридического статуса и наличия права на осуществление предпринимательской и иной экономической деятельности участника процесса, а также полномочий его представителя обусловлено необходимостью установления правоспособности и дееспособности соответствующего субъекта на основании норм материального права. Юридический статус иностранного юридического лица подтверждается, как правило, выпиской из официального торгового реестра страны происхождения. Юридический статус иностранных лиц может подтверждаться иными эквивалентными доказательствами юридического статуса, признаваемыми в качестве таковых законодательством страны учреждения, регистрации, основного места осуществления предпринимательской деятельности, гражданства или места жительства иностранного лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 23 "О рассмотрении арбитражными судами дел по экономическим спорам, возникающим из отношений, осложненных иностранным элементом", при установлении юридического статуса иностранного лица суд может также принимать во внимание открытую информацию в сети "Интернет", размещенную на официальных сайтах уполномоченных иностранных органов по регистрации юридических лиц и содержащую сведения о регистрации юридических лиц.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Из представленных в материалы дела доказательств (сайт -https:/efiling.drcor.mcit.gov.cy) однозначно следует, что Компания Молофентро Инвестментс лтд, Пинелита Холдингс лтд, Римотансо Холдингc лтд были ликвидированы 21.04.2021 (т.4. л.д. 63-71).

Таким образом, производство по настоящему обособленному спору в части требований к компании с ограниченной ответственностью Молофентро Инвестментс лтд, к компании с ограниченной ответственностью Пинелита Холдингс лтд, к компании с ограниченной ответственностью Римотансо Холдингc лтд, было обоснованно прекращено.

Доводы конкурсного управляющего со ссылками на системы "Спарк" не могут быть приняты во внимание судом по причине того, что данные системы не являются официальными источниками сведений о юридических лицах.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства по представленным доказательствам считает, что определение суда первой инстанции при рассмотрении дела не имеет нарушений процессуального характера. Судом правильно применены нормы материального, процессуального права, верно дана оценка доказательствам с точки зрения относимости, допустимости и достоверности. Исходя из сложившейся судебной практики по единообразию в толковании и применении норм права, вынесено законное и обоснованное определение.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебных актов (часть 4 ст. 270 АПК РФ) не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 19.07.2021 по делу № А20-2670/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.В. Жуков

Судьи

Н.Н. Годило

Н.В. Макарова