Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А28-1266/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А28-1266/2020

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.09.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» ФИО1

на определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2023 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023

по делу № А28-1266/2020

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Комплекс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о включении требования в реестр требований кредиторов

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

и у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» (далее – Компания, должник) общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Комплекс» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности за в размере 17 242 736 рублей 74 копеек за период с октября 2017 года по январь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис».

Суд первой инстанции определением от 10.03.2023, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023, признал обоснованным требование Общества и включил в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в сумме 17 242 736 рублей 74 копеек.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, конкурсный управляющий должником ФИО1 (далее – конкурсный управляющий) обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кировской области.

В кассационной жалобе заявитель указывает, что Общество обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов Компании 17.08.2021, в то время как срок на подачу такого заявления истек 15.07.2021. Кассатор отмечает, что исполнительно производство было окончено 12.05.2021 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Федеральный закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ); уведомление о его окончании направлено Федеральной службой судебных приставов в адрес кредитора в этот же день простым письмом без обратного уведомления.

По мнению конкурсного управляющего, суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимание его доводы о том, что Общество знало о введении в отношении должника процедуры банкротства, что подтверждается претензией о выплате текущих платежей от февраля 2021 года.

С точки зрения заявителя, судебные инстанции необоснованно применили пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Кассатор считает, что у Общества имелась возможность обратиться со спорным заявлением в арбитражный суд еще на момент направления временному управляющему писем о необходимости учета текущих платежей.

Конкурсный управляющий обращает внимание суда округа на то обстоятельство, что в рамках дела № А28-7722/2019-31 при аналогичных обстоятельствах требования Общества признаны подлежащими удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований должника.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, определением Арбитражного суда Кировской области от 04.12.2020 заявление акционерного общества «ЭнергосбыТ Плюс» о несостоятельности (банкротстве) Компании признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2. Сведения о введении процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 05.12.2020 № 224 (6945).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 30.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1 Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 15.05.2021 № 81.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2020 по делу № А28-3311/2020 с Компании в пользу Общества взыскана задолженность в размере 22 015 314 рублей за период с 31.10.2017 по 31.03.2020.

Судебный пристав-исполнитель 21.08.2020 на основании исполнительного листа от 07.08.202 0№ ФС 035035175 возбудил исполнительное производство № 46036/20/43001-ИП о взыскании с должника в пользу Общества 22 015 314 рублей задолженности.

Согласно ответу Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области в рамках указанного исполнительного производства взыскателю перечислены денежные средства в счет погашения задолженности в размере 2 174 018 рублей 26 копеек.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 12.05.2021 в связи с признанием должника банкротом исполнительное производство № 46036/20/43001-ИП окончено на основании пункта 7 части 1 статьи 47 Закона № 229-ФЗ.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.09.2021 по делу № А28-3311/2020 на основании договора уступки права требования произведена замена взыскателя общества с ограниченной ответственностью «ЛифтКомплекс» на его правопреемника – общество с ограниченной ответственностью «Лифтсервис».

Определением суда от 30.05.2022 по делу № А28-3311/2020 в связи с расторжением договора уступки права требования произведена замена общества с ограниченной ответственностью «Лифтсервис» на общество с ограниченной ответственностью «ЛифтКомплекс».

Согласно представленному заявителем расчету размер задолженности Компании перед Обществом, подлежащий включению в реестр требований кредиторов за период с октября 2017 года по январь 2020 года, с учетом частичной оплаты составил 17 242 736 рублей 74 копейки. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения кредитора в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Установление размера требований осуществляется в порядке, определенном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено и сторонами не оспорено, что требования Общества подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Кировской области от 05.07.2020 по делу № А28-3311/2020.

Конкурсный управляющий заявил о пропуске Обществом срока на обращение с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, в связи с чем настаивает на удовлетворении его требований за счет имущества Компании, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

По общему правилу, предусмотренному в абзаце 3 пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве, реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Однако в отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве.

Согласно статье 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном Федеральным законом.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника-организации банкротом, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона (о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам).

Из части 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительные документы, производство по которым окончено, вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства в течение трех дней со дня окончания исполнительного производства направляются конкурсному управляющему или в ликвидационную комиссию (ликвидатору). Копия указанного постановления в тот же срок направляется сторонам исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 59 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Об исполнительном производстве» (далее – Постановление № 59) в случае возбуждения дела о банкротстве судам необходимо иметь в виду, что передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.

Особенности правового регулирования срока предъявления требований при наличии возбужденного исполнительного производства обусловлены тем, что взыскатель, поручивший исполнение судебного решения государственной службе, специально созданной для этих целей, имеет разумные ожидания того, что он будет проинформирован путем индивидуального извещения об объективной невозможности продолжения процедуры взыскания, начатой по его заявлению; возложение на него обязанности по самостоятельному отслеживанию публикаций о судьбе должника является чрезмерным.

Таким образом, для правильного определения начала течения срока закрытия реестра требований кредиторов, являющихся взыскателями по исполнительным производствам, действующим на момент признания должника банкротом, правовое значение имеет не момент опубликования информационного сообщения о введении процедуры, а обстоятельства, связанные с направлением арбитражным управляющим извещения взыскателю.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций установили, что исполнительное производство о взыскании спорной задолженности окончено 12.05.2021, о чем вынесено соответствующее постановление судебного пристава-исполнителя. Основанием окончания указан пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Конкурсный управляющий не направлял Обществу уведомление о необходимости предъявления требования в деле о банкротстве должника, иное не доказано.

Доказательств получения Обществом копии постановления об окончании исполнительного производства от судебного пристава-исполнителя в материалах дела не имеется.

Федеральной службой судебных приставов представлены сведения о направлении 12.05.2021 Обществу копии постановления простым письмом без уведомления, которым судебными инстанциями дана надлежащая оценка. Суды пришли к выводу, что такой способ направления почтовой корреспонденции не позволяет отследить факт вручения корреспонденции адресату, в связи с этим предоставленные Федеральной службой судебных приставов сведения не доказывают своевременного извещения кредитора об окончании исполнительного производства в связи с банкротством должника.

При обращении в суд 17.08.2021 с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника Общество заявило о том, что об окончании исполнительного производства ему стало известно в июле 2021 года при получении информации с официального сайта Федеральной службы судебных приставов. Документов, опровергающих указанные обстоятельства, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суды правомерно признали, что процессуальный срок на подачу заявления о включении требований в реестр требований кредиторов должника Обществом не пропущен.

Довод кассатора о наличии у Общества сведений о введении в отношении должника процедуры наблюдения, судами первой и апелляционной инстанций правомерно отклонен. Суды исходили из того, что исполнительное производство о взыскании спорной задолженности возбуждено 21.08.2020 до введения в отношении должника процедуры наблюдения (27.11.2020), которая на основании пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве не является основанием прекращения исполнения по исполнительным документам. Введение данной процедуры не влечет наступление последствий, предусмотренных частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве и пунктом 15 Постановления № 59 в виде окончания исполнительного производства и направления исполнительных документов конкурсному управляющему, на котором лежит обязанность известить взыскателей и необходимости предъявления требований в рамках дела о банкротстве.

Принимая во внимание наличие неоконченного в период наблюдения исполнительного производства, Общество могло рассчитывать на его возобновление в случае прекращения дела о банкротстве до признания должника банкротом, а значит, при отсутствии намерения участвовать в первом собрании кредиторов, не было обязано заявлять спорные требования и самостоятельно отслеживать движение банкнотного дела. В рассматриваемом деле определяющее значение имеет дата, когда кредитор должен был узнать об окончании исполнительного производства и необходимости предъявления требования в рамках конкурсного производства в деле о несостоятельности (банкротстве) должника в связи с наступлением объективной невозможности продолжения ранее начатой процедуры принудительного взыскания.

Таким образом, судебные инстанции правомерно включили требования Общества в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кировской области от 10.03.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.05.2023 по делу № А28-1266/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Ленинского района» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ПредседательствующийЮ.Б. Белозерова

Судьи Е.В. Елисеева

В.П. Прыткова