Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А51-8170/2014

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

тел.: (423) 221-09-01, факс (423) 221-09-98

http://5aas.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело

№ А51-8170/2014
г. Владивосток
05 февраля 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 05 февраля 2020 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Ветошкевич,

судей К.П. Засорина, Н.А. Скрипки,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-8917/2019

на определение от 06.11.2019

судьи А.А. Мусориной

по заявлению конкурсного управляющего Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ФИО2 об истребовании документов и информации по пунктам 3, 5, 7, 8, 10, 11, 14, 15 просительной части заявления от 15.08.2019 (с учетом уточнений)

по делу № А51-8170/2014 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фатум-М»

о признании несостоятельным (банкротом) Федерального государственного унитарного предприятия «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» ДВО РАН,

при участии:

ФИО3 лично (паспорт);

иные лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фатум-М» (далее – ООО «Фатум-М», заявитель по делу) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФГУП «Строительно-монтажное управление «Академдальвостокстрой» Дальневосточного отделения Российской Академии Наук (далее – ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН, должник).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 27.03.2014 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А51-8170/2014 о несостоятельности (банкротстве) ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 16.07.2014 в отношении ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Объявление о введении в отношении должника процедуры банкротства - наблюдение опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 237 от 27.12.2014, стр. 53, 62.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2015 ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3

Объявление о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 35 от 28.02.2015, стр.44.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 03.09.2015 в связи с удовлетворением заявления ФИО3 последний освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 18.09.2015 конкурсным управляющим ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН утверждена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 23.07.2018 ФИО4 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2.

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН ФИО2 обратился 15.08.2019 в Арбитражный суд Приморского края с ходатайством об обязании бывшего конкурсного управляющего ФИО3 передать действующему конкурсному управляющему ФИО2 следующие документы и информацию:

1) техническую документацию на здание административного корпуса с пристройками (Лит. Д, Д1, Д2) общей площадью 504,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> Е;

2) техническую документацию на здание механических мастерских (Лит В), площадь: 414,6 кв.м, расположенный по адресу: <...> Е;

3) техническую документацию на ангар механический с системами жизнеобеспечения, расположенный по адресу: <...> Е;

4) документацию на земельный участок площадью 29 475 кв.м, расположенный и адресу: <...> Е;

5) Государственный акт серия ПК-28 № 00566 от 25.07.1995 о передаче в бессрочное пользование земельного участка площадью 2,9475 гектаров земли;

6) Постановление главы администрации города Владивостока Приморского края от 18.07.1995 № 813;

7) договор № 1 о закреплении имущества Российской академии наук, передаваемого предприятию на праве хозяйственного ведения от 01.04.1995;

8) приложение № 1 к договору № 1 от 01.04.1995;

9) документы, подтверждающие право собственности, аренды, бессрочного пользования и т.п. на земельные участки (свидетельства о государственной регистрации права, акты бессрочного пользования) по состоянию на 20.02.2015;

10) учредительные документы (все редакции устава и учредительного договора, план приватизации (если таковой был), свидетельство о государственной регистрации, свидетельства о государственной регистрации изменений, свидетельства о государственной перерегистрации юридического лица;

11) документы на приход/выбытие движимого и недвижимого имущества с момента создания предприятия по настоящее время;

12) документы, подтверждающие участие в деятельности других предприятий, организаций с момента создания общества по настоящее время;

13) технические и кадастровые паспорта, свидетельства о регистрации на недвижимое имущество, земельные участки ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН в том числе: на здание административного корпуса с пристройками (Лит. Д, Д1, Д2), общей площадью 504,2 кв.м, расположенное по адресу: <...> Е; на механических мастерских (Лит. В), площадью 414,6 кв.м, расположенное по адресу: <...> Е; на ангар металлический с системами жизнеобеспечения, расположенный по адресу: <...> Е;

14) договоры аренды, субаренды, бессрочного пользования, перехода прав требований, кредитные договора, договора займа, договора залога, в том числе действующие.

15) материальные ценности на сумму 21 282 000 рублей по состоянию на дату открытия конкурсного производства - 20.02.2015.

В ходе рассмотрения обособленного спора конкурсный управляющий ФИО2 в порядке уточнения исключил из списка документы, указанные в пунктах 6 и 12 просительной части ходатайства, а также документы, указанные в пунктах 1, 2, 4, 9, 13 просительной части ходатайства. Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Конкурсный управляющий настаивал на удовлетворении требований по пунктам 3, 5, 7, 8, 10, 11, 14, 15 просительной части заявления от 15.08.2019.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об обязании бывшего конкурсного управляющего ФИО3 передать ему документацию и материальные ценности должника. В обоснование своей позиции заявитель, сославшись на данные подготовленного ФИО3, как временным управляющим, заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН, полагал, что истребуемые им документы и материальные ценности должника находятся у ответчика.

В заседании арбитражного суда апелляционной инстанции ФИО3 опроверг доводы апелляционной жалобы. Определение суда первой инстанции считал законным и обоснованным, не подлежащим отмене. Ответил на вопросы судебной коллегии.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует суду в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя лица, участвующего в деле, проверив в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»), частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании пункта 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право обращаться в арбитражный суд с заявлениями и ходатайствами в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом; запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.

При этом, как следует из пункта 6 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих.

В силу пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на конкурсного управляющего возложены обязанности по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Таким образом, конкурсному управляющему предоставлено право на обращение в суд именно в рамках дела о банкротстве с соответствующим ходатайством об истребовании, в том числе у других лиц находящихся у них документов должника; в частности, Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрена обязанность бывшего конкурсного управляющего должника по передаче действующему конкурсному управляющему в трехдневный срок с даты его утверждения бухгалтерской и иной документации должника.

Отсутствие у конкурсного управляющего данных документов существенно затрудняет исполнение возложенных на него обязанностей и проведение процедуры конкурсного производства в целом, в том числе по формированию конкурсной массы должника.

Из материалов дела следует, что руководство должником осуществляли ФИО5, далее – ФИО6, временным управляющим являлся ФИО3, первым конкурсным управляющим – ФИО3, вторым – ФИО4, третьим – ФИО2

В обоснование требования об истребовании оригиналов документов и материальных ценностей на сумму 21 282 000 рублей именно с ФИО3 заявителем указано на то, что ФИО3, будучи временным управляющим и первоначально утвержденным судом конкурсным управляющим должника, является ответственным и обязанным лицом по предоставлению запрашиваемых документов и ценностей.

Возражая на требование заявителя, ФИО3 указал на отсутствие у него истребуемой документации и материальных ценностей.

Вместе с тем с учетом специфики заявленного требования, а также с учетом того, что после отстранения ФИО3 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника его процессуальным правопреемником выступила ФИО4 до утверждения конкурсным управляющим должника ФИО2, заявитель не представил какие-либо доказательства, свидетельствующие о наличии оригиналов документов и материальных ценностей должника именно у ФИО3

Таким образом, в условиях недоказанности нахождения спорной документации и материальных ценностей именно у ФИО3, апелляционный суд не установил предусмотренных законом оснований для возложения на ФИО3 установленной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» обязанности.

По изложенным выше основаниям подлежат отклонению доводы заявителя апелляционной жалобы.

Ссылка подателя жалобы на подготовленное ФИО3, как временным управляющим должника, заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства ФГУП СМУ «Академдальвостокстрой» ДВО РАН доказательством наличия у него документации и материальных ценностей не является.

Вынесение судебного акта об истребовании у ФИО3 отсутствующей у него документации и материальных ценностей, вопреки утверждению апеллянта, нарушит основополагающие принципы обязательности и исполнимости судебных актов (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, ходатайство ФИО2 о предоставлении бывшим конкурсным управляющим должника ФИО3 документации должника и материальных ценностей не подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена, в связи с чем, вопрос об отнесении либо об уплате государственной пошлины не требует разрешения.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 06.11.2019 по делу № А51-8170/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

А.В. Ветошкевич

Судьи

К.П. Засорин

ФИО7