Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А02-1443/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Горно-Алтайск

16 октября 2018 года Дело № А02-1443/2018

Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года. Полный текст решения изготовлен 16 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Боркова А. А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 226, стр. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Набережная, д. 1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о признании незаконными действий по возврату постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 от 23.05.2018 о передаче на реализацию арестованного имущества, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, и обязании принять на реализацию арестованное имущество,

при участии представителей:

заявителя – ФИО2, доверенность от 04.06.2018 №Д-04906/18/49,

ответчика – ФИО3, доверенность от 285.06.2018 №АС-3864,

третьих лиц – не явились, уведомлены,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай (далее – УФССП по РА) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее – МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай) о признании незаконными действий по возврату постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП России по Республике Алтай ФИО1 от 23.05.2018 о передаче на реализацию арестованного имущества, расположенного по адресу: Республика Алтай, <...>, и обязании принять на реализацию арестованное имущество.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно заявленного спора, привлечены УФНС по РА и ОАО «Горно-Алтайский завод ЖБИ».

В обоснование требований заявитель указал, что в рамках исполнительного производства в отношении должника – ОАО «Горно-Алтайский завод ЖБИ», в адрес МТУ Росимущества направлено постановление судебного пристава-исполнителя о передаче арестованного имущества на торги, а именно здание цеха керамзитного гравия и земельный участок, расположенные по адресу Республика Алтай, <...>. В дальнейшем, Управлением получено письмо МТУ Росимущества в Алтайском крае и Республике Алтай от 25.07.2018 года о невозможности принятия решения о реализации арестованного имущества, указанное выше постановление судебного пристава-исполнителя возвращено без исполнения по причине отсутствия документов, подтверждающих обращение взыскания на земельный участок в соответствии со статьей 278 ГК РФ. С учетом положений статьи 35 ЗК РФ, а также принимая во внимание, что здание и земельный участок под ним передавалось на реализацию единым лотом, заявитель считает действия МТУ Росимущества не законными.

МТУ Росимущества представило отзыв, в котором, ссылаясь на положения статьи 278 ГК РФ, пункт 58 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50, а также совместное письмо ФССП России № 00145/17/61359-ДА и Росимущенства № ДП-12/26251 от 05.07.2017 «О перечне документов», просит в удовлетворении заявления отказать.

Представители УФНС по РА и ОАО «Горно-Алтайский завод ЖБИ» в судебное заседание не явились, хотя надлежащим образом были уведомлены о времени и месте его проведения.

При таких обстоятельствах и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным провести настоящее судебное заседание в отсутствие третьих лиц.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и возражения, изложенные в заявлении и в отзыве на него.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 23.05.2018 судебным приставом-исполнителем, в рамках исполнительного производства от 08.04.2016 № 2680/16/04012-ИП о взыскании задолженности по налогам и сборам с ОАО «Горно-Алтайский завод ЖБИ», вынесено постановления о передаче арестованного имущества на торги.

Уведомлением № 99 от 09.06.2018 Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай поручило МТУ Росимущества реализацию на открытых торгах, имущества, указанного в постановлении от 23.05.2018, а именно: здание цеха и земельный участок, расположенные по адресу Республика Алтай, <...>.

Письмом от 19.07.2018 года № АС-4494 МТУ Росимущества сообщило УФССП по РА о невозможности принятия решения о реализации арестованного имущества, в связи с отсутствием решения суда об обращении взыскания на земельный участок.

Считая указанные действия незаконными, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Алтай обратилось в суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы заявителя, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 названного Кодекса при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд, также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, необходимо наличие двух условий в совокупности: указанные действия (бездействия) должны не соответствовать закону и нарушать права и законные интересы заявителя.

Согласно статье 87 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения специализированной организацией, привлекаемой в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, открытых торгов в форме аукциона.

Согласно статье 68 Закона N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемой судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю (часть 1 статьи 69 Закона N 229-ФЗ).

В силу прямого указания статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что дела, связанные с обращением взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства, рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 38 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

С учетом статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику).

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона N 229-ФЗ.

Судом установлено и не оспорено сторонами, что до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от 23.05.2018 о передаче арестованного имущества на торги заинтересованные лица (судебный пристав-исполнитель и взыскатель по исполнительному производству) не обращались в суд с иском об обращении взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что передача судебным приставом-исполнителем земельного участка на торги и их проведение в отсутствие соответствующего судебного решения об обращении на него взыскания, привело бы к нарушению порядка реализации арестованного имущества и, как следствие к недействительности результатов состоявшихся торгов.

При этом суд находит несостоятельными доводы заявителя о том, что нормы статьи 35 Земельного кодекса являются специальными и исключают необходимость обращения взыскания на земельный участок в судебном порядке в соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Указанные выводы согласуются с позицией Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 1 июня 2017 по делу N А27-7511/2016.

На основании изложенного, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья А.А. Борков