Решение от 27 августа 2024 г. по делу № А41-100582/2023

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-100582/23
27 августа 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 марта 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 августа 2024 года


Арбитражный суд в составе судьи М.В. Афанасьевой, протокол судебного заседания ведет секретарь судебного заседания О.Р. Тюпина,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ИП Главы КФХ ФИО1

к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области

при участии третьего лица: АО «Сбербанк Лизинг»

о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2, выразившиеся:

• в несовременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом города Москвы;

• в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа выданного Арбитражным судом города Москвы;

о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся не организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта Арбитражного суда города Москвы,


при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

ИП Глава КФХ ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Одинцовского РОСП ФИО2, начальнику отдела – старшему судебному приставу Одинцовского РОСП ФИО3, ГУФССП России по Московской области (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2, выразившиеся:

в несовременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом города Москвы;

в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа выданного Арбитражным судом города Москвы;

о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся не организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

Дело рассматривается в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

На основания решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-95064/22-112-729 от 16.06.2023 года заявителем получен исполнительный лист ФС № 044303908, об изъятии у АО «Сбербанк Лизинг» и передачи предмета лизинга Трактора BELARUS-1021.3 индивидуальному предпринимателю ФИО1.

24.08.2023 в адрес Одинцовского районного отдела судебных приставов направлен исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства, которые получены отделом 08.09.2023, что подтверждается почтовым отправлением (44632540600477).

Считая незаконным бездействие в несовременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом города Москвы, в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа выданного Арбитражным судом города Москвы; незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся не организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта Арбитражного суда города Москвы, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1. ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от 21.07.1997 №118-ФЗ, Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) и иными федеральными законами.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1998 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ст. 197, 198 и 200 АПК РФ, несовершение перечисленных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определяет Федеральный закон № 229-ФЗ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно п. 7 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно материалам дела, надлежащих доказательств, подтверждающих направление исполнительного листа в отдел судебных приставов, в материалы дела не представлено.

Таким образом, заявленное требование в части незаконного бездействия в несовременном возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу, выданному Арбитражным судом города Москвы, не доказано.

В соответствии счастью 1 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В силу части 2 указанной статьи старший судебный пристав:

- организует работу подразделения судебных приставов;

- обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве»;

- организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений органов принудительного исполнения;

- организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации;

- издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов;

- имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов;

- осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности;

- при необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов;

- при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия;

- осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях;

- осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Из приведенных норм следует, что действия старшего судебного пристава должны обеспечивать, в том числе, контроль за принудительным исполнением судебных актов.

Таким образом, на старшего судебного пристава возлагаются обязанности преимущественно организационного характера. Для скорого и эффективного их исполнения судебный пристав-исполнитель должен руководствоваться критериями разумности и целесообразности, а старший судебный пристав контрольными функциями стимулировать подчиненных судебных приставов-исполнителей к надлежащему и полному исполнению возложенных на них обязанностей.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП ГУФССП России по Московской области совершались своевременные действия, предусмотренные п. 7, 8 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ, материалы дела не содержат и доказательств обратного заинтересованными лицами суду не представлено.

В этой связи заявленные требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа выданного Арбитражным судом города Москвы; о признании незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся не организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта Арбитражного суда города Москвы обоснованы и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить в части.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП ФИО2, выразившиеся в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа выданного Арбитражным судом города Москвы.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО3, выразившиеся не организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, и не обеспечении принятия мер по своевременному и полному исполнению судебного акта Арбитражного суда города Москвы.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.


Судья М.В. Афанасьева