Решение от 25 февраля 2021 г. по делу № А84-4887/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ

Л. Павличенко ул., д. 5, Севастополь, 299011, www.sevastopol.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А84-4887/20
25 февраля 2021 г.
город Севастополь



Резолютивная часть решения оглашена 17 февраля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 25 февраля 2021 года


Арбитражный суд города Севастополя в составе судьи Юриной Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – адвоката Калинчука А.А., по доверенности № б/н от 13.08.2020, ФИО2, по доверенности № б/н от 13.08.2020;

ответчика – ФИО3, по доверенности № 01-33/1316-Д от 11.01.2021;

иные лица в судебное заседание не явились,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севпроектмонтаж» (г. Севастополь, ИНН <***>, ОГРН <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (г. Севастополь, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о сохранении нежилых помещений в перепланированном состоянии,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севпроектмонтаж» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с иском к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя (далее – ответчик, Департамент) о сохранении нежилых помещений XIII, кадастровый номер 91:02:001008:730, и XIV, кадастровый номер 91:02:001008:731, расположенных по адресу: <...>, - в перепланированном состоянии.

Определением от 08.10.2020 суд принял исковое заявление к производству, назначил предварительное судебное заседание.

Протокольным определением от 11.11.2020 дело назначено к судебному разбирательству.

Определением от 28.12.2020 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза по ходатайству представителя истца.

27.01.2021 в адрес суда поступило заключение общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО», а также заявление о возмещении понесенных расходов на проведение экспертизы и счет.

Определением от 28.01.2021 производство по делу возобновлено.

17.02.2021 от общества поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому, ответчик возражает против заявленных требований, просит отказать истцу в удовлетворении искового заявления.

В судебном заседании 17.02.2021 представитель истца требования поддержал, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Имеющиеся в деле доказательства исследованы и оценены судом в совокупности по правилам статей 65, 70, 71 АПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севпроектмонтаж» согласно Разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 22.08.2017 №94102000-096-2017, выданному Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, является собственником помещений:

- XIII (площадью 65,3 кв.м.) по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2017, кадастровый номер 91:02:001008:730;

- XIV (площадью 61,9 кв.м.) по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 12.12.2017, кадастровый номер 91:02:001008:731.

В 2019 году общество самовольно произвело перепланировку помещений XIII и XIV, в результате образовалось три новых нежилых помещения №43, №44, №45, площадью 44,3 кв.м., 43,2 кв.м., 33,1 кв.м. соответственно.

Согласно заключения о техническом состоянии строительных конструкций нежилых помещений после выполненных работ по перепланировке, а также соответствии данных помещений требованиям строительных, противопожарных, санитарных норм и правил выполненного ООО «ИНТЕПРОЕКТ» на 10.09.2020, было выявлено следующее:

- выполнен демонтаж входного дверного блока в помещении XIV и возведен новый входной дверной блок в помещении №44, в результате чего образовалось новое помещение №44;

- выполнен демонтаж перегородок и возведение новых между вновь образованными помещениями №43 и №44;

- выполнен демонтаж перегородки и возведение новой перегородки в помещении №43 в следствии чего образовалось помещение 4,4 кв.м.;

- выполнен демонтаж перегородок в вновь образованном помещении №44 в следствии чего образовались помещения 13,3 кв.м., 5 кв.м. и 21 кв.м.;

- выполнено возведение новых перегородок в помещении №45 в следствии чего образовались помещения 6,1 кв.м., 15,5 кв.м., 9,3 кв.м. и 3,1 кв.м.

27.07.2020 общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Севпроектмонтаж» обратилось в Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя с просьбой разъяснения возможности получения акта приемочной комиссии после выполненных работ по перепланировке помещений без выданной разрешительной документации, но получила отказ от 03.08.2020, в связи с отсутствием соответствующего разрешения и рекомендацию сохранения в перепланированном состоянии в судебном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению полностью, исходя из следующего.

В силу положений главы 4 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) «Переустройство и перепланировка помещения в многоквартирном доме», в редакции Федерального закона от 27.12.2018 №558-ФЗ», действующей с 08.01.2019, переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЖК РФ Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В силу положений частей 1-3 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ. Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет предусмотренную законодательством ответственность. Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Вместе с тем, частью 4 статьи 29 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения суда помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Таким образом, нормами жилищного законодательства прямо предусмотрена возможность сохранения нежилых помещений в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, расположенных в многоквартирном доме, и определен предмет доказывания по соответствующей категории споров.

На необходимость выяснения судом вопроса о квалификации произведенных работ как перепланировки, переустройства либо реконструкции указано, в частности, в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 10.07.2018 №18-КГ18-86.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» критерием является установление того, создан ли в результате новый объект недвижимости.

Демонтаж и возведение новых перегородок новый объект недвижимости создавать не может. Выполненные истцом работы относятся именно к перепланировке помещений, поскольку меняют техническое описание объекта в части изображения дверных проемов на техническом плане.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов. Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном Градостроительным кодексом РФ.

Выполненные истцом работы не изменили параметры многоквартирного дома как объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), не были связаны с надстройкой, перестройкой такового, не повлекли расширение объекта капитального строительства, замены и (или) восстановления несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В спорном случае работы произведены без присоединения части общего имущества.

В пункте 1.71. Постановления Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. №170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" прямо отражено, что перепланировка помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов.

В целях установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания, определением Арбитражного суда города Севастополя от 28.12.2020 назначена судебная экспертиза и приостановлено производство по делу №А84-4887/2020. Проведение экспертизы поручено судебному эксперту общества с ограниченной ответственностью «Центр независимых судебных экспертиз и исследований ЮФО» ФИО4.

Перед экспертом поставлены следующие вопросы:

1) Являются ли работы, выполненные на объектах: нежилое помещение XIII, кадастровый номер 91:02:001008:730, и нежилое помещение XIV, кадастровый номер 91:02:001008:731, расположенных по адресу: <...>, – перепланировкой или реконструкцией?

2) Соответствуют ли указанные работы строительным, градостроительным, техническим, санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной и иной безопасности, результатам инженерных изысканий?

3) Имеются ли недостатки в исследуемых объектах, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан?

4) Нарушают ли исследуемые объекты права и охраняемые законом интересы других лиц?

По результатам экспертного исследования в суд поступило экспертное заключение №429 от 25.01.2021, в котором эксперт пришел к следующим выводам:

1) выполненные работы, которые привели к изменению конфигурации, требующие изменений в технический паспорт без затрагивания несущих стен здания, являются перепланировкой.

2) указанные работы соответствуют пунктам и требованиям: технического регламента о безопасности зданий и сооружений; СП «Здания жилые многоквартирные»; СП «Общественные здания и сооружения»; СП «Несущие и ограждающие конструкции»; СП «Нагрузки и воздействия»; СП «Отопление, вентиляция, кондиционирование»; СНиП «Пожарная безопасность зданий и сооружений», т.к. жилой дом, в котором находятся исследуемые помещения, не находится в списках объектах культурного наследия, требования к таким домам не предусмотрены;

3) недостатки в исследуемых объектах, которые создают угрозу жизни и здоровью граждан, экспертом не установлены;

4) проведенные работы по перепланировке не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц;

Выводы эксперта основаны на натурном обследовании помещений, анализе соответствия произведенной перепланировки требованиям строительных, санитарно-эпидемиологических и прочих обязательных норм и правил, выводы эксперта мотивированы в исследовательской части заключения, указано, что отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических и юридических лиц, окружающей среде и пр.

Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требования к содержанию заключения эксперта установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Представленное суду заключение эксперта №429 от 25.01.2021 подписано экспертом, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" требованиям, эксперт под подписку предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения

Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.

На основании вышеизложенного, заключение строительно-технической экспертизы №429 от 25.01.2021 принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу.

При этом, департаментом какие-либо возражения на экспертное заключение не представлены, ходатайство о проведении повторной либо дополнительной экспертизы не заявлялось.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Однако, в судебном заседании 17.02.2021 представителем истца заявлено ходатайство о возложении судебных расходов на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить полностью.

2. Сохранить образованные в результате перепланировки нежилых помещений ХIII (кадастровый номер 91:02:001008:730) и XIV (кадастровый номер 91:02:001008:731), расположенные по адресу: <...>, помещения:

№43, площадью 44,3 кв.м, расположенное на 11 этаже, по адресу: <...>, ул. Тараса Шевченко, согласно технического плана помещения подготовленного в результате выполненных кадастровых работ от 20.07.2020 кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат кадастрового инженера от 18.11.2014 №81-14-51 выданный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым),

№44, площадью 43,2 кв.м, расположенное на 11 этаже, по адресу: <...>, ул. Тараса Шевченко, согласно технического плана помещения подготовленного в результате выполненных кадастровых работ от 20.07.2020 кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат кадастрового инженера от 18.11.2014 №81-14-51 выданный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым),

№45, площадью 33,1 кв.м, расположенное на 11 этаже, по адресу: <...>, ул. Тараса Шевченко, согласно технического плана помещения подготовленного в результате выполненных кадастровых работ от 20.07.2020 кадастровым инженером ФИО5 (квалификационный аттестат кадастрового инженера от 18.11.2014 №81-14-51 выданный Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым),

в перепланированном состоянии.


Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Севастополя.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья

Е.Н. Юрина