Решение от 26 ноября 2020 г. по делу № А08-11421/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Белгород

Дело № А08-11421/2019

Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Сапроновой Е. В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (ИНН 6154062128, ОГРН 1026102571505)

к ООО "Трейдстоун" (ИНН <***>, ОГРН <***>), ООО "А.Н.К-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области

о погашении регистрационной записи об ипотеке

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом;.

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Трейдстоун", ООО "А.Н.К-Сервис" о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записей об ипотеке от 26.05.2014 №31-31-01/130/2014-119 в отношении объектов недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:96, и подъездного железнодорожного пути № IV от стрелки до склада готовой продукции, назначение: сооружение, протяженность: 152 м., кадастровый номер 31:16:0101001:15012, расположенных по адресу: <...>, а также взыскании солидарно с ответчиков расходов по уплате госпошлины (с учетом уточнений от 13.08.2020).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, извещены надлежащим образом, отзывы на иск не представили.

Представитель третьего лица, Управления Росреестра по Белгородской области, в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте его проведения уведомлен надлежащим образом, представленным ранее отзывом сообщил, что Управление при принятии решения полагается на усмотрение суда.

Суд, учитывая требования ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.02.2014 между ответчиками по делу, ООО "Трейдстоун" (Залогодержатель) и ООО "А.Н.К-Сервис" (Залогодатель) был заключен договор залога недвижимого имущества (ипотеки) в обеспечение исполнения обязательств по договору поставки от 18.06.2013 №4.

Предметом данного договора залога являются объекты недвижимого имущества: земельный участок с кадастровым номером 31:16:0109011:96 и подъездной железнодорожный путь № IV от стрелки до склада готовой продукции, назначение: сооружение, протяженность: 152 м., кадастровый номер 31:16:00:00:11355/1/23:1001/IX, расположенные по адресу: <...> (п.1.1.1, п.1.1.2 договора).

На вышеуказанные объекты недвижимости было наложено обременение в виде ипотеки, о чем сделаны записи регистрации №31-31-01/130/2014-119, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п.6.4 договора регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, совместного заявления Залогодателя и Залогодержателя либо решения арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 06.03.2019 по делу №А08-4420/2018, вступившим в законную силу, право собственности ООО «А.Н.К.-Сервис» на подъездной железнодорожный путь №IV от стрелки до склада готовой продукции, назначение: сооружение, протяженностью 152 м, кадастровый номер 31:16:0101001:15012, а также на земельный участок, площадью 542 кв.м, с кадастровым номером 31:16:0109011:96, расположенные по адресу: <...> признано отсутствующим.

Вышеуказанный железнодорожный путь является ответвлением и неотъемлемой частью сооружения – подъездного железнодорожного пути №I от въездных ворот до тупика, назначение: транспортное, протяженностью 489 м, инвентарный номер: 11355, литер: I, кадастровый номер: 31:16:0117013:191, расположенного по адресу: <...>, собственником которого является истец, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 31-АВ №157599, выданным 17.05.2011.

26.06.2019 и 09.09.2019 истец обратился с заявлением к ООО "Трейдстоун" о снятии обременений в виде ипотеки с заложенных объектов недвижимости, однако, ответа получено не было.

18.12.2019 истец обратился в Управление Росреестра по Белгородской области с заявлением о государственной регистрации прекращения права собственности в отношении спорного недвижимого имущества.

В связи с тем, что в отношении спорных объектов недвижимого имущества зарегистрировано ограничение (обременение) – ипотека в силу договора, государственная регистрация была приостановлена, о чем истцу направлены уведомления №31/001/004/2019-35664 и №31/001/004/2019-35666 от 27.12.2019.

До настоящего времени ответчики не обратились в Управление Росреестра по Белгородской области за снятием обременений в виде ипотеки с вышеуказанных объектов недвижимого имущества.

Вышеуказанная информация подтверждается выписками из ЕГРН, в соответствии с которыми на объекты недвижимого имущества, находящиеся по адресу: <...> зарегистрировано обременение в виде ипотеки.

Поскольку ответчики уклоняются от предъявления в регистрирующий орган заявления о снятии обременений с двух объектов недвижимого имущества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 11 статьи 53 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Пункт 1 статьи 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки. Представление иных документов не требуется. В отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая для всех третьих лиц, то заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с надлежащим требованием, направленным на прекращение зарегистрированного обременения.

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При этом истец имеет право на обращение с подобным иском, когда право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились. Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" государственная регистрация договора об ипотеке является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи об ипотеке. Ипотека как обременение имущества, заложенного по договору об ипотеке, или при ипотеке, возникающей в силу закона, возникает с момента государственной регистрации ипотеки.

Согласно статье 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" прекращение государственной регистрации ипотеки по заявлению одной из сторон сделки не допускается.

Принимая во внимание вышеуказанные нормы закона, для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодателя и залогодержателя.

Наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи об обременении спорного имущества в отсутствии к тому установленных законом оснований, противоречит принципу достоверности зарегистрированных в реестре прав, предусмотренному пунктом 1 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, частями 1, 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

Пунктом 1 статьи 352 ГК РФ предусмотрены основания прекращения залога.

В случае невозможности обращения взыскания на заложенное имущество в счет исполнения обеспеченного залогом обязательства залог утрачивает обеспечительную функцию, а, следовательно, подлежит прекращению.

В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку истец представил доказательства, подтверждающие, что основания для обременения спорных объектов отпали, вступившим в законную силу решением суда признано отсутствующим право собственности ООО «А.Н.К.-Сервис» на спорные объекты недвижимого имущества, то, следовательно, обязательства залогодателя по договору об ипотеке от 11.02.14 также являются прекращенными.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Ответчиками в арбитражный суд не были представлены отзыв, возражения относительно заявленных исковых требований с приложением соответствующих доказательств.

Фактически ответчики уклонились от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного ст.9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом, как отсутствие у ответчиков возражений по иску.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из ч.ч.1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся за счет ответчиков солидарно.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении (ипотеке) от 26.05.2014 №31-31-01/130/2014-119 в отношении объекта недвижимого имущества – земельного участка с кадастровым номером 31:16:0109011:96, расположенного по адресу: <...>.

Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись об обременении (ипотеке) от 26.05.2014 №31-31-01/130/2014-119 в отношении объекта недвижимого имущества – подъездного железнодорожного пути № IV от стрелки до склада готовой продукции, назначение: сооружение, протяженность: 152 м., кадастровый номер 31:16:0101001:15012, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с ООО "Трейдстоун" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Взыскать с ООО "А.Н.К-Сервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АО «ЕВРАЗ Металл Инпром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Е.В. Сапронова