Решение от 2 ноября 2020 г. по делу № А49-6825/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Кирова ул., д. 35/39, Пенза г., 440000,

тел.: +78412-52-99-97, факс: +78412-55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А49-6825/2020
город Пенза
02 ноября 2020 года.
Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Петровой Н.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерышевой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к начальнику отдела – старшему судебному приставу Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 об оспаривании постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 – представителя (доверенность от 26.08.2020),

от ответчика – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Флагман» (далее – ООО «Флагман», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать незаконным и отменить постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2019, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Пензы Управления Федеральной службы судебных приставов по Пензенской области ФИО1 (далее – старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1).

В обоснование заявленных требований заявитель указал, что отсутствует событие административного правонарушения, вменяемого в вину обществу, и обжалуемое постановление вынесено с существенными процессуальными нарушениями, а именно без доказательств надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным нарушением прав и законных интересов общества и безусловным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.

Определением арбитражного суда от 22.07.2020 заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам установлены сроки для представления истребованных судом доказательств – не позднее 13.08.2020, для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции – не позднее 03.09.2020.

Ответчиком в материалы дела представлен письменный отзыв на заявление, согласно которому он считает оспариваемое постановление законным и не подлежащим отмене, и материалы административного дела.

07.09.2020 судом вынесено определение о рассмотрении дела по правилам административного судопроизводства.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не представил.

Представитель заявителя не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Арбитражный суд, руководствуясь статьями 156, 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил: рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Флагман» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером <***>.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2018 по делу № А49-14544/2017 удовлетворены исковые требования Управления муниципального имущества администрации г. Пензы (далее – УМИ, Управление) к ООО «Флагман» о возврате земельного участка, суд обязал ООО «Флагман» в течение 20 дней со дня вступления решения суда в законную силу возвратить УМИ по акту приема-передачи арендованное имущество – земельный участок площадью 50 кв. м., расположенный по адресу: <...> магазин «Сосны», кадастровый номер 58:29:02005010:0673, свободным от имущества.

14.08.2018 по указанному делу выдан исполнительный лист серии ФС № 016415103, который предъявлен к исполнению в Железнодорожный РОСП г. Пензы.

19.09.2018 на основании заявления УМИ и указанного исполнительного листа судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № 21191/18/58023-ИП, которым обязала должника – ООО «Флагман» в 5-дневный срок добровольно исполнить требования исполнительного листа.

18.09.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО4 вынесла требование, в соответствии с которым обязала ООО «Флагман» в срок до 10:00 23.09.2019 возвратить УМИ по акту приема-передачи вышеуказанный земельный участок, а также указала, что в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя следует явиться 23.09.2019 в 11 час. 00 мин. для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Данное требование вручено генеральному директору ООО «Флагман» ФИО5 18.09.2019.

23.09.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 в отсутствие представителя надлежащим образом извещенного ООО «Флагман» в отношении общества составлены акт об обнаружении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ и протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. Согласно представленному заявителем в материалы дела почтовому конверту и отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44092139154208 протокол об административном правонарушении направлен ООО «Флагман» 04.10.2019 и получен представителем общества 07.10.2019.

23.09.2019 начальник отдела - старший судебный пристав Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 вынесла определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 статьи 17.15 КоАП РФ, в соответствии с которым назначила рассмотрение дела на 14 час. 30 мин. 30.09.2019.

Доказательства направления в адрес ООО «Флагман» определения о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении отсутствуют, суду не представлены.

30.09.2019 начальником отдела - старшим судебным приставом Железнодорожного РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 в отсутствие представителя ООО «Флагман» рассмотрен протокол об административном правонарушении от 23.09.2019 и приложенные к нему материалы и вынесено постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. Доказательства направления данного постановления в адрес ООО «Флагман» отсутствуют.

07.04.2020 ООО «Флагман» получило постановление о возбуждении исполнительного производства от 31.03.2020 № 581885/20/58023-ИП, предметом которого явилось взыскание штрафа в размере 30000 руб. по постановлению по делу об административном правонарушении от 30.09.2019 № 32258023190000398013.

ООО «Флагман» обратилось к руководителю Железнодорожного РОСП г. Пензы с жалобой на постановление от 30.09.2019 № 32258023190000398013, на которую получило отказ в ее рассмотрении по существу (письмо заместителя начальника Железнодорожного РОСП г. Пензы ФИО6 от 15.05.2020).

Постановление по делу об административном правонарушении от 30.09.2019, в соответствии с которым ООО «Флагман» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, оспорено обществом в арбитражный суд.

Суд находит требования заявителя подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях – исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 Закона об исполнительном производстве закреплено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно статьям 1 и 2 Федерального закона «О судебных приставах» от 21.07.1997 № 118-ФЗ (далее – Закон о судебных приставах) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе, по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего имеет право совершать действия, предусмотренные настоящим названной нормой, а также совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве (части 1, 2 статьи 12 Закона о судебных приставах).

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона о судебных приставах).

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определены Законом об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию и справки;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

производить розыск должника, его имущества;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Особенности исполнения требований неимущественного характера, содержащиеся в исполнительных листах, предусмотрены статьей 105 Закона об исполнительном производстве.

В случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2 статьи 105 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, – влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц – от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ являются общественные отношения в области институтов государственной власти.

Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ выражается в неисполнении должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, предполагает бездействие лица, выразившееся в неисполнении требований исполнительного документа, при этом:

а) требования исполнительного документа должны носить неимущественный характер;

б) должником должен быть нарушен срок исполнения требований исполнительного документа, установленный судебным приставом-исполнителем;

в) установлению судебным приставом-исполнителем срока исполнения требований исполнительного документа должно предшествовать постановление о взыскании исполнительского сбора.

Субъективная сторона правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ характеризуется умыслом или неосторожностью.

Субъектами правонарушения по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ могут быть граждане, юридические лица и должностные лица.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств, в том числе отсутствия события административного правонарушения.

Как видно из материалов дела, согласно акту приема-передачи земельного участка, сдаваемого в аренду, от 14.02.2019, ООО «Флагман» передало Управлению муниципального имущества администрации города Пензы земельный участок с кадастровым номером 59629:02005010:0673, площадью 50,0 кв. м., расположенный по адресу: <...> магазин «Сосны», предназначенный для размещения торгово-остановочного пункта. Стороны согласны с тем, что земельный участок фактически перешел в пользование арендодателя (УМИ) 14.02.2019.

Таким образом, решение Арбитражного суда Пензенской области от 10.05.2018 по делу № А49-14544/2017 фактически исполнено обществом 14.02.2019.

При таких обстоятельствах в действиях общества отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, зафиксированного в протоколе об административном правонарушении от 23.09.2019 и постановлении по делу об административном правонарушении от 30.09.2019.

В силу части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

На основании вышеизложенного требования заявителя являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

признать незаконным как несоответствующее нормам Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление начальника отдела - старшего судебного пристава Железнодорожного районного отдела судебных приставов г. Пензы УФССП России по Пензенской области ФИО1 по делу об административном правонарушении от 30.09.2019, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Флагман» (440528 <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) по части 1 статьи 17.15 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 30000 руб. и отменить его полностью.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня принятия в апелляционном порядке в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Самара) через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья Н.Н. Петрова