Постановление от 18 октября 2024 г. по делу № А43-7624/2024

г. Владимир

«18» октября 2024 года Дело № А43-7624/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 15.10.2024.

Полный текст постановления изготовлен 18.10.2024.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Семеновой М.В.,

судей Митропан И.Ю., Танцевой В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседанияВареник Г.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2024 по делу № А43-7624/2024, по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к администрации города Нижнего Новгорода о взыскании 1 480 471 руб. 51 коп.,


в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем размещения информации на сайте арбитражного суда,



у с т а н о в и л :

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлениемк администрации города Нижнего Новгорода(далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1 480 471 руб. 51 коп., в том числе: 1 300 926 руб. задолженности, 179 545 руб. 51 коп.процентов за пользование чужими денежными средствами

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация Советского района города Нижнего Новгорода (далее - Администрация Советского района).

Решением от 08.07.2024 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить;вынести по указанному делу новое решение, которым отказать истцу вудовлетворении всех заявленных требований.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считалустановленными;суд неправомерно отверг доводы ответчика об отсутствии у него правовых оснований для исполнения обязательств перед истцом без учета требованийзаконодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Лица, участвующие в деле, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили; Администрация ходатайствовала о рассмотрении апелляционной жалобыв отсутствие представителя.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании гарантийных писем Администрации Советского района от 06.03.2021 б/н (от 09.03.2021вх.№20-2-6178/21), от 18.09.2021 б/н (от 20.09.2021вх.№20-3-2049/21), от 29.10.2021 б/н (вх.№20-3-2271/21 от 01.11.2021) АО «Нижегородский водоканал» были выполнены аварийно-восстановительные работы на водопроводной линии по адресам: <...>,<...> д. 43/1,<...>

Выполнение работ подтверждается представленными в материалы дела актомприема-передачи выполненных работ на водопроводных сетях, не находящихся на обслуживанииАО «Нижегородский водоканал»от 17.03.2021по заявке от 09.03.2021 №20-2-6178/21; от 18.09.2021 по заявке от 20.09.2021 № 20-3-2049/21; от 17.11.2021 по заявке от 01.11.2021№ 20-3-2271/21, локальными сметными.

Поскольку свои обязательства по оплате ответчик не исполнил, истцом адрес ответчика и третьего лица были направленыписьмаот 05.07.2022 №21-2/1-5-11592/22 с требованием об оплате выполненных работ.

От ответчика поступили возражения относительно представленного расчета стоимости выполненных работ, по результатам урегулирования которых 13.01.2023 в адрес ответчика посредством электронной почты был направлен откорректированный локальный сметный расчет на сумму 699 892 руб. 80 коп. Дальнейших замечаний относительно откорректированного расчета от ответчика не поступало.

Оплата на момент подачи настоящего искового заявления за выполненные работы, на счет истца не поступила.

Указанные обстоятельства послужилиистцу основанием для обращения в суд с исковым заявлением.

Суд первой инстанции, установив факт выполнения работ истцом, в отсутствие доказательств их оплаты, удовлетворил исковые требования.

Повторно рассмотрев в открытом судебном заседании дело, проверив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

Согласно статье 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 93 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей.

При заключении контракта в случаях,предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок (часть 15 статьи 34 Закона № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (пункт 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что в актах приема-передачи выполненных работ и локальных сметных расчетах имеются данные об объеме и стоимости выполненных работ, которые ответчиком в свою очередь не оспариваются, указанные обстоятельства дают основания установить факт заключения между сторонами договора подряда и применить к правоотношениям сторон нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его(статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 711Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи выполненных работ от 17.03.2021, от 18.09.2021, от 17.11.2021, подписанными заказчиком без замечаний и возражений.

Выполненные истцом работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды. В силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерацииответчик не представил доказательств оплаты задолженности или каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции ввиду отсутствия в материалах дела доказательств оплаты долга, пришел к верному выводу, что требование истца о взыскании с ответчика 1 300 926 руб. задолженности являются обоснованными и правомерными.

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Установив наличие у ответчика задолженности и, соответственно, ненадлежащее исполнение им денежного обязательства, проверив расчет истца, суд первой инстанции также правомерно взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме179 545 руб. 51 коп.за период с 13.07.2022 по 13.03.2024.

Апелляционная инстанция считает решение суда законным и обоснованным и не находит оснований для его отмены.

Выводы суда являются верными, сделаны на основании анализа фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, установленных судом при полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Ссылка ответчика на выполнение работ в отсутствие контракта отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку спорные работы носили аварийный, неотлагательный характер. Непринятие срочных мер по устранению аварии могло привести к нарушению положений Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» в виде неблагоприятных последствий для населения и окружающей среды.

Согласно пункту 2 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерациио контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерацииот 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате выполненных работ в целях удовлетворениям муниципальных нужд в отсутствие муниципального контракта в случаях экстренного выполнения работ в связи с аварией.

Срочный характер работ, объем и их стоимость ответчиком и третьим лицом документально не опровергнуты.

С учетом изложенного апелляционная жалоба Администрацииудовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 08.07.2024 по делу № А43-7624/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации города Нижнего Новгорода – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья

М.В. Семенова



Судьи

И.Ю. Митропан


В.А. Танцева