Решение от 5 апреля 2018 г. по делу № А35-7184/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru; е-mail: info@kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-7184/2017
05 апреля 2018 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 29.03.2018г.

решение в полном объеме изготовлено 05.04.2018г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Морозовой М.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению

ООО АКФ «ФИО3 и ФИО2»

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г. Курске Курской области

о признании незаконным Решения Управления ПФР по городу Курску Курской области от 13.04.2017 № 056S19170002356 о применении финансовых санкций к ООО Аудиторская консультационная фирма «ФИО3 и ФИО2» предусмотренных статьей 17, 27-ФЗ в размере 500,0 (Пятьсот) рублей;

об отнесении на Управление ПФР по городу Курску Курской области Госпошлины в размере 3000,00 (Три тысячи) рублей за рассмотрение настоящего дела.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – не явился, уведомлен, от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 25.07.2017 №13.

Общество с ограниченной ответственностью АКФ «ФИО3 и ФИО2» (далее – Заявитель, ООО АКФ «ФИО3 и ФИО2») обратилось в Арбитражный суд Курской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда России в г. Курске Курской области (далее – УПФ РФ, Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным Решения Управления ПФР по городу Курску Курской области от 13.04.2017 № 056S19170002356 о применении финансовых санкций к ООО Аудиторская консультационная фирма «ФИО3 и ФИО2» предусмотренных статьей 17, 27-ФЗ в размере 500,0 (Пятьсот) рублей; об отнесении на Управление ПФР по городу Курску Курской области Госпошлины в размере 3000,00 (Три тысячи) рублей за рассмотрение настоящего дела.

Заявитель обратился с письменным ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение с требованием в арбитражный суд с обжалованием Решения Управления ПФР по городу Курску Курской области от 13.04.2017 № 056S19170002356 о применении финансовых санкций к ООО Аудиторская консультационная фирма «ФИО3 и ФИО2» предусмотренных статьей 17, 27-ФЗ в размере 500,0 (Пятьсот) рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, заявлений ходатайств не представил; иного не представил, из чего суд заключает, что требования, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока остаются в прежнем объеме.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, согласно доводам отзыва, представленного в материалы дела; возражал против удовлетворения заявления заявителя о восстановлении пропущенного срока, считая, что уважительности причин пропуска процессуального срока не имеется.

Арбитражный суд, с учетом норм ст.ст. 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел дело по существу в отсутствие надлежаще уведомленного представителя заявителя.

Изучив материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью АКФ «ФИО3 и ФИО2», место нахождения – 305004, <...>, офис 3А-8, ОГРН <***>, ИНН <***>.

С целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М Управлением в отношении ООО АКФ «ФИО3 и ФИО2» проведена проверка.

Проверкой установлено, что ООО АКФ «ФИО3 и ФИО2» должно было представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М за декабрь 2016г. не позднее 16 января 2017г.

16.01.2017г. ООО АКФ «ФИО3 и ФИО2» была представлена исходная форма СЗВ-М за декабрь 2016г. на 5 застрахованных лиц.

15.02.2017г. ООО АКФ «ФИО3 и ФИО2» была представлена дополняющая форма СЗВ-М за декабрь 2016г. на 1 застрахованное лицо, отсутствующее в исходной форме.

Таким образом, Управление пришло к выводу, что страхователем первоначально не были представлены сведения об одном застрахованном лице. Указанный факт подтверждается представленными формами СЗВ-М за декабрь 2016 г. (исходной и дополняющей).

09.03.2017г. Управлением по выявленному нарушению был составлен Акт № 056S18170001658 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Акт составлен и подписан специалистом, проводившим проверку.

Рассмотрение Акта № 056S18170001658 от 09.03.2017г. состоялось 13.04.2017г. в отсутствие представителя страхователя. Письменные возражения представлены не были. Страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения Акта надлежащим образом, что подтверждается Актом № 056S18170001658 от 09.03.2017г., направленным в адрес страхователя по почте 13.03.2017г.

13.04.2017г. по результату рассмотрения Акта № 056S18170001658 от 09.03.2017г. Управлением вынесено решение №056S19170002356 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое было направлено в адрес страхователя 20.04.2017г.

26.05.2017г. Управлением в адрес страхователя было направлено требование об уплате финансовых санкций от 22.05.2017г. № 056S01170109214 в размере 500,00 руб. в срок до 26.06.2017г.

Считая Решение Управления ПФР по городу Курску Курской области от 13.04.2017 № 056S19170002356 о применении финансовых санкций к ООО Аудиторская консультационная фирма «ФИО3 и ФИО2» предусмотренных статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ в размере 500,0 (Пятьсот) рублей, незаконным, нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и экономической деятельности, последний обратился в Арбитражный суд с настоящим требованием, ходатайствуя о восстановлении процессуального срока на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием.

Управление возражает против заявленных требований, считает Решение от 13.04.2017г. № 056S19170002356 о применении финансовых санкций к ООО Аудиторская консультационная фирма «ФИО3 и ФИО2» законным и обоснованным, не нарушающим права и законные интересы заявителя. Считает, что процессуальный срок на обращение с настоящим требованием пропущен, уважительности причин процессуального срока не имеется, арбитражному суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт (решение или действие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и, нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия – незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению для признания Решения Управления ПФР по городу Курску Курской области от 13.04.2017г. № 056S19170002356, необходимо одновременно наличие двух факторов: несоответствие его закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных актов может быть подано в арбитражный суд в течение 3 месяцев со дня, когда гражданину (организации) стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Частью 1 ст. 117 АПК РФ установлено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 18.11.2004г. № 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных актов недействительными, а решений, действий (бездействия) – незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

АПК РФ не предусмотрен перечень уважительных причин для восстановления установленного ст. 198 АПК РФ процессуального срока.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Исходя из положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (от 04.11.2005г.), любое заинтересованное лицо должно иметь возможность добиться рассмотрения своего дела в суде – органе государственной системы правосудия. Не допускается при рассмотрении спора установление чрезмерных правовых или практических преград.

Заявитель 14.08.2017г. обратился в арбитражный суд с требованием о признании незаконным Решения Управления ПФР по городу Курску Курской области от 13.04.2017 № 056S19170002356 о применении финансовых санкций к ООО Аудиторская консультационная фирма «ФИО3 и ФИО2» предусмотренных статьей 17, 27-ФЗ в размере 500,0 (Пятьсот) рублей.

Как указывает ООО АКФ «ФИО3 и ФИО2» в заявлении и правовом обосновании от 26.10.2017г., Заявитель узнал о нарушенном праве из незаконного требования об уплате финансовой санкции в размере 500,0 (Пятьсот) рублей, с момента получения Требования об уплате финансовой санкции от 25.05.2017 года №056S01170109214.

Таким образом, по мнению заявителя, получение требования об уплате финансовой санкции по оспариваемому Решению о применении финансовой санкции от 13.04.2017 №056S19170002356 является моментом, когда Заявитель узнал о нарушении прав и законных интересов и полагает, что данный документ является уважительной причиной восстановления пропущенного срока на обжалование Решения о применении финансовой санкции от 13.04.2017г. № 056S19170002356.

Заявитель также указывает, что требование об уплате финансовой санкции от 25.05.2017г. № 056S01170109214 вынесено и направлено страхователю с нарушением 10 дневного срока, установленного в абзаце 17 статьи 17 Федерального № 27-ФЗ. Обжалуемое решение от 13.04.2017г. № 056S19170002356 было получено заявителем 21 апреля 2017 года, вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения, то есть 11 мая 2017 года.

Как указывает Общество, фактически требование об уплате финансовой санкции датировано числом - 25 мая 2017 года. А дата отправки его страхователю является 26 мая 2017 года, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля Почты России на почтовом конверте.

В обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока Заявитель указывает следующее. Во избежание судебного восстановления пропущенного срока на исполнение требования и Решения о привлечении к ответственности заинтересованного лица, заинтересованное лицо заявляет о признании незаконным Решения о привлечении к ответственности, которое повлечет за собой признание незаконным требования об уплате финансовой санкции. Так как, такие документы, определяют совокупность признания вины заинтересованным лицом. Ввиду того, что сроки обжалования требования, на уплату финансовой санкции нарушающие права заявителя, не пропущены заявителем, а момент получения оспариваемого решения выходит за установленный законом срок на его обжалование, для прекращения нарушения прав заявителя, Заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование Решения, так как заявитель узнал о нарушенном праве в момент получения требования об уплате финансовой санкции и полагает, что такие обстоятельства являются уважительной причиной для восстановления пропущенного срока на обжалование Решения.

Исходя из позиции Заявителя, изложенной в правовом обосновании от 26.10.2017г. (т.д. 1 л.д. 84-87) срок на обжалование оспариваемого ненормативного акта начинает исчисляться с момента получения Требования об уплате финансовой санкции от 25.05.2017г. № 056S01170109214, основанием для которого является обжалуемое решение от 13.04.2017г. №056S19170002356, в связи с чем, заявление подано в пределах трехмесячного срока с момента получения требования об уплате финансовой санкции, а именно 11 августа 2017 года.

В тоже время, исходя из установленных арбитражным судом в совокупности обстоятельств настоящего дела следует, что в рамках настоящего дела оспаривается именно Решение Управления ПФР по городу Курску Курской области от 13.04.2017г. № 056S19170002356.

Указанное решение Управления является самостоятельным ненормативным актом, в то время как требование об уплате финансовой санкции от 25.05.2017г. вынесено на основании Решения Управления ПФР по городу Курску Курской области от 13.04.2017г. № 056S19170002356.

Из правового обоснования заявителя от 26.10.2017г. следует, что обжалуемое решение от 13.04.2017г. № 056S19170002356 было получено последним 21 апреля 2017 года, вступает в силу по истечении 10 рабочих дней со дня его вручения, то есть 11 мая 2017 года.

Таким образом, пресекательным сроком на обращение в арбитражный суд с настоящим требованием является срок с момента получения оспариваемого акта (21 апреля 2017 года) – 21 июля 2017года.

В тоже время, заявителем подано настоящее требование лишь 14.08.2017г. (11.08.2017г. поступило в электронную систему подачи документов «Мой Арбитр»).

Доводы Заявителя в обоснование того, что сроки обжалования требования, на уплату финансовой санкции нарушающие права заявителя, не пропущены заявителем, а момент получения оспариваемого решения выходит за установленный законом срок на его обжалование, для прекращения нарушения прав заявителя, Заявитель просит восстановить пропущенный срок на обжалование Решения, так как заявитель узнал о нарушенном праве в момент получения требования об уплате финансовой санкции, не соответствуют представленным в материалы дела документальным доказательствам, фактическим обстоятельствам дела, не принимаются арбитражным судом, ввиду их несостоятельности, исходя из совокупности вышеизложенного.

Иных уважительных причин пропуска процессуального срока с обращением в арбитражный суд Заявителем не представлено, сделать иные выводы согласно представленных доводов и доказательств в обоснование пропущенного процессуального срока арбитражному суду не представляется возможным.

Следовательно, в связи с изложенным, трехмесячный срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ на обжалование указанного выше Решения Управления ПФР по городу Курску Курской области от 13.04.2017 № 056S19170002356 был пропущен ООО АКФ «ФИО3 и ФИО2» без уважительных причин.

Документальных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока на обращение с требованием в арбитражный суд Заявителем не представлены.

Доводы и доказательства, на которые ссылался Заявитель в качестве возражений относительно пропуска процессуального срока заявленного Управлением, несостоятельны, в связи с вышеизложенным, носят предположительный характер, поскольку арбитражным судом не установлено, что Заявителем проявлена должная степень осмотрительности и заботливости в отношении защиты нарушенного, по его мнению, права, исходя из смысла предусмотренных действующим законодательством способов защиты, установленных статьей 12 ГК РФ.

Пропуск процессуального срока для обращения с требованием в арбитражный суд, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования, поэтому иные доводы Заявителя не принимаются арбитражным судом во внимание.

В тоже время, арбитражный суд считает необходимым отметить следующее.

На основании статьи 13 Федерального закона от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее – Закон № 167-ФЗ) Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы ПФР осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в Пенсионный фонд РФ. При этом Пенсионный фонд РФ и его территориальные органы вправе проводить проверки правильности начисления и уплаты страховых взносов страхователем в Пенсионный фонд РФ, проверки документов, связанных с назначением (перерасчетом) и выплатой обязательного страхового обеспечения, представлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц; требовать и получать у плательщиков страховых взносов необходимые документы, справки и сведения по вопросам, возникающим в ходе указанных проверок, за исключением сведений, составляющих коммерческую тайну, определяемую в установленном законодательством РФ порядке.

Согласно ст. 4 Закона № 167-ФЗ субъектами обязательного пенсионного страхования являются страхователи, страховщик и застрахованные лица.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 6 Закона № 167-ФЗ страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации.

В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 14 Закона № 167-ФЗ страхователи обязаны представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. На основании статьи 16 указанного Закона органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений.

Федеральным законом № 27-ФЗ установлены правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании.

В соответствии со ст. 1 Федеральным законом № 27-ФЗ к страхователям отнесены, в том числе – юридические лица, в том числе иностранные, и их обособленные подразделения; международные организации, осуществляющие свою деятельность на территории Российской Федерации (в отношении застрахованных лиц в соответствии с Законом № 167-ФЗ; родовые, семейные общины малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации, занимающиеся традиционными отраслями хозяйствования; крестьянские (фермерские) хозяйства; граждане, в том числе иностранные, лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, и индивидуальные предприниматели, осуществляющие прием на работу по трудовому договору, а также заключающие договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы. В целях настоящего Федерального закона органы службы занятости в отношении безработных, а также организации, в которых лица, осужденные к лишению свободы, привлекаются к труду, приравнены к понятию «страхователь».

Как следует из материалов дела, ООО АКФ «ФИО3 и ФИО2» зарегистрировано в качестве юридического лица 16.02.2000г. и состоит на учете в Управлении в качестве страхователя с 22.02.2000г.

На основании ст. 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы; контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации; указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

Частью 1 статьи 11 Федеральным законом № 27-ФЗ предусмотрено, что страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно ч. 2 статьи 11 Федеральным законом № 27-ФЗ страхователь ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) предусмотренные данным Законом сведения, в том числе: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; дату приема на работу или дату заключения договора гражданско-правового характера; дату увольнения или дату прекращения договора гражданско-правового характера; периоды деятельности, включаемые в стаж на соответствующих видах работ, определяемый особыми условиями труда, работой в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; сумму заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования; сумму начисленных страховых взносов обязательного пенсионного страхования; другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии; суммы страховых взносов, уплаченных за застрахованное лицо, являющееся субъектом профессиональной пенсионной системы; периоды трудовой деятельности, включаемые в профессиональный стаж застрахованного лица, являющегося субъектом профессиональной пенсионной системы.

Вместе со сведениями, предусмотренными приведенным пунктом, страхователь представляет сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Статьей 2 Федерального закона № 385-Ф3 от 29.12.2015г. «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» в Федеральный закон № 27-ФЗ внесены изменения – статья 11 дополнена пунктом 2.2.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 250-ФЗ) 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016г. № 83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М).

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Федеральным законом № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В силу указанного, ООО АКФ «ФИО3 и ФИО2» должно было представить сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) по форме СЗВ-М за декабрь 2016г. не позднее 16 января 2017г.

Из материалов дела следует, что с целью контроля правильности заполнения, полноты и своевременности представления ежемесячной отчетности «Сведения о застрахованных лицах» по форме СЗВ-М Управлением в отношении ООО АКФ «ФИО3 и ФИО2» проведена проверка.

09.03.2017г. Управлением по выявленному нарушению был составлен Акт № 056S18170001658 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Акт составлен и подписан специалистом, проводившим проверку.

Рассмотрение Акта № 056S18170001658 от 09.03.2017г. состоялось 13.04.2017г. в отсутствие представителя страхователя. Письменные возражения представлены не были. Страхователь был уведомлен о времени и месте рассмотрения Акта надлежащим образом, что подтверждается Актом № 056S18170001658 от 09.03.2017г., направленным в адрес страхователя по почте 13.03.2017г.

13.04.2017г. по результату рассмотрения Акта № 056S18170001658 от 09.03.2017г. Управлением вынесено решение №056S19170002356 о применении финансовых санкций к страхователю за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования, которое было направлено в адрес страхователя 20.04.2017г.

В соответствии с решением Управления ПФР по городу Курску Курской области от 13.04.2017г. № 056S19170002356 ООО АКФ «ФИО3 и ФИО2» привлечено к ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федеральным законом № 27-ФЗ за декабрь 2016 года. Обществу было назначено наказание в виде взыскания финансовой санкции в сумме 500 руб.

Проведенной проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 1 застрахованного лица, что подтверждается формой СЗВ-М за декабрь 2016 года, представленной страхователем. Таким образом, сумма финансовой санкции составила 1 х 500 = 500 руб.

Посчитав решение Управления ПФР по городу Курску Курской области от 13.04.2017г. № 056S19170002356 незаконным и не обоснованным, ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая его несоответствующим нормам действующего законодательства в части назначения штрафа, а также нарушающим права и законные интересы заявителя.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон № 400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Следовательно, работающие пенсионеры получают пенсию без учета плановой индексации.

Пунктом 3 статьи 26.1 Федерального закона № 400-ФЗ определено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 – 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, после увольнения пенсионер начинает получать уже повышенную пенсию с учетом того индексирования, которое произошло в период, когда он был трудоустроен.

Целью представления отчетности по форме СЗВ-М является ежемесячное уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (п. 4 ст. 26.1. Федерального закона № 400-ФЗ) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 – 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета). Это необходимо для правильного применения норм ч.ч. 1 – 3 Федерального закона № 400-ФЗ.

В этой связи, необходимо представлять сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный срок.

Для подачи рассматриваемых сведений используется форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М), утвержденная постановлением Правления ПФР от 01.02.2016г. № 83п (далее – постановление № 83п).

Отчетность, представляемая по форме СЗВ-М, утверждена постановлением № 83п, в соответствии с которым в поле «Тип формы» предусмотрено проставление одного из нижеперечисленных кодов: «исхд», «доп» и «отмн»: - код «исхд» (исходная форма) указывается при первичной подаче формы СЗВ-М за данный отчетный период; - код «доп» (дополняющая форма) указывается, если страхователем направляется форма СЗВ-М в качестве дополнения ранее поданных в ПФР сведений о застрахованных лицах за данный отчетный период; - код «отмн» (отменяющая форма) указывается при подаче формы СЗВ-М, которой отменяются ранее неверно поданные сведения о застрахованных лицах за указанный отчетный период.

Статьей 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ. Из буквального толкования названной нормы следует, что она предусматривает ответственность за различные правонарушения: непредставление сведений в установленный срок, представление неполных сведений, представление недостоверных сведений. При этом под непредставлением сведений в установленный срок следует понимать непредставление сведений в отношении всех или части застрахованных лиц; представление неполных сведений – это представление не всех сведений в отношении одного застрахованного лица; представление недостоверных сведений – представление сведений, не соответствующих действительности.

В настоящем случае Общество, не представив до 16.01.2017г. за декабрь 2017 года сведения в отношении одного застрахованного лица, совершило такое правонарушение как непредставление сведений в установленный срок.

При этом под исправлениями сведений, исходя из нормы п. 39 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минтруда России от 21.12.2016г. № 766н (далее – Инструкция № 766н) понимаются: случаи ошибочного искажения сведений, которые уже были представлены в фонд; выявление ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки контролирующим органом.

Согласно п. 39 Инструкции № 766н в случае представления страхователем уточненных (исправленных) индивидуальных сведений в течение пяти рабочих дней со дня получения уведомления об устранении имеющихся расхождений, к такому страхователю финансовые санкции не применяются.

Страхователь вправе при выявлении ошибки в ранее представленных индивидуальных сведениях в отношении застрахованного лица до момента обнаружения ошибки территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации самостоятельно представить в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации уточненные (исправленные) сведения о данном застрахованном лице за отчетный период, в котором эти сведения уточняются, и финансовые санкции к такому страхователю не применяются.

Из буквального толкования названного пункта Инструкции № 766н следует, что от ответственности страхователь может быть освобожден в случае предоставления уточненных (исправленных) индивидуальным сведений, то есть уточнений (исправлений) относительно уже представленных сведений в отношении конкретного лица. В рассматриваемом случае имеет место дополнительное представление сведений еще на 2 застрахованных лиц, информация о которых ранее не была предъявлена.

Следовательно, положения п. 39 Инструкции № 766н для освобождения страхователя от ответственности в рассматриваемом случае не могут быть применены. Представление сведений в отношении не всех застрахованных лиц не может быть квалифицировано как представление неполных сведений, как ошибочно отразил фонд в своем решении, вместе с тем, данный вывод не свидетельствует о неправомерности привлечения страхователя к ответственности по ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ, поскольку этой же нормой установлена и ответственность за непредставление сведений в установленный срок, что имело место в рассматриваемом случае.

Таким образом, усматривается факт нарушения обществом пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ, и заявитель был привлечен к ответственности в виде финансовой санкции, предусмотренной ч. 3 ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ.

Размер штрафа определен фондом в размере 1000 руб. (500 руб. * 2 застрахованных лиц, в отношении которых сведения представлены не были к установленному сроку) с учетом санкции названной статьи.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.03.2018г. № А05-12494/2017.

Исследовав и оценив в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что, требования Заявителя не подлежат удовлетворению в связи с пропуском процессуального срока на обращение с настоящим требованием в арбитражный суд.

Принимая во внимание заявленные материально-правовые требования при указанных заявителем правовых основаниях, арбитражный суд считает, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных ООО АКФ «ФИО3 и ФИО2» требования.

Таким образом, заявителем не представлено в материалы дела исчерпывающих документальных доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска процессуального срока. Выводы арбитражного суда согласуются с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2014г. № 1544-О.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений. В соответствии с указанной статьей заявителем не представлены доказательства несоответствия оспариваемого решения нормам закона и нарушения им прав заявителя. Судом таких доказательств не установлено.

Частью 5 статьи 200 АПК РФ установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

Иные доводы сторон судом не принимаются в силу вышеизложенного, поскольку указанные основаны на неверном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации в данной сфере.

Государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит отнесению на Заявителя и была уплачена последним в полном объеме при обращении с настоящим заявлением в суд.

Руководствуясь статьями 17, 29, 65, 110, 115, 117, 156, 159, 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требования ООО АКФ «ФИО3 и ФИО2» о признании незаконным Решения Управления ПФР по городу Курску Курской области от 13.04.2017 № 056S19170002356 о применении финансовых санкций к ООО Аудиторская консультационная фирма «ФИО3 и ФИО2» предусмотренных статьей 17, 27-ФЗ в размере 500,0 (Пятьсот) рублей; об отнесении на Управление ПФР по городу Курску Курской области Госпошлины в размере 3000,00 (Три тысячи) рублей за рассмотрение настоящего дела, отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу и может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.

Судья М.Н. Морозова