Решение от 18 июля 2019 г. по делу № А60-31606/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-31606/2018
18 июля 2019 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 июля 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В. Чукавиной при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В.Лукиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-31606/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью "ДОХОДНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «РДК групп», индивидуального предпринимателя ФИО2, ООО «ПСК «Термоинжениринг», общества с ограниченной ответственностью «Родные просторы», общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капиталъ», ООО «Триумф»

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 01.08.2017 года,

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности от 21.05.2018 года, от третьего лица: ФИО5, представитель общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Капиталъ» по доверенности №29 от 09.01.2018 года, ФИО3, представитель ООО «Триумф» по доверенности №7 от 02.07.2019г.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество «Доходный дом» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к предпринимателю ФИО1 о признании права общей долевой собственности за собственниками нежилых помещений в административно-общественном здании, расположенном по адресу: <...>, на помещение восьмого этажа, а именно: помещение № 5 на поэтажном плане - коридор, общей площадью 19,9 кв. м, помещение № 10 на поэтажном плане - коридор, общей площадью 11,5 кв. м, помещение № 6 на поэтажном плане - сан. узел, общей площадью 2,1 кв. м, помещение № 7 на поэтажном плане - туалет, общей площадью 2,1 кв. м; а также о признании отсутствующим права собственности за ответчиком на имущество, расположенное в административно-общественном здании, расположенном по адресу: <...> на помещение восьмого этажа, а именно: помещение № 5 на поэтажном плане - коридор, общей площадью 19,9 кв. м, помещение № 10 на поэтажном плане - коридор, общей площадью 11,5 кв. м, помещение № 6 на поэтажном плане - сан. узел, общей площадью 2,1 кв. м, помещение № 7 на поэтажном плане - туалет, общей площадью 2,1 кв. м.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.04.2019г. решение Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2018 по делу №А60-31606/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по тому же делу отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

Определением суда от 24.04.2019г. исковое заявление принято к производству.

В предварительном судебном заседании истец заявленные требования поддержал, представил дополнительные документы (техническое заключение от 29.03.2019г., письмо исх.№7 от 19.02.2019г., ответ исх.№01-06-254 от 26.02.2019г., договор №199320742695 от 20.02.2019г.), которые приобщены к материалам дела.

Истцом также заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «ПСК «Термоинжениринг» (ИНН <***>), исключив ООО «СК Термоинжениринг» из числа третьих лиц, поскольку ООО «ПСК «Термоинжениринг» (ИНН <***>) является новым собственником помещения, расположенного по адресу: <...>. Данное ходатайство судом удовлетворено, о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании ответчик по иску возражал, представил отзыв, указав, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права; истцом пропущен срок исковой давности. Также истец пояснил, что спорные помещения сформированы как самостоятельные объекты и используются в целях, не связанных с обслуживанием дома. Отзыв приобщен к материалам дела.

ООО «Коллекторское агентство «Капиталъ» также представлен отзыв на исковое заявление, согласно доводам которого заявленный иск подлежит рассмотрению как виндикационный; срок исковой давности является пропущенным. Также третье лицо полагает, что ответчик является добросовестным приобретателем и спорное имущество у него не может быть истребовано. Отзыв приобщен к материалам дела.

По инициативе суда к участию в деле без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Триумф», о чем вынесено отдельное определение.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением суда от 11.06.2019г. дело назначено к судебному разбирательству.

В судебном заседании 02.07.2019г. истец требования поддержал, представил пояснения, указав, что им избран надлежащий способ защиты нарушенного права в виде негаторного иска; в спорные помещения у истца имеется доступ; срок исковой давности не является пропущенным. Пояснения приобщены к материалам дела.

От третьего лица ООО «Коллекторское агентство «Капиталъ» представлен отзыв, в котором просит суд приобщить к материалам дела дополнительные документы (письмо исх. №3286 от 01.07.2019, договору купли- продажи №1 от 26.07.2010, №1 от 28.02.20111, соглашение о частичном погашении суммы долга от 12.01.2015, платежные поручения, свидетельства о праве собственности, справка об оплату суммы сделки). Документы приобщены.

Ответчик по иск возражал, представил решение Свердловского областного суда от 06.11.2018, которое приобщено к материалам дела.

В судебном заседании 02.07.2019г. суд разъяснил сторонам право на проведение судебной экспертизы, стороны правом не воспользовались, возразили против назначения экспертизы, кроме того, суд разъяснил возможность совместного актирования сторонам фактического пользования спорными помещениями, стороны также от совместного актирования отказались.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В связи с необходимостью представления дополнительных документов по итогам судебного заседания, судебное заседание отложено, о чем вынесено определение от 03.07.2019г.

В судебном заседании 11.07.2019г. истец заявленные исковые требования поддержал, представил дополнительные пояснения, согласно доводам которого крыша относится к общему имуществу здания. Общим собранием собственников помещений в здании утверждено Положение "О пользовании общим имуществом, порядке и условиях предоставления общего имущества в пользование". Данным положением предусмотрены правила и принципы его использования. Эксплуатируемая кровля как часть здания является имуществом, которое может приносить доход от самостоятельного использования собственниками либо сдачи в аренду. Полученный доход может как напрямую распределяться между собственниками, так и направляться на снижение издержек по содержанию здания, что приводит к повышению рентабельности бизнеса и увеличению конкурентоспособности на соответствующем рынке вследствие снижения себестоимости товара или услуги. Сохранение за ответчиком записи о праве индивидуальной собственности препятствует использованию общего имущества в обозначенных целях, что является нарушением прав истца как долевого собственника имущества на извлечение его полезных свойств. Аналогичная ситуация складывается и с иными помещениями, которые функционально предназначены для размещения и использования инженерного оборудования, но могут использоваться в иных коммерческих целях (склад, хранение и тому подобное).

Также истец поясняет, что согласно действующим СНиП выход является эвакуационным, если он ведет из помещения этажа непосредственно в лестничную клетку либо в коридор, ведущий в лестничную клетку. Помещения №5 и №10 являются элементами системы эвакуации из всех помещений восьмого этажа, так как выполняют функцию пути безопасной эвакуации. Данные помещения признается и эвакуационным, и коммуникационным путем (п.6.22 СП 118.13330.2012). Это подтверждается и планом эвакуации здания, утвержденным противопожарной службой. Кроме того, согласно фотоматериалам в помещении №5 расположено противопожарное оборудование -пожарный кран системы противопожарного водопровода. Таким образом, к такому оборудованию и помещению, в котором оно расположено, должен быть обеспечен доступ всех заинтересованных лиц и специальных служб. Следовательно, помещения №5 и 10, как участвующие в обеспечении безопасности людей во всем здании, не могут быть единоличным имуществом ответчика. Принадлежность помещения к системе противопожарной безопасности и эвакуации людей из здания является одним из признаков помещений общего назначения. Коридоры являются единственным коммуникационным путем к обособленной крыше и общим помещениям. Необходимость попадания через спорные помещения в помещения с различным правовым режимом, является критерием отнесения к местам общего пользования, на что указала и кассационная инстанция в своем постановлении. Спорные помещения не обладают признаками самостоятельности, обособленности и изолированности, характерными для индивидуальных помещений. Нормативными актами в сфере строительства установленыкритерии самостоятельного и изолированного помещения, которым спорные помещения не отвечают, что свидетельствует об их общем назначении. Дополнительные пояснения приобщены к материалам дела.

Также истцом на обозрение суда в судебном заседании представлена видеозапись, материальный носитель которой приобщен к материалам дела.

Ответчик по иску возражал, представил дополнительные документы в обоснование фактического владения спорными помещения ФИО1: договор №1/06/2015-ТО от 01.06.2015, счет на оплату№182 от 17.06.2019, акт №69 от 30.06.2019. Документы приобщены к материалам дела.

От ООО «Триумф» в материалы дела представлен отзыв, согласно доводам которого за период владения помещениями восьмого этажа до ФИО1 последние по прямому назначению не использовались. За время владения ООО "КА Капиталъ" доступ в помещения не ограничивался, управляющая компания имела свободный доступ, в том числе на крышу и в помещения с инженерным оборудованием. На данный момент на входе на 8-ой этаж установлена дверь с замком. Управляющей компании обеспечен свободный доступ к общим помещениям и оборудованию, в том числе и на крышу. Сообщений о проблемах доступа на 8-ой этаж от собственников помещений в здании не поступало. По вопросу распределения расходов на коммунальные услуги управляющая компания поясняет, что полезная площадь помещений, принадлежащих ИП ФИО1, составляет 88,7 кв. м. - это одно помещение №3 "конференц - зал". Остальные помещения, а именно коридор №5, 19.9 кв. м., сан. узел №6, 2.1 кв. м., туалет №7, 2.1 кв. м., коридор №10, 11.5 кв. м., в целях расчета стоимости коммунальных услуг отнесены к общим помещениям здания, так как обслуживают все здание в целом. Исходя из площади помещения №3 в размере 88,7 кв. м. исчисляются платежи по активной электроэнергии; энергоресурсы (теплоэнергия в горячей воде, передача энергии и теплоноситель); воде и водоотведению. Указанное подтверждается ежемесячными показаниями этажных приборов учета за подписью в том числе ИП ФИО1, счетами и расчетами по этим коммунальным услугам. Затраты по коммунальному обеспечению иных помещений восьмого этажа помимо помещения №3 распределяются на всех собственников пропорционально их доле в праве общей собственности. Отзыв приобщен к материалам дела.

ООО «Коллекторское агентство «Капаталъ» также представлены письменные пояснения, в которых указано позиция относительно выбранного истцом способа защиты нарушенного права. Пояснения приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, истец, ответчик и третьи лица являются собственниками помещение в административно-общественном здании, расположенном по адресу: <...>

Истец является собственником следующих помещений:

1 этаж-помещения №№5-16.18, площадь общая- 381.4 кв. м.:

3 этаж-помещения №№ 1-3.5-8. 10-19. 21-22, площадь общая 645 кв. м..

4 лаж-помещения №№1 -2.4-1 6, площадь общая 658.2 кв. м.:

5 этаж-помещения №№ i-2.4-17,19-20, площадь общая-657.5 кв. м.;

Общая долевая собственность 38/100, помещения (литер А). Номера па поэтажном плане: подвал (-1 уровень) помещения №№1-13: подвал (-2 уровень)- помещения №№1-12. Площадь: общая - 2320.1 кв.м.

Ответчик является собственником помещений литера А площадью 124,3 кв., расположенных на 8 этаже здания, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 66 A3 113177 от 01.06.2015, запись о регистрации 66-66/001-66/001 /600/2015-1805/2

В состав принадлежащего ответчику объекта недвижимого имущества входят помещения под номерами на поэтажном плане 3, 5, 6, 7,10.

Как поясняет истец, за ответчиком зарегистрировано право индивидуальной собственности на помещения, которые являются общим имуществом собственников помещений в нежилом здании (помещения №№ 5, 6, 7 и 10 на плане).

Истец полагает, что данные помещения являются общим имуществом собственников помещений в здании, так как коридоры функционально предназначены для прохода к вспомогательным помещениям и обслуживают более одного помещения в здании, в связи с чем обращается с иском о признании права общей долевой собственности и признании права единоличной собственности отсутствующим, туалет и сан. узел также обслуживают более одного помещения в здании.

В обоснование заявленного требования истец указывает, что исходя из данных технического паспорта помещения №5 и №10, обозначенные как коридор, выполняют функцию прохода к помещениям: №3 (принадлежащему ответчику), а также к помещениям №8 (техническое помещение), №9 (машинное отделение) и №4 (вентиляционная камера), которые являются общим имуществом здания. Кроме того, через помещение №10 осуществляется выход на крышу здания, которая сама по себе является общим имуществом и на которой находится инженерное оборудование здания, в том числе наружные блоки систем кондиционирования здания, приводы и жалюзи систем приточно - вытяжной вентиляции, которые требуют обслуживания непосредственно на крыше здания.

При этом проход к общим помещениям № 4, 8, 9 возможен только через помещения №5, 10, принадлежащие ответчику. Коридор по своей сути является проходом, соединяющим отдельные части здания, он не имеет самостоятельного назначения, носит вспомогательный характер, отдельно от других помещений использоваться не может и функционально создан для обслуживания нескольких помещений.

К общим помещениям №4, 8, 9 требуется постоянный, открытый и неограниченный доступ других собственников, управляющей компании, инженерных служб, так как в данных помещениях расположено инженерное оборудование, направленное на обеспечение надлежащего функционирования всего здания (лифтовое, вентиляционное оборудование).

Помещения №6, 7 (сан. узел и туалет) также предназначены для обслуживания нескольких помещений в здании, так как на восьмом этаже здания располагаются различные помещения, в том числе и по правовому режиму - как единоличное имущество ответчика, так и общее имущество здания.

В экспликации к поэтажному плану здания помещения № 5, 6, 7, 10 отнесены к категории «вспомогательные».

Поскольку за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу, и ответчик вправе распоряжаться данным имуществом самостоятельно, лишая доступа в эти помещения других собственников, истец обратился в суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявленные требования, суд полагает их подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Способы защиты гражданских прав приведены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав. Таким образом, избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона (п. 4 ст. 244 ГК РФ).

В силу статьи 289 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома.

Собственникам квартир в многоквартирном доме (аналогично собственникам помещений в административно- общественном здании) принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (п. 1 ст. 290 ГК РФ).

Отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст. 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в силу аналогии закона собственнику отдельного нежилого помещения в здании во всех случаях также принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания. При этом право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В случае, если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРН за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения, при этом нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в наличии и сохранении записи об индивидуальном праве собственности ответчиков на это имущество.

Как указывает истец, заявленное требование о признании права общей долевой собственности направлено именно на устранение такого нарушения прав путем оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, право индивидуальной собственности на которое не могло возникнуть в силу закона. В связи с чем выбранный способ защиты является верным, кроме того, истец указывает на фактический доступ в спорное помещение.

В пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим.

В соответствии с пунктом 38 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) если собственники нежилых помещений в здании в силу закона владеют общим имуществом, однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в ЕГРП за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за ними права общей долевой собственности на общее имущество. Такое требование должно рассматриваться как аналогичное требованию собственника об устранении нарушений его права, не связанных с лишением владения. Нарушение права общей долевой собственности собственников помещений на общее имущество здания заключается в том, что на это имущество зарегистрировано индивидуальное право собственности ответчика. (Определение Верховного Суда РФ от 19.03.2013 г. № 51-КГ 12-7).

Право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона, вне зависимости от его (права общей долевой собственности) регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Материалами дела подтверждается принадлежность истцу на праве собственности нежилых помещений в административно-общественном здании, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 1, 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания», поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

В связи с этим собственнику отдельного помещения в здании во всех случаях принадлежит доля в праве общей собственности на общее имущество здания, вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Из положений пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» следует, что к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Таким образом, правовым критерием распространения режима общей долевой собственности на расположенные в здании коридоры и сан. узлы является их предназначенность для обслуживания более одного помещения в доме.

Как следует из технического паспорта на здание, расположенное по адресу: <...>, на восьмом этаже здания находятся как помещения, находящиеся в индивидуальной (единоличной) собственности (основное помещение № 3, принадлежащее предпринимателю ФИО1), так и помещения, находящиеся в общей собственности (помещения № 4 (вентиляционная камера), № 8 (техническое помещение) и № 9 (машинное отделение)).

При этом довод ответчика о том, что на восьмом этаже здания, расположенного по адресу <...>, имеется только одно основное помещение, а остальные помещения являются вспомогательными, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку принадлежность помещения на праве общей собственности нескольким лицам, не превращает его во вспомогательное помещение.

Помимо этого, необходимость попадания через спорные помещения в помещения, принадлежащие разным субъектам (индивидуальная собственность и общая собственность), является критерием распространения режима общей собственности на данные помещения, поскольку в этом определяется их предназначенность для обслуживания более одного помещения в здании.

При этом суд исходит из технического паспорта, согласно которому крыша здания состоит из двух частей – южная (проход из помещения № 10) и северная (проход из помещения № 2), которые между собой не соединены и разделены надстройкой. В южную часть крыши проход возможен исключительно из спорного помещения № 10, следовательно, через помещения № 1 и № 2 проход на эту часть крыши отсутствует.

В пункте 9 постановления от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что в судебном порядке рассматриваются споры о признании права общей долевой собственности на общее имущество здания, в том числе в случаях, когда в реестр внесена запись о праве индивидуальной собственности на указанное имущество.

Если общим имуществом владеют собственники помещений в здании (например, владение общими лестницами, коридорами, холлами, доступ к использованию которых имеют собственники помещений в здании), однако право индивидуальной собственности на общее имущество зарегистрировано в реестре за одним лицом, собственники помещений в данном здании вправе требовать признания за собой права общей долевой собственности на общее имущество. Суд рассматривает это требование как аналогичное требованию собственника об устранении всяких нарушений его права, не соединенных с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Исходя из данных технического паспорта помещения №5 и №10, обозначенные как коридор, выполняют функцию прохода к помещениям №3 (принадлежащему ответчику), а также к помещениям №8 (техническое помещение), №9 (машинное отделение) и №4 (вентиляционная камера), которые являются общим имуществом здания. Кроме того, через помещение №10 осуществляется выход на крышу здания, которая сама по себе является общим имуществом и на которой находится инженерное оборудование здания, в том числе наружные блоки систем кондиционирования здания, приводы и жалюзи систем приточно - вытяжной вентиляции, которые требуют обслуживания непосредственно на крыше здания.

При этом проход к общим помещениям № 4, 8, 9 возможен только через помещения №5, 10, принадлежащие ответчику. Коридор по своей сути является проходом, соединяющим отдельные части здания, он не имеет самостоятельного назначения, носит вспомогательный характер, отдельно от других помещений использоваться не может и функционально создан для обслуживания нескольких помещений.

К общим помещениям №4, 8, 9 требуется постоянный, открытый и неограниченный доступ других собственников, управляющей компании, инженерных служб, так как в данных помещениях расположено инженерное оборудование, направленное на обеспечение надлежащего функционирования всего здания (лифтовое, вентиляционное оборудование).

Помещения №6, 7 (сан. узел и туалет) также предназначены для обслуживания нескольких помещений в здании, так как на восьмом этаже здания располагаются различные помещения, в том числе и по правовому режиму - как единоличное имущество ответчика, так и общее имущество здания.

Кроме того, помещения №5 и №10 являются элементами системы эвакуации из всех помещений восьмого этажа, так как выполняют функцию пути безопасной эвакуации. Данные помещения признается и эвакуационным, и коммуникационным путем (п.6.22 СП 118.13330.2012), что подтверждается и планом эвакуации здания, утвержденным противопожарной службой.

Из письма ООО «Триумф» исх.№69 от 25.07.2018г. следует, что в результате проведенных ответчиком ремонтных работ по демонтажу датчиков противопожарной системе сигнализации повреждены шлейфы противопожарных систем. Ответчику сообщено о принятии срочных мер к восстановлению работоспособности противопожарной системы.

По общему правилу, вытекающему из части 1 статьи 36 ЖК РФ, пунктов 1, 2, 5, 6, 7 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), состав общего имущества определяется собственниками помещений в многоквартирном доме.

Согласно пункту 7 Правил N 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно-распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Кроме того, из технического заключения по определению возможности отнесения (неотнесения) помещений №№5,6,7,10, находящихся на 8 этаже административно-общественного здания, расположенного по адрес: <...> местам общего пользования от 29.03.2019г., выполненным СОГУП «Областной Центр недвижимости» следует, что помещения № 5, 10 - коридоры, являются путем эвакуации, назначены для выхода, непосредственно, из всех помещений 8-го этажа на общую эвакуационную лестницу №11. Коридоры №№ 5, 10 являются элементами системы эвакуации людей из здания (частью эвакуационного пути) и обеспечивают беспрепятственное движение людей по эвакуационным путям и через эвакуационные выходы как из офисного помещения № 3, так и из технических помещений №№ 4, 8, 9, обслуживающих более одного помещения в здании, требующих постоянный открытый доступ обслуживающего инженерно-технического персонала.

В коридоре № 10 находится единственный выход на обособленную кровлю, являющуюся общим имуществом здания, доступ на которую должен обеспечен в интересах всех собственников здания. На кровле имеете вентиляционное инженерное оборудование и оборудование системы кондиционирования здания, требующее регулярного обслуживания. Коридор №10 является единственным коммуникационным путем, обеспечивающим беспрепятственный проход к машинному отделению лифтов №9, вентиляционной камере №4, техническому помещению №8, а также на обособленную кровлю, являющимся общим имуществом здания. Помещение № 5 - коридор, является путем эвакуации, предназначен для выхода непосредственно, из всех помещений 8-го этажа на общую эвакуационную лестницу №11.

Коридор № 5 также как и коридор № 10 является коммуникационным путем обеспечивающим единственный беспрепятственный проход к машинному отделению лифтов № 9, венткамере № 4 и техническом) помещению № 8, к помещениям, в которых установлено инженерное оборудование, являющееся общим имуществом здания, требующим постоянный открытый доступ обслуживающего инженерно-технического персонала. Оборудование, находящееся в данных помещениях обслуживает более одного помещения в здании и требует ежедневного контроля его технического состояния в соответствии с действующими требованиями для безопасной эксплуатации лифтов и вентиляционной системы здания.

Помещения №№ 6, 7 - сан. узел и туалет находятся в коридоре № 5, имеют выходы в коридор № 5, который в соответствии с определением данные в п. 2 Постановления № 64 относится к общему имуществу здания.

Помещения №№ 6, 7 имеют выход в коридор № 5 и связь с помещением №3 возможна только через коридор № 5. Таким образом, отсутствует обособленность помещений № 3 и №№ 6, 7, необходимая при формировании единого нежилого помещения.

Поскольку помещения №№ 6, 7 - сан. узел и туалет, непригодны для самостоятельного использования в качестве нежилого помещения и находятся в коридоре, являющемся общим имуществом здания, то также относятся к общему имуществу здания.

Помещения № 5, 6, 7, 10 не относятся к категории самостоятельных.

Актуализированное на дату 01.01.2019 Письмо Минжилкомхоза РСФСР от 09.03.1977 N 15-1-103 «О классификации помещений зданий гражданского назначения» относит к вспомогательной площади нежилых строений вестибюли, лестничные клетки, коридоры, уборные, гардеробные, кубовые и душевые, а также подвальные помещения при магазинах, не используемые под торговый зал.

Коридоры №№ 5, 10 обеспечивают доступ к вентиляционной камере, машинному отделению лифтов, техническому помещению, необходимы для прохода. Данные помещения не могут быть изолированным, так как предназначены для обслуживания здания в целом.

Сан. узел и туалет №№ 6, 7 непригодны для самостоятельного использования в качестве нежилого помещения, являются вспомогательными помещениями общего пользования.

Коридоры №№ 5, 10 являются коммуникационными путями обеспечивающими доступность помещений №№ 4, 8, 9, которая должна быть круглосуточной, учитывая возможность аварийных ситуаций.

В сан. узел и туалет №№ 6, 7 необходим постоянный открытый доступ для эксплуатации и контроля.

В соответствии с требованиями нормативно-технической документации устранение неисправностей (с момента их выявления) аварийного характера в оборудовании (например, трубопроводы, электротехнические устройства) осуществляется немедленно.

Таким образом, в помещения, содержащие инженерно-техническое оборудование, необходим постоянный и открытый доступ более одного собственника в целях эксплуатации, контроля и ремонта, который может осуществляться только через помещения № 5 и № 10.

В выводах технического заключения, выполненного главным специалистом СОГУП «Областной Центр недвижимости» ФИО6, указано, что помещения №№ 5. 6, 7. 10 восьмого этажа здания № 7 по Верх-Исетскому бульвару в городе Екатеринбурге предназначены для обслуживания нескольких или всех помещений в здании и относятся к общему имуществу здания. Помещения №№ 5, 6, 7, 10 имеют вспомогательный, обеспечивающий характер и не могут быть использованы самостоятельно. В помещения №№ 5, 6, 7, 10 необходим постоянный открытый доступ более одного собственника помещений для целей эксплуатации и контроля, в том числе, обеспечения функционирования всего здания.

Кроме того, из пояснений ООО «Триумф» следует, что коридор №5, 19.9 кв. м., сан. узел №6, 2.1 кв. м., туалет №7, 2.1 кв. м., коридор №10, 11.5 кв. м., в целях расчета стоимости коммунальных услуг отнесены к общим помещениям здания, так как обслуживают все здание в целом. Исходя из площади помещения №3 в размере 88,7 кв. м. исчисляются платежи по активной электроэнергии; энергоресурсы (теплоэнергия в горячей воде, передача энергии и теплоноситель); воде и водоотведению. Указанное подтверждается ежемесячными показаниями этажных приборов учета за подписью, в том числе ИП ФИО1, счетами и расчетами по этим коммунальным услугам. Затраты по коммунальному обеспечению иных помещений восьмого этажа помимо помещения №3 распределяются на всех собственников пропорционально их доле в праве общей собственности.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что помещения №№5,10,6,7 относятся к общему имуществу, поскольку предназначены для обслуживания нескольких помещений в здании.

Вместе с тем за ответчиком зарегистрировано право собственности на нежилые помещения, относящиеся к общему имуществу, и ответчик вправе распоряжаться данным имуществом самостоятельно, лишая, таким образом, доступа в эти помещения других собственников.

Учитывая, что спорные помещения являются общей долевой собственностью собственников помещений в здании, у ответчика права индивидуальной собственности на эти помещения не возникло.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Довод о пропуске срока исковой давности отклоняется судом, поскольку на требования собственника об устранении всяких нарушений его права в силу ст. 208 ГК РФ не распространяется исковая давность.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате госпошлины возлагаются на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Признать право общей долевой собственности за собственниками нежилых помещений в административно-общественном здании, расположенном по адресу: <...>, на помещение восьмого этажа, а именно: помещение № 5 на поэтажном плане - коридор, общей площадью 19,9 кв. м, помещение № 10 на поэтажном плане - коридор, общей площадью 11,5 кв. м, помещение № 6 на поэтажном плане - сан. узел, общей площадью 2,1 кв. м, помещение № 7 на поэтажном плане - туалет, общей площадью 2,1 кв. м.

Признании отсутствующим права собственности за индивидуальным предпринимателем ФИО1 (ИНН<***>, ОГРН <***>) на имущество, расположенное в административно-общественном здании, расположенном по адресу: <...> на помещение восьмого этажа, а именно: помещение № 5 на поэтажном плане - коридор, общей площадью 19,9 кв. м, помещение № 10 на поэтажном плане - коридор, общей площадью 11,5 кв. м, помещение № 6 на поэтажном плане - сан. узел, общей площадью 2,1 кв. м, помещение № 7 на поэтажном плане - туалет, общей площадью 2,1 кв. м.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ДОХОДНЫЙ ДОМ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в сумме 12 000 (двенадцать тысяч) рублей 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяТ.В. Чукавина