Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А83-11991/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-11991/2022
11 октября 2022 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 04 октября 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2022 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Шкуро В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток и К» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), администрации Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Крым о признании права собственности,

представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Восток и К» (далее – ООО «Восток и К», общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Госкомрегистр, ответчик 1) о признании права собственности на объект недвижимости «Торговый центр», общей площадью 3 572 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> и состоящий из: нежилого здания, наименование «столовая и торговое», общей площадью 533,6 кв.м, инвентарный номер 2-66-124, кадастровый номер 90:11:120101:1192; нежилого здания, наименование «гостиница», общей площадью 1 603,9 кв.м, инвентарный номер 2-66-124, кадастровый номер 90:11:120101:1186; нежилого здания «универмаг», общей площадью 1 434,5 кв.м, кадастровый номер 90:11:120101:1193.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечено Министерство имущественных и земельных отношений Республики Крым (далее – Минимущество Крыма, третье лицо).

Исковые требование мотивированы отказами Госкомрегистра в государственной регистрации права собственности в связи с отсутствием согласно ответу ФГУП РК «Крым БТИ» по указанному в заявлении на государственную регистрацию адресу объекта незавершенного строительства общей площадью 3 572 кв.м и записей о зарегистрированных правах. Полагая, что устранить причины, послужившие основанием для отказа в регистрации права собственности в иной способ не представляется возможным, общество обратилось в арбитражный суд с иском к Госкомрегистру о признании права собственности на вышеуказанные объекты.

В дальнейшем судом по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым, поскольку спорный объект недвижимости расположен на территории муниципального образования Крымского сельского поселения Сакского района Республики Крым (далее – администрация, ответчик 2).

Администрация относительно удовлетворения исковых требований возражала, в представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление указала, что согласно условий договора купли-продажи объекта незавершенного строительства общество приобрело здание торгового центра, никаких иных объектов в состав торгового центра не входило, указанное обстоятельство рассматривалось судебной экспертизой, в рамках производства Арбитражного суда Республики Крым по делу № А83-18775/2017. Кроме того, истцом не предоставлены документы о принятии спорного объекта в эксплуатацию, также не представлена строительная документация, наличие которой обязательно для категории данного объекта и вида разрешенного использования. Администрация полагает, что Госкомрегистром ошибочно поставлены на кадастровый учет объекты недвижимости «столовая и торговое», «гостиница» и «универмаг» ввиду того, что приобретенный истцом торговый центр находится в том же состоянии как и был в 2000 году. Поскольку торговый центр не сдан в эксплуатацию и ему не присвоен первичный кадастровый номер, соответственно выделение иных помещений из состава целостного объекта невозможно (л.д. 111-112).

Госкомрегистр отзыв на исковое заявление не представил, о начавшемся судебном процессе извещен надлежащим образом.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Таким образом, судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение Госкомрегистра о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.

Отсюда суд делает вывод, что у ответчика была реальная возможность предоставления мотивированного отзыва на исковое заявление, а также всех дополнительных пояснений и доказательств.

В соответствии с частью 1 статьи 156 АПК РФ, непредоставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем доказательствам.

Третье лицо Минимущество Крыма, будучи надлежащим образом уведомленным о начавшемся судебном процессе своим правом на участие в судебном разбирательстве не воспользовалось.

Представитель истца адвокат Сеитяьгьев А.А. в судебном заседании 26.07.2022 ходатайствовал об истребовании у Госкомрегистра информационного межведомственного запроса в ФГУП РК «Крым БТИ» и полученного ответа при рассмотрении заявления общества о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства; у ФГУП РК «Крым БТИ» инвентарного дела в отношении нежилого здания, общей площадью 3 572 кв.м, расположенного по адресу: <...>; из архива администрации Сакского района Республики Крым письменных доказательств и информации, а также имеющиеся письменные материалы, подтверждающие проведение государственной регистрации договора купли-продажи объекта незавершенного строительства; из архива нотариуса Сакского районного нотариального округа ФИО2 материалов нотариального дела, подтверждающего нотариальное удостоверение 23.11.2000 договора купли-продажи (л.д. 85-87).

Ходатайство об истребовании доказательств не подлежит удовлетворению, поскольку истец, в нарушение части 4 статьи 66 АПК РФ, не указал причины, препятствующие самостоятельному получению необходимых, по мнению истца, доказательств и какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством.

Учитывая предмет иска, отсутствие мотивации ходатайства, суд приходит к выводу, что ходатайство об истребовании доказательств не соответствует требованиям статей 67 - 68 АПК РФ, в связи с чем, отказал в его удовлетворении.

В судебные заседания 23.08.2022, 13.09.2022 и 04.10.2022 представитель истца уже не явился.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав представленные сторонами в подтверждение своих доводов и возражений доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с приказом Фонда имущества Автономной Республики Крым «О принятии решения по приватизации и создании комиссии по инвентаризации и оценке стоимости объекта незавершенного строительства – торгового центра в с. Крымское Сакского района, находящегося на балансе ОАО «Племзавод Крымский» № 258 от 29.03.1999 незавершенный строительством торговый центр в с. Крымское Сакского района, находящийся на балансе ОАО «Племзавод Крымский подлежал приватизации путем его продажи на аукционе. Председателю правления ОАО «Племзавод Крымский» предписывалось обеспечить передачу проектно – сметной и исполнительной документации по вышеуказанному объекту Фонду имущества с оформлением акта приема – передачи и провести инвентаризацию объекта по состоянию на 01.04.1999, материалы инвентаризации представить в комиссию по оценке до 20.04.1999 (л.д. 24).

В дальнейшем в соответствии с Законом Украины «Об особенностях приватизации объектов незавершенного строительства» и в связи с тем, что на участие в аукционе по продаже незавершенного строительством торгового центра в с. Крымское Сакского района, не вошедшего в уставной фонд ОАО «Племзавод Крымский», поступило только одно заявление фирмы «Восток & К», указанный объект продан путем выкупа по начальной цене продажи в сумме 7 986 гривен на основании приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым от 21.11.2000 № 921. Также указанным приказом отделу приватизации объектов групп А.Д.Е.Ж. поручено обеспечить своевременное заключение договора купли-продажи. Приказ являлся основанием для списания с баланса ОАО «Племзавод Крымский» торгового центра по числящейся на балансе стоимости, после подписания акта приема – передачи (л.д. 23).

Во исполнение вышеуказанного приказа между Фондом имущества Автономной Республики Крым (продавец) и фирмой «Восток & К» (покупатель) 23.11.2000 заключен договор купли – продажи государственного имущества – незавершенного строительством торгового центра в с. Крымское Сакского района, не вошедшего в уставной фонд ОАО «Племзавод Крымский», договор удостоверен государственным нотариусом Сакской районной государственной нотариальной конторы Автономной Республики Крым ФИО2, регистрационный номер 1179 (далее – договор, л.д. 25-28).

По условиям договора продавец обязуется передать в собственность покупателю объект незавершенного строительства – торговый центр в с. Крымское Сакского района, не вошедший в уставной фонд ОАО «Племзавод Крымский», а покупатель обязуется принять объект и уплатить за него цену в соответствии с условиями договора (пункт 1.1).

Пунктом 1.2 договора предусмотрено, что право собственности на объект переходит покупателю с момента нотариального удостоверения данного договора. Объект продан за 7 986 гривен (пункт 1.5).

Согласно пункту договора 2.2 расчеты за приобретенный объект приватизации осуществляется покупателем путем безналичного перечисления всей суммы со своего счета на счет продавца.

В соответствии с пунктом 3.2 передача объекта продавцом и принятие объекта покупателем заверяется актом приема – передачи, который подписывается сторонами.

Стороны согласились, что продавец передает, а покупатель принимает объект по принципу «как оно есть» без каких – либо дальнейших гарантий относительно его пригодности для предпринимательских и иных целей (пункт 3.3).

В обязанности покупателя входило завершить строительство до 2003 года с возможными изменениями профиля, в четырехмесячный срок, с момента подписания данного договора подготовить документы и осуществить соответствующие действия относительно переоформления права застройщика на объект (пункты договора 5.1-5.2).

На основании акта приема – передачи от 25.12.2000 незавершенный строительством торговый центр был передан фирме «Восток & К» (л.д. 30).

В порядке статьи 19 Федерального закона от 30.11.1994 № 52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» общество с ограниченной ответственностью «Восток & К» как юридическое лицо, зарегистрированное на территории Республики Крым на день принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации субъектов – Республики Крым и города федерального значения Севастополя, привело свои учредительные документы в соответствие с требованиями российского законодательства, дата внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц – 29.01.2015, ГРН записи <***> (л.д. 79-84).

Первоначально общество обращалось в Госкомрегистр с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства общей площадью 3 572 кв.м. Уведомлением об отказе в государственной регистрации прав № КУВД-001/2021-5505003/2 от 01.06.2021 обществу отказано в государственной регистрации прав в отношении объекта, документы на который были представлены вместе с заявлением от 15.02.2021 (л.д. 32). Регистрирующий орган указал, что согласно сведений Единого государственного реестра недвижимости заявленный объект с указанными характеристики отсутствует, обществу необходимо поставить объект недвижимости на кадастровый учет. Кроме того, Госкомрегистром в целях предоставления государственной услуги был направлен информационный межведомственный запрос в ФГУП «Крым БТИ». Согласно поступившего ответа по указанному адресу отсутствует объект незавершенного строительства общей площадью 3 572 кв.м, также отсутствуют записи о зарегистрированных правах. Администрация в ответе на запрос указала, что отсутствуют записи о регистрации в похозяйственной книге заявленного объекта. Госкомрегистр указал, что согласно части 2 статьи 331 Гражданского кодекса Украины право собственности на объект недвижимого имущества возникает с момента государственной регистрации, таким образом, право собственности общества на объект не возникло в установленном на тот период порядке.

Общество повторно обращалось в Госкомрегистр за государственной регистраций права собственности на нежилое здание с кадастровым номером 90:11:120101:1186, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 3 572 кв.м. Уведомлением № КУВД-001/2022-476673/6 от 18.05.2022 обществу отказано в государственной регистрации прав (л.д. 33-35). Регистрирующий орган указал, что объект недвижимости с кадастровым номером 90:11:120101:1186 имеет площадь 1 603,9 кв.м, наименование здания – гостиница. В представленном договоре купли – продажи от 23.11.2020 предметом договора указан объект незавершенного строительства – торговый центр, таким образом, согласно представленных заявителем (истцом) документов невозможно идентифицировать заявленный к регистрации объект недвижимости.

Ссылаясь на то, что в отсутствие государственной регистрации права собственности на торговый центр общество не может реализовать права собственника на указанное недвижимое имущество, а устранить причины, послужившие основанием для отказа в регистрации права собственности, не представляется возможным, истец обратился с данным иском в арбитражный суд.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) способами, при этом ГК РФ не ограничивает субъекта в выборе способа защиты нарушенного права.

Граждане и юридические лица в силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) вправе осуществлять этот выбор по своему усмотрению, однако, избранный лицом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения и в конечном итоге привести к восстановлению нарушенного права.

Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса.

При этом, предъявление иска имеет целью восстановление нарушенного права. Лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права соответствует характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исковые (материально – правовые) требования должны соответствовать сути правонарушения, если оно имеется. Выбранный способ защиты права должен корреспондироваться с характером допущенного непризнания, оспаривания или нарушения права.

В силу приведенных норм АПК РФ право на иск и, как следствие, право на судебную защиту определяется действительным наличием у истца (заявителя) нарушенного субъективного материального права, подлежащего защите.

Если истец избрал способ защиты права, не соответствующий нарушению, и не обеспечивающий восстановление прав, либо обратился в порядке, не предусмотренном АПК РФ, его требования не могут быть удовлетворены.

Как разъяснено в пунктах 58 и 59 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление № 10/22), лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иными словами, требование приобретателя имущества о признании права собственности на недвижимость не подлежит удовлетворению, если договор заключен после вступления в силу закона, требующего государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, а такая государственная регистрация не была произведена.

Таким образом, при решении вопроса об обоснованности иска о признании права собственности, необходимо выяснить вопрос о том, возникло ли данное вещное право у общества.

Согласно основаниям иска, право собственности общества на имущество возникло до 18.03.2014.

Принимая во внимание положения части 3 статьи 1, статьи 23 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный закон № 6-ФКЗ), статей 4, 422, 1211 ГК РФ, статьи 14 АПК РФ суд приходит к выводу о том, что к вопросам правовой квалификации договора подлежит применению законодательство, действующее в период возникновения соответствующих правоотношений.

С учетом того, что нормы Федерального закона № 6-ФКЗ не имеют обратного действия, правоотношения, возникшие из заключенных до 18.03.2014 договоров, регулируются нормами материального права украинского законодательства, которое применяется в случае отсутствия противоречий с нормами российского законодательства (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2014 № 308-ЭС14-1939), применению к спорным правоотношениям подлежат как нормы гражданского законодательства Украины, так и положения гражданского законодательства Российской Федерации к правоотношениям, возникшим после 18.03.2014.

Экономические и правовые основы приватизации государственного имущества и имущества, принадлежащего Автономной Республике Крым, регулировались Законом Украины «О приватизации государственного имущества» от 04.03.1992 № 2163-XII (далее - Закон № 2163-ХII).

В соответствии со статьей 1 Закона № 2163-ХII приватизация государственного имущества (далее - приватизация) – платное отчуждение имущества, находящегося в государственной собственности, в том числе вместе с земельным участком государственной собственности, на котором расположен объект, подлежащий приватизации, в пользу физических и юридических лиц, которые могут быть покупателями в соответствии с настоящим Законом, с целью повышения социально-экономической эффективности производства и привлечения средств для осуществления структурной перестройки национальной экономики.

Как уже указывалось, предметом договора купли-продажи являлся объект незавершенного строительства, принадлежащий Автономной Республике Крым, подлежащий продаже по конкурсу.

При этом на момент отчуждения имущества по договору особенности приватизации объектов незавершенного строительства, принадлежащих к государственной собственности, определялись Законом Украины «Об особенностях приватизации объектов незавершенного строительства» № 1953-III от 14.09.2000 (далее - Закона № 1953-III), а вопросы не урегулированные этим законом, – законодательством Украины о приватизации (абзац четвертый статьи 1 Закона № 1953-III).

В соответствии с абзацем вторым статьи 12 Закона № 1953-III, в редакции действовавшей на день заключения 21.11.2000 договора купли-продажи, право собственности на объект незавершенного строительства возникало у покупателя с момента подписания акта приема-передачи.

Соответствующий акт приема-передачи государственного имущества в собственность, по которому Фонд имущества Автономной Республики Крым (продавец) передал, а фирма «Восток & К» (покупатель) принял проданный 21.112000 объект незавершенного строительства составлен и подписан 25.12.2000 (л.д. 30).

Таким образом, в силу прямого указания в абзаце втором статьи 12 Закона № 1953-III на момент приобретения покупателем права собственности на объект незавершенного строительства, ООО «Восток и К» с 25.12.2000 является собственником незавершенного строительством торгового центра в с. Крымское Сакского района, не вошедшего в уставной фонд ОАО «Племзавод Крымский».

Нарушение права собственности, в защиту которого подан иск, истец связывает исключительной с отказами Госкомрегистра в государственной регистрации права собственности на принадлежащий ему на основании договора купли-продажи объект незавершенного строительства. Однако, с иском о признании права собственности истец обратился не на объект незавершенного строительства, а на объект недвижимости «Торговый центр», общей площадью 3 572 кв.м, расположенный по адресу: Республика Крым, <...> и состоящий из: нежилого здания, наименование «столовая и торговое», общей площадью 533,6 кв.м, инвентарный номер 2-66-124, кадастровый номер 90:11:120101:1192; нежилого здания, наименование «гостиница», общей площадью 1 603,9 кв.м, инвентарный номер 2-66-124, кадастровый номер 90:11:120101:1186; нежилого здания «универмаг», общей площадью 1 434,5 кв.м, кадастровый номер 90:11:120101:1193.

В представленных в материалы дела Выписках из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на спорные объекты недвижимости указан год завершения их строительства – 2003 (л.д. 38-40).

По сути, иск предъявлен о признании права собственности на три самостоятельных объекта недвижимости законченных строительством.

Вместе с тем, администрацией в электронном виде представлено поступившее из администрации Сакского района Республики Крым письмо от 23.10.2017 № 77/3864/01-35 из которого следует, что отделом муниципального контроля управления архитектуры, градостроительства, земельных отношений и наружной рекламы администрации Сакского района Республики Крым была проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества при использовании земельного участка с кадастровым номером 90:11:120101:242, расположенного по адресу: <...>.

Проверкой установлено, что объект незавершенного строительства – торговый центр в с. Крымское Сакского района, принадлежит на праве собственности ООО «Восток и К», генеральным директором которого является ФИО3, на основании договора купли-продажи государственного имущества – незавершенного строительством торгового центра в с. Крымское Сакского района, не вошедшего в уставной фонд ОАО «Племзавод «Крымский» от 23.11.2000. Данный объект расположен на земельном участке муниципальной собственности, площадью 5 491 кв.м по ул. Мира, 6 в с. Крымском (кадастровый номер 90:11:120101:242). Вид разрешенного использования – предпринимательство. Объект капитального строительства состоит из трех примыкающих друг к другу частей: двухэтажное строение площадью 672 кв.м по периметру; двухэтажное строение площадью 528 кв.м по периметру; трехэтажное строение площадью 414 кв.м по периметру. Общая площадь земельного участка под строениями составляет 1 639 кв.м. Юго – западнее от объекта расположено сооружение, предположительно под комплектную трансформаторную подстанцию, площадью 25 кв.м. Согласно п. 5.1 договора купли-продажи покупатель обязан завершить строительство до 2003 года с возможным изменением профиля. Однако по состоянию на 20.10.2017 никаких работ по завершении строительства не проводится. Доступ к объекту незавершенного строительства не ограничен, не законсервирован, что создает угрозу жизни и здоровья людей (л.д. 113).

В силу части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой в том числе документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет, в том числе выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме и подтверждает, что объект возведен в соответствии с проектной документацией.

Истцом не представлено доказательств в подтверждение завершения строительства торгового центра и ввода законченного строительством объекта в эксплуатацию.

Самостоятельным основанием для отказа в иске является также непредставление истцом доказательств, обладающих свойством относимости к предмету спора.

В частности в силу приказа Фонда имущества Автономной Республики Крым № 921 от 21.11.2000 и договора купли-продажи от 23.11.2003, заключенного между Фондом имущества Автономной Республики Крым и фирмой «Восток & К», объектом приватизации являлся объект незавершенного строительства – торговый центр в с. Крымское, Сакского района стоимостью 7 986 гривен.

Ни в акте оценки стоимости объекта незавершенного строительства (л.д. 36), ни в инвентаризационной описи (л.д. 37) не указан ни состав объекта, ни его площадь.

При этом в предмете иска указаны объекты недвижимости – нежилое здание, наименование «столовая и торговое», общей площадью 533,6 кв.м, инвентарный номер 2-66-124, кадастровый номер 90:11:120101:1192, нежилое здание, наименование «гостиница», общей площадью 1 603,9 кв.м, инвентарный номер 2-66-124, кадастровый номер 90:11:120101:1186, нежилое здания «универмаг», общей площадью 1 434,5 кв.м, кадастровый номер 90:11:120101:1193, расположенные по адресу: <...>, которые невозможно соотнести с приобретенным в процессе приватизации по договору купли-продажи объектом.

Таким образом, ни по титулам объектов, ни по количеству, указанные выше перечни не совпадают.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ определено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истец не подтвердил относимости договора купли- продажи от 23.11.2000 к предмету спора – объекты недвижимости, указанные в предмете иска.

Кроме того, в отношениях между сторонами спора, судом не выявлено какого-либо нарушения прав истца, с которым корреспондируется выбранный им способ защиты права путем подачи заявления о признании права собственности на объекты недвижимого имущества.

Заявляя настоящий иск, истец не привел доводов и каких-либо фактов относительно того, что ответчиками оспаривается право собственности истца на объект незавершенного строительства, подлежащее судебной защите на основании статьи 4 АПК РФ и статей 11, 12 ГК РФ.

По сути, обращение в суд с иском о признании права собственности обусловлено возникшими у истца трудностями с государственной регистрацией своего права, как следует из сообщений об отказе в государственной регистрации.

При этом отказ в регистрации права собственности не лишает заявителя права вновь обратиться с заявлением о регистрации права собственности в случае устранения причин, препятствующих государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации права.

Доказательств устранения указанных обстоятельств либо обжалования данных отказов Госкомрегистра истцом в материалы дела не представлено.

Таким образом, из материалов дела не следует, что администрация, либо Госкомрегистр имеют какие-либо правопритязания на приобретенный истцом в процессе приватизации объект незавершенного строительства.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать полностью.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.


Судья В.Н. Шкуро