Решение от 22 января 2018 г. по делу № А36-8038/2017

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, д.7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: arbsud@lipetsk.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А36-8038/2018
г. Липецк
22 января 2018г.
Резолютивная часть решения оглашена 15 января 2018 года

Решение в окончательном виде изготовлено 22 января 2018 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Решетниковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...> Октября, д. 4)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 45 305 руб. 28 коп. основного долга за поставленную электроэнергию (сверхнормативный ОДН) за июль – ноябрь 2016 г. и 4694,72 руб. пени за период с 15.08.2016 г. по 26.06.2017 г.,

при участии в судебном заседании:

от истца: представитель не явился,

от ответчика: ФИО1 – представитель, доверенность от 25.09.2017г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» (далее – ООО «ГЭСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол» (далее – ООО «Городская управляющая компания «Сокол», ответчик) о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 45 305 руб. 28 коп. основного долга за поставленную электроэнергию (сверхнормативный ОДН) за июль – ноябрь 2016 г. и 4694,72 руб. пени за период с 15.08.2016 г. по 26.06.2017 г. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.

Определением от 04.07.2017г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 30.08.2017г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В настоящее судебное заседание не явился представитель истца. Факт надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле почтовыми уведомлениями и документами. При таких обстоятельствах суд на основании статей 123, 156 АПК РФ проводит судебное заседание в отсутствие представителя истца.

До начала судебного заседания от истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, в котором истец указал, что не имеет возможности представить дополнительные доказательства в обоснование заявленных требований .

В настоящем судебном заседании представитель ответчика настаивал на рассмотрении искового заявления по существу по имеющимся в деле доказательствам, возражал против удовлетворения исковых требований, указывая, что представленный истцом расчет цены иска документально не подтвержден, доказательств потребления ответчиком электрической энергии в заявленном объеме истцом не представлено.

Арбитражный суд, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 544 ГК РФ).

В свою очередь порядок определения размера платы за коммунальные услуги установлен Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и потребителям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (далее – Правила №354).

Согласно части 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Исходя из положений части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

Частью 12 статьи 161 ЖК РФ установлено, что управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с пунктом 2 Правил №354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

При этом в случае, когда ресурсоснабжающая организация в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления (пункты 6-9, 14 Правил №354), такая ресурсоснабжающая организация осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32, 40 Правил №354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием расчетных счетов ресурсоснабжающей организацией.

В силу пункта 44 Правил №354 (в редакции Постановления Правительства РФ от 26.12.2016 №1498) размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в случаях, установленных пунктом 40 настоящих Правил, в многоквартирном доме, оборудованном коллективным (общедомовым) прибором учета, за исключением коммунальной услуги по отоплению, определяется в соответствии с формулой 10 приложения N2 к настоящим Правилам.

При этом распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения N2 к настоящим Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления соответствующего коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, если общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунального ресурса в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

При расчете платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды потребителю в нежилом помещении, используются цены (тарифы), установленные для категории потребителей, к которой относится такой потребитель.

В случае если общедомовый (коллективный) и все индивидуальные (квартирные) приборы учета имеют одинаковые функциональные возможности по определению объемов потребления коммунальной услуги дифференцированно по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, то объемы коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяются раздельно по каждому времени суток или иному критерию и размер платы за каждый из таких объемов коммунальной услуги распределяется между потребителями в соответствии с абзацем первым настоящего пункта. В иных случаях объем коммунальной услуги, предоставленной за расчетный период на общедомовые нужды, определяется и распределяется между потребителями в многоквартирном доме без учета дифференциации этого объема по времени суток или по иным критериям, отражающим степень использования коммунальных ресурсов, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Как следует из доводов истца, изложенных в исковом заявлении, объем превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) в июле - ноябре 2016 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика, составил 616 178 кВт/ч, что в денежном эквиваленте с учетом тарифа составляет 2 021 051 руб. 01 коп. с учетом НДС) (т. 1 л.д. 9, 14-27).

При этом в подтверждение своих доводов и исковых требований истец представил исключительно односторонние документы ООО «ГЭСК», в том числе документы – «Объемы сверхнормативного потребления электрической энергии на ОДН по МКД, находящимся в управлении ООО «ГУК «Сокол» за июль - ноябрь 2016г. (т.1, л.д.14-27), а также счета на оплату, счета-фактуры, акты поставки, корректировочные акты и ведомости потребления электроэнергии (т.1 л.д.34-71).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

Из положений статьи 66 АПК РФ следует, что доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в части 2 статьи 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 2 статьи 10 АПК РФ доказательства, которые не были предметом исследования в судебном заседании, не могут быть положены арбитражным судом в основу принимаемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 АПК РФ).

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Вместе с тем, в рамках данного дела истцом не представлены относимые и допустимые доказательства, достоверно подтверждающие объем (616 178 кВт/ч) превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) в июле - ноябре 2016 года по многоквартирным домам, находящимся в управлении ответчика.

Истцом также документально не подтверждено нахождение всех многоквартирных домов, указанных в представленных им документах за июль - ноябрь 2016 года, в управлении ответчика в спорный период. Более того, ответчик, возражая против заявленных истцом требований, представил доказательства расторжения договоров управления в отношении ряда многоквартирных домов, указанных в документах истца, в 2013г. – 2014г. Истец в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ указанные обстоятельства не опроверг.

Кроме того, ни одно из показаний (числовых выражений), отраженных в «Объемах сверхнормативного потребления электрической энергии на ОДН по МКД, находящимся в управлении ООО «ГУК «Сокол» за июль - ноябрь 2016 г., а также в счетах на оплату, счетах-фактурах, актах поставки, корректировочных актах и ведомостях потребления электроэнергии относительно объемов расхода электроэнергии по индивидуальным приборам учета со ссылкой на конкретные первичные документы не подтверждено.

Представленные истцом «Объемы…», содержащие информацию о начислениях за электроэнергию по многоквартирным домам, а также ведомости электропотребления, содержащие сведения исключительно о сверхнормативном потреблении электрической энергии, не являются первичными документами, объективно и достоверно подтверждающими объем превышения объема потребления электроэнергии на общедомовые нужды (сверхнормативный ОДН) в спорный период.

В свою очередь только при сопоставлении данных указанных в первичных документах с расчетами истца, можно определить объем сверхнормативного ОДН в спорный период.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что достоверно установить фактический объем сверхнормативного ОДН в спорный период на основании документов, представленных истцом в материалы дела, невозможно.

Арбитражный суд считает, что с учетом положений статей 9, 10, 65, 66 АПК РФ обязанность истца не может ограничиваться только указанием арифметического расчета взыскиваемой денежной суммы (пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ) и представлением односторонних документов, содержащих эту сумму (цену иска), а его обязанность заключается в документальном подтверждении всех своих доводов и исковых требований надлежащими доказательствами, перечисленными в статье 64 АПК РФ, а также с учетом положений статей 67-71 АПК РФ.

Исходя из правовой позиции, сформулированной в Определении Верховного Суда РФ от 07.07.2017г. №304-ЭС16-15347 по делу №А75-11917/2014, ни одна сторона не должна быть освобождена от неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий, а также стороне не должна предоставляться не предусмотренная законом и противоречащая принципу правовой определенности возможность неоднократного рассмотрения дела по правилам судебного разбирательства в суде первой инстанции с представлением в материалы дела дополнительных документов, поскольку это ставит одну сторону в более привилегированное положение по сравнению с другой стороной спора, в связи с чем нарушает принципы равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса, установленные статьями 8, 9 АПК РФ.

Исходя из положений статей 9, 10, 64-71, 162, 168, 170 АПК РФ все необходимые доказательства для рассмотрения спора по существу должны представляться сторонами суду первой инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Исходя из смысла указанных норм права, представление стороной новых доказательств, минуя суд первой инстанции, непосредственно арбитражный суд апелляционной инстанции, уже после вынесения судом первой инстанции окончательного судебного акта по делу может свидетельствовать о злоупотреблении своим процессуальными правами и нарушении принципов равноправия сторон и состязательности арбитражного процесса.

В рамках данного дела истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не заявил об отложении судебного разбирательства на другой день в целях представления каких-либо доказательств или совершения им иных процессуальных действий, необходимых для подтверждения обоснованности заявленных доводов и в целом исковых требований, а, напротив, указал, что иных доказательств представить не имеет возможности (ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения от 15.01.2018г.).

В силу положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства применительно к статье 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что ООО «ГЭСК» не доказана обоснованность исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за электроэнергию в размере превышения объема потребления электроэнергии на ОДН (сверхнормативный ОДН) за июль - ноябрь 2016 года в размере 45 305 руб. 28 коп.

С учетом положений статей 330, 401 ГК РФ, статьи 37 Федерального закона от 26.03.2013г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» отказ в удовлетворении исковых требований о взыскании основной задолженности размере 45 305 руб. 28 коп. также является основанием для отказа в удовлетворении иска относительно взыскания с ответчика пени в сумме 4694,72 руб. пени за период с 15.08.2016 г. по 26.06.2017 г.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что исковые требования ООО «ГЭСК» не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом итогов рассмотрения дела указанные расходы подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Городская энергосбытовая компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «Городская управляющая компания «Сокол» о взыскании 50 000 руб. 00 коп., в том числе: 45 305 руб. 28 коп. основного долга за поставленную электроэнергию (сверхнормативный ОДН) за июль – ноябрь 2016 г. и 4694,72 руб. пени за период с 15.08.2016 г. по 26.06.2017 г.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области.

СудьяЮ.ФИО2