Решение от 12 июня 2017 г. по делу № А60-5357/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5357/2017
13 июня 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 05 июня 2017 года Полный текст решения изготовлен 13 июня 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи К.П. Беляева при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Вакалюк рассмотрел в судебном заседании 29.05.2017-05.06.2017 дело № А60-5357/2017

по исковому заявлению Администрации города Нижний Тагил, ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – истец)

к обществу с ограниченной ответственностью "Тренд-Капитал", ИНН <***>, ОГРН <***> (далее – ООО "Тренд-Капитал", ответчик)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Восток-Менеджмент», ИНН <***>, ОГРН <***>

о взыскании неосновательного обогащения в сумме 152732 руб. 28 коп., при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности от 06.04.2017, паспорт.

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Ввиду необходимости представления ответчиком дополнительных документов в судебном заседании на основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв. После перерыва судебное заседание продолжено, в том же составе суда при участии представителя ответчика.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела документов. Ходатайство удовлетворено. Иных заявлений, ходатайств не поступило.

Администрация города Нижний Тагил обратилась в суд с исковым заявлением к ООО "Тренд-Капитал" о взыскании 152732 руб. 28 коп., в том числе: 141048 руб. 19 коп. неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком площадью 9399 кв.м., с кадастровым номером 66:56:0203001:0217, расположенным по адресу: Свердловская область город Нижний Тагил, на территории ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в Тагилстроевском районе города, 11684 руб. 09 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.05.2015 по 31.08.2016.

Ответчик возражает относительно исковых требований по основаниям, приведенным в отзыве, указывая на отсутствие неосновательного обогащения ввиду уплаты земельного налога за земельный участок.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Между Министерством по управлению государственным имуществом Свердловской области (арендодатель) и ООО «Восток-менеджмент» (арендатор) 05.12.2005 был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:0217, расположенного по адресу: Свердловская область город Нижний Тагил, на территории ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат» в Тагилстроевском районе города, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка по договору аренды общей площадью 9399 кв.м. для эксплуатации производственной базы, (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 20.07.2006, № 2 от 16.04.2008, а также соглашения от 04.12.2006 о перемене лиц в обязательстве). Договор заключен на срок с 23.11.2005 до 22.11.2054г. (п. 2.1 договора).

Истец предъявляет требования по настоящему иску ввиду наличия соглашения от 04.12.2006 о перемене лиц в обязательстве, согласно которому арендодателем по договору стало муниципальное образование город Нижний Тагил в лице администрации города Нижний Тагил, являющееся оператором платежей.

19.02.2015 между ООО «Восток-менеджмент» и ООО "Тренд-Капитал" заключен договора купли-продажи № 2 объекта недвижимости - здания конторы, расположенного на данном земельном участке. Право собственности ООО "Тренд-Капитал" на приобретенный объект недвижимости зарегистрировано 03.04.2015 (свидетельство о государственной регистрации права № 66 A3 052499 от 03.04.2015, выписка из ЕГРП от 13.01.2016).

Договор аренды земельного участка, на котором расположен объект недвижимости, приобретенный ответчиком, между истцом и ответчиком не заключался.

11.11.2016 между Администрацией г. Нижний Тагил и ООО "Тренд- Капитал" заключен договор купли-продажи № 346 земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:0217. Право собственности ООО "Тренд- Капитал" на земельный участок зарегистрировано 25.11.2016 (выписка из ЕГРП от 25.11.2016).

Невнесение ответчиком платы за пользование земельным участком за период с момента приобретения в собственность здания до момента приобретения в собственность земельного участка, на котором оно расположено, - с 03.04.2015 по 31.08.2016 в сумме 141048 руб. 19 коп. явилось основанием для обращения истца в суд. По существу, истец просит взыскать плату за фактическое пользование земельным участком, а также проценты за пользованием чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, объяснения сторон, суд, принимая решение, исходит из следующего.

Согласно п. 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Подп. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

В силу п. 3 данной статьи при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 66:56:0203001:0217 находился в аренде у ООО «Восток-менеджмент» на основании договора аренды от 05.12.2005.

ООО "Тренд-Капитал" приобрело объект недвижимости, расположенный на данном земельном участке на основании договора купли-продажи от 19.02.2015. Право собственности за покупателем регистрировано 03.04.2015.

Тем самым, с момента регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный на земельном участке, с учетом приведенных положений гражданского законодательства, к ООО "Тренд-Капитал" перешли права пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на условиях аренды.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно п. 3.3 договора аренды от 15.12.2005 № 2 стороны вправе предусмотреть, что обязательства по внесению арендной платы возникли до заключения договора, в этом случае арендная плата за фактическое использование участка, без заключения договора, вносится всей суммой в течение 10-ти дней с момента подписания договора.

Согласно п. 3.2 дополнительного соглашения № 2 от 16.04.2008 арендная плата вносится арендатором ежемесячно до десятого числа текущего месяца в размере ½ ставки арендной платы за год.

Расчет арендной платы выполнен на основании Приказа МУГИСО от 23.11.2005 № 5768, произведен в соответствии с Постановлением Правительства Свердловской области от 30.12.2011 № 1855-ПП «Об утверждении Положения о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы и ставок арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Свердловской области, и земельные участки, право государственной собственности на которые не разграничено, расположенные на территории Свердловской области».

В силу ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик не оспаривает сам факт пользования земельным участком, однако у него имеются возражения относительно внесения арендной платы за спорный период ввиду уплаты земельного налога с момента приобретения здания. Уплата земельного налога, как следует из пояснений ответчика, производилась им в связи с намерениями приобрести в дальнейшем земельный участок под зданием и последующим заключением договора купли-продажи.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания задолженности с учетом уплаты земельного налога и намерения заключить договор купли-продажи земельного участка, судом отклоняются как основанные на неправильном применении норм права.

В силу п. 1 ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Применение ст. 388 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом положений ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действовавшего в спорный период) разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно которого плательщиками земельного налога

признаются лица, обладающие правом собственности или постоянного (бессрочного) пользования, которое зарегистрировано в ЕГРП или возникло до введения требования о государственной регистрации вещных прав, либо приобретено в порядке универсального правопреемства.

Ответчик в спорный период, не обладающий земельным участком на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, соответственно не может быть плательщиком земельного налога за пользование земельным участком, следовательно, обязан вносить плату за фактическое пользование земельным участком.

Уплата же земельного налога при отсутствии оснований не лишает субъекта права на обращение в налоговый орган для зачета или возврата уплаченного земельного налога.

При этом к представленному ответчиком расчету земельного налога суд относится критически, поскольку он выполнен самим обществом в лице директора и главного бухгалтера. Расчет земельного налога, произведенный налоговым органом, ответчиком представлен не был. Представленным платежным поручениям от 18.03.2016 № 1 на уплату земельного налога за 2015г. и от 03.03.2017 № 17 на уплату земельного налога за 2016г. не может быть дана оценка ввиду отсутствия указания наименования, характеристик земельного участка за пользование которым подлежал уплате налог, а также учитывая факт представления данных платежных поручений при рассмотрении дела № А60-5354/2017 о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование другим земельным участком с другим кадастровым номером.

При рассмотрении дела установлено, что относительно спорного земельного участка с кадастровым номером 66:56:0203001:0217 имеется вступившее в законную силу решение суда от 10.07.2015 по делу № А60- 12679/2015, которым с ООО «Восток-Менеджмент» в пользу Администрации города Нижний Тагил взыскана арендная плата за период с 25.03.2012 по 10.02.2015. Сведений о взыскании платы за период, указанный истцом в рамках настоящего дела, не имеется, ответчиком данный факт не оспорен.

Как указывалось ранее, договор аренды земельного участка самим ответчиком не заключен. Однако, поскольку ввиду приобретения ответчиком объекта недвижимости на не принадлежащем продавцу земельном участке в силу закона (ст. 552 ГК РФ) последний стал пользователем земельного участка, а землепользование в Российской Федерации является платным, поэтому требование истца о взыскании с ответчика платы за земельный участок, пользование которым осуществляется ответчиком в связи с нахождением на нем объектов недвижимости, заявлено обоснованно (ст. 1, 65 ЗК РФ). Поскольку ответчик не может быть признан плательщиком земельного налога (ст. 388 НК РФ, п. 3 ст. 2 ГК РФ), плата за земельный участок должна рассчитываться по ставкам арендной платы.

Положения п. 3 ст. 65 ЗК РФ (действовавшие в спорный период) предусматривают государственное регулирование размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности.

Следовательно, к плате за земельный участок подлежит применению порядок определения размера арендной платы, установленный уполномоченным органом субъекта Российской Федерации, в данном случае постановление Правительства Свердловской области № 1855-пп от 30.12.2011.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание взыскание с предыдущего арендатора платы за период до 10.02.2015, требование истца о взыскании с ответчика платы за фактическое пользование земельным участком в сумме 141048 руб. 19 коп. за период с 03.04.2015 (момента регистрации права собственности на объект недвижимости) по 31.08.2016, следует признать обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению.

Поскольку судом установлено, что плата за фактическое пользование участком не была внесена своевременно, имеется неправомерное пользование чужими денежными средствами в связи с их неправомерным удержанием, что является основанием для начисления процентов за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности сбережения денежных средств, ввиду просрочки оплаты пользования.

По расчету истца, проверенному судом и не оспоренному ответчиком, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 11684 руб. 09 коп., исходя из периода начисления с 10.05.2015 по 31.08.2016 и действующих ключевых ставок Банка России.

Возражений ответчика по произведенному истцом расчету процентов не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за просрочку внесения платы за пользование земельным участком в сумме 11684 руб. 09 коп., начисленных за период с 10.05.2015 по 31.08.2016, также подлежит удовлетворению.

Государственная пошлина в размере 5582 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец освобожден от ее уплаты в соответствии с п. 1 ч.1 ст. 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тренд- Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>) 152732 (сто пятьдесят две тысячи семьсот тридцать два) рубля 28 копеек, в том числе: 141048 (сто сорок одну тысячу сорок восемь) рублей 19 копеек платы за

фактическое пользование земельным участком с 03.04.2015 по 31.08.2016, а также 11684 (одиннадцать тысяч шестьсот восемьдесят четыре) рубля 09 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 10.05.2015 по 31.08.2016.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Тренд- Капитал" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 5582 (пять тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 00 копеек.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

Судья К.П. Беляев