Решение от 17 июля 2020 г. по делу № А40-64603/2020

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А-40-64603/20-120-478

17 июля 2020 года

Резолютивная часть оглашена 16 июля 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 17 июля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гилаева Д.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании дело по заявлению

Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК МЕД" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 68, ЭТАЖ 1 ПОМ 1 2 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>)

об аннулировании лицензии на осуществление медицинской деятельности от 02.03.2017г. №ЛО-77-01-013950

в судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области (далее – заявитель, ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об аннулировании лицензий ООО «Восток-Мед» на осуществление медицинской деятельности от 02.03.2017г. №ЛО-77-01-013950.

Представители заявителя и ответчика в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются документы, подтверждающие их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства. Суд счел возможным рассмотреть дело без участия ответчика и заявителя в порядке, предусмотренном ст.156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 части 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, предусмотренных законом, юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии), членства в саморегулируемой организации или выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к определенному виду работ.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее -Федеральный закон № 99-ФЗ) к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, осуществление которых может повлечь за собой нанесение указанного в части 1 указанной статьи ущерба и регулирование которых не может осуществляться иными методами, кроме как лицензированием.

Согласно статье 3 Федерального закона № 99-ФЗ лицензия - это специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в части 3 статьи 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности.

Перечень видов деятельности, на осуществление которых требуются лицензии, содержится в статье 12 Федерального закона № 99-ФЗ.

Территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по г. Москве и Московской области является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в сфере охраны здоровья, осуществляющим лицензионный контроль в отношении лицензиатов (за исключением лицензиатов, представивших заявления о переоформлении лицензий), полномочия по приостановлению, возобновлению действия и аннулированию лицензий, проведению мониторинга эффективности лицензирования видов деятельности, указанных в п. 1 ч. 1 статьи 15 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В соответствии ( данными Единого (сводного) реестра лицензий, ООО ВОСТОК МЕД» обладает лицензией на осуществление медицинской деятельности от 02.03.2017 № ЛО-77-01-013950, выданной Департаментом здравоохранения и действующей бессрочно.

Судом установлено, что Территориальный орган Росздравнадзора по г. Москве и Московской области рассмотрел письмо Департамента здравоохранения города Москвы № 443/20 от 30.01.2020 в котором сообщалось, что в их подведомственное учреждение (ГБУЗ «ГКБ № 24 ДЗМ») поступил пациент ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., состоявший на учёте по беременности в ООО «ВОСТОК МЕД» с 16-17 недель.

Во время беременности ФИО2 имела хронические заболевания (гипертоническая болезнь, хронический пиелонефрит).

Поступила в ГБУЗ «ГКБ №24 ДЗМ» в сроке 39 недель с преэклампсией тяжелой степени. Из письма следует, «УЗИ второго пренатального скрининга не проводилось, пациентка не консультирована терапевтом и кардиологом, не получала антигипертензивную терапию.

Как следует из материалов дела, в ходе предварительной проверки, проводимой в соответствии с ч. 3.2 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля а) и муниципального контроля», проанализировано содержание сети нет, где путём запроса в поисковый механизм «Яндекс» найден сайт Медецинского центра «Восток МЕД», на котором отсутствует информация о юридическом лице, сведения лицензии на осуществление медицинской деятельности. При попытке обратиться на электронный адрес пришёл ответ, что он функционирует (вх. От 04.02.2020 № 560/20).

Также в ходе предварительной проверки направлен запрос в ГБУЗ «ГКБ № 24 . получена медицинская документация - история родов № 9517/19-4 (вх. от .2020 № 778/20) из которой следует, что ФИО2 поступила 15.12.2019 и родила 16.12.2019 живого ребёнка. Лист 52 содержит обменную карту, выданную ООО «ВОСТОК МЕД» ИНН <***>. Данная организация имеет лицензию ЛО-77-01-013950, которая допускает оказание медицинской помощи по адресу . Москва, ул. Дубненская, д. 68 (он же указан в выписке из ЕГРЮЛ).

В обменной карте, выданной ООО «ВОСТОК МЕД» отсутствует заключение терапевта, информация второго пренатального скрининга (включающее ультразвуковое исследование на аппарате экспертного класса).

Судом установлено, В нарушение п. 3 Приложения № 4 приказа Минздрава России от 01.11.2012 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «»акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», не осуществлены следующие мероприятия направление на пренатальный скрининг для формирования групп риска по хромосомным нарушениям и врожденным аномалиям (порокам развития) у плода; осуществление контроля за результатами пренатального скрининга на хромосомные нарушения и врожденные аномалии (пороки развития) плода и направление беременных женщин группы высокого риска, сформированной по результатам пренатального скрининга, в медико-генетические центры консультации).

В нарушение Базового спектра обследования беременных женщин (Приложение № 5) приказа Минздрава России от 01.11.2012 № 572н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «акушерство и гинекология (за исключением использования вспомогательных репродуктивных технологий)», не осуществлены следующие мероприятия:

-скрининговое УЗИ плода в сроке 18-21 неделя;

-осмотры и консультации (при физиологически протекающей беременности) врача-терапевта - не менее двух раз.

Суд учитывает, что всё вышеперечисленное формирует угрозу жизни и здоровью матери и ребёнка, так как не проведение необходимых диагностических мероприятий при беременности влечёт возможность не выявления или не своевременного выявления различных заболеваний, что в свою очередь влечёт отсутствие своевременной медицинской помощи и развитие заболеваний, что может закончиться в том числе до летальным исходом (например, имевшая место гипертоническая болезнь повлекла тяжелую преэклампсию, которая, лишь благодаря обращению в ГКБ № 24 ДЗМ не повлекла тяжкие осложнения).

Из материлов административного дела следует, что заявителем инициирована внеплановая документарная проверка, в ООО «ВОСТОК МЕД» направлен мотивированный запрос (исх. от 20.02.2020 № И50-984/20) о предоставлении документов (с приложением копии приказа о проведении проверки, однако, в нарушение ч. 5 ст. 11 Федерального закона от 26.12.2008 № 294 - ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», в соответствии с которой в течение десяти рабочих дней со дня получения мотивированного запроса юридическое лицо обязано направить в орган ценного контроля (надзора), указанные в запросе документы, на дату 20.03.2020 документы, материалы или любые иные письма, сведения представлены не были.

В связи с изложенным суд пришел к выводу, что ООО «ВОСТОК-МЕД» осуществляет деятельность с угрозой причинения вреда особо защищаемым законом интересов.

Часть 12 статьи 20 Федерального закона от 4 мая 2011 г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» даёт право суду аннулировать лицензию по заявлению лицензирующего органа, которым, в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» является полномочием федеральных органов государственной власти в сфере здравоохранения, в соответствии с п. 7.3 приказа Минздрава России от 13 декабря 2012 г. № 1040н «Об утверждении Положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения» на территории города Москвы осуществляется территориальным органом по г. Москве и Московской области.

На основании изложенного, в целях предотвращения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об аннулировании лицензий ООО «ВОСТОК-МЕД» на осуществление медицинской деятельности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 12.05.1998 № 14-П, определениях от 14.12.2000 № 244-О, от 05.07.2001 № 130-О, от 07.06.2001 от 07.02.2002 №16-О свобода предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности.

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо отсутствия фактов устранения таких последствий.

Исходя из позиции, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10, аннулирование лицензии, не являясь административным наказанием, представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Судом принимается во внимание специфика фармацевтической деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц, учитывая выявленные грубые нарушения лицензионных требований (подпункт «а», пункта 5 Положения о лицензировании).

Доказательств принятия Обществом предусмотренных законом мер, направленных на соблюдение требований законодательства, а равно отсутствие у лицензиата возможности для их соблюдения, заинтересованным лицом ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

Таким образом, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, с учетом того, что аннулирование лицензии на осуществление фармацевтической деятельности является необходимой мерой для защиты прав и законных интересов потребителей этих услуг, суд пришел к выводу о наличии достаточных оснований к аннулированию лицензии ООО «ВОСТОК-МЕД» от 02.03.2017г. № ЛО-77-01-013950 на осуществление фармацевтической деятельности, в связи с чем заявленные ТО Росздравнадзора по г. Москве и МО требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика в соответствии с пп. 4 ч. 1 ст. 333.21, п. 4 ч. 1 ст. 333.22 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 64, 65, 71, 75, 110, 137, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Аннулировать лицензию, выданную ООО "ВОСТОК МЕД" на осуществление медицинской деятельности от 02.03.2017г. №ЛО-77-01-013950

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВОСТОК МЕД" (115054, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ДУБИНИНСКАЯ, ДОМ 68, ЭТАЖ 1 ПОМ 1 2 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.12.2015, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. (Шесть тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Гилаев