Решение от 2 ноября 2017 г. по делу № А66-13172/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13172/2017
г.Тверь
03 ноября 2017 года


(резолютивная часть объявлена 27 октября 2017)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей сторон: от заявителя – ФИО2, по доверенности, от ответчика – не явились, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Публичного акционерного общества «Электромеханика» (г. Ржев) к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г.Москва) 

о признании незаконным и отмене постановления №7.2-Пс/0145-0432вн-2017 от 08.08.2017,


                                               УСТАНОВИЛ:

           Публичное акционерное общество «Электромеханика» (г. Ржев) (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением  к Центральному управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (г.Москва)   (далее –ответчик, управление), о признании незаконным и отмене постановления №7.2-Пс/0145-0432вн-2017 от 08.08.2017 о привлечении к административной ответственности по части 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

          В обоснование своих требований общество указало, что приняло все зависящие от него меры по выполнению в установленный срок законного предписания.

Судебное разбирательство проводится в отсутствие ответчика, который ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования, считает размер штрафа завышенным, просит применить к обществу положения статьи 2.9 КоАП РФ.

      Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в письменном отзыве, приобщенном к материалам дела.

       Как следует из материалов дела и объяснений представителя заявителя, на основании распоряжения Управления от 26.06.2017 № Т-432-пр в период с 17 по 20 июля 2017 года была проведена внеплановая выездная проверка выполнения ПАО «Электромеханика» ранее выданного предписания от 07.03.2017 № 7.2-0121пл-П/0038-2017, согласно которому обществу надлежало устранить нарушения обязательных требований, выявленных в рамках выездной проверки ранее в срок до 07.06.2017.

        В ходе проверки было установлено, что обществом не выполнены отдельные пункты предписания, в частности пункты 1,3, что нашло свое отражения в акте проверки от 20.07.2017 № 7.2-0432вн-А/0135-2017.

         Обществом не выполнены следующие пункты указанного предписания:

п. 17 предписания – технический директор ФИО3, назначенный приказом № 174 от 05.05.2014 ответственным за осуществление производственного контроля, не прошел периодическую аттестацию по общим и специальным требованиям промышленной безопасности на объектах сетей газораспределения и газопотребления, в соответствии с должностными обязанностями в установленном порядке, чем нарушены ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.п. «ж» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492; п.п. 3, 4, 13 «Положения об организации работы по подготовке и аттестации специалистов организаций, поднадзорных Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору» (РД 03-19-2007), утвержденного приказом Ростехнадзора от 29.01.07 г. №37.

п. 3 предписания - не обеспечена полнота и достоверность сведений, представленных ПАО «Электромеханика» при регистрации (перерегистрации) опасных производственных объектов в государственном реестре опасных производственных объектов. В сведениях, характеризующих опасный производственный объект - сеть газопотребления ПАО «Электромеханика» (peг. № А05-10147-0008, отсутствует информация о фактически используемых технических устройствах, обладающих признаками опасности:

- наружные газопроводы-вводы к котельным №№ 1, 2;

- внутренние газопроводы котельных №№ 1,2;

- регуляторы давления газа Elster MR50SF6, РДП-50Н в ГРУ котельных №№ 1, 2, чем нарушены ч. 2, ч. 5 ст. 2 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997; п.п. «т» п. 5 «Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопаных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности», утвержденного постановлением Правительства РФ от 10.06.2013г. № 492; п. 5 «Правил регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1371;

п. 24 Административного регламента по предоставлению Федеральной службой по экологическому, технологическому и атомному надзору государственной услуги по регистрации опасных производственныхобъектов в государственном реестре опасных производственных объектов, утвержденного приказом Ростехнадзора от 25.11.2016                                       № 494.

       По результатам проверки составлен протокол об административном правонарушении от 28.07.2017 № 7.2-0432вн-Пр/0145-2017 по признакам совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ.

      Постановлением от 08.08.2017 № 7.2-Пс/0145-0432вн-2017 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб.

      Общество, не согласившись с названным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с рассматриваемым заявлением.

         Рассматривая дело, суд исходил из следующего:

      В соответствии с частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в период  совершения правонарушения) невыполнение в установленный срок или ненадлежащее выполнение законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере безопасного ведения работ, связанных с пользованием недрами, промышленной безопасности и безопасности гидротехнических сооружений, влечет наложение административного штрафа на  юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей.

Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасности эксплуатации опасных производственных объектов определяет Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Положения указанного закона распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющих деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов на территории Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Объективной стороной правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 19.5 КоАП РФ, является неисполнение в установленный срок законного предписания, вынесенного уполномоченным органом.

Довод общества, что пункты 1,3 предписания им исполнены не нашли своего документального подтверждения в материалах дела, поскольку пункт 1 предписания общество исправило после составления протокола об административном правонарушении (л.д.65), пункт 3 предписания заявителем до сих пор не исправлен.

       Таким образом, действия ПАО «Электромеханика»,  выразившиеся в невыполнении в установленный срок или ненадлежащим выполнении законного предписания федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль и надзор в сфере промышленной безопасности, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

         С заявлением о продлении срока исполнения предписания заявитель не обращался.

        Учитывая приведенные обстоятельства, суд приходит  к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП.

Проанализировав обстоятельства совершения вмененного обществу административного правонарушения, суд усматривает в действиях  наличие субъективной стороны в силу того, что доказательств, свидетельствующих об имевших место каких-либо исключительных обстоятельств, не позволивших соблюсти действующее законодательство, обществом не представлено.

Судом установлено, что управлением не допущено существенных процессуальных нарушений при привлечении к административной ответственности.

Таким образом,  суд считает, что административным органом заявитель по делу правомерно привлечен к ответственности.

Оценив характер и степень общественной опасности административного правонарушения, допущенного обществом, суд считает, что в рассматриваемом случае основания для признания правонарушения малозначительным отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что назначенное обществу наказание не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания и исходит из следующего.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При этом, в силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В этой связи, принимая во внимание все обстоятельства рассматриваемого дела, представленные в качестве доказательств документы, свидетельствующие об устранении нарушения, указанного в п. 1 предписания, принятие мер для устранения нарушения. Указанного в п. 3 предписания;  тот факт, что финансовое положение заявителя не позволяет обществу произвести уплату возложенного на него штрафа без риска прекращения исполнения текущих обязательств, арбитражный суд считает возможным в данном конкретном случае применить положения частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменив обществу наказание в части определения административного штрафа в размере 400 000 руб., снизив его до 200 000 руб. Данную сумму суд считает справедливой и соразмерной характеру совершённого обществом правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление Центрального управления Ростехнадзора № 7.2-ПС/0145-0432-вн-2017 от 08.08.2017 в части избрания для Публичного акционерного общества «Электромеханика», г. Ржев, ОГРН <***>, ИНН <***>, меры административной ответственности, предусмотренной ч. 11 ст. 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 400 000 руб., изменив его на штраф в размере 200 000 руб.

        В удовлетворении остальной части заявления,- отказать.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 10-ти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья                                                                                           Л.Ю. Голубева