Решение от 8 сентября 2022 г. по делу № А56-37702/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-37702/2022
08 сентября 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 21 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нетосов С.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

заявитель: ООО «КАПИТАЛ СЕРВИС» (адрес: 198301, Санкт-Петербург, Красное село, Советская (Дудергоф тер.) Улица, дом 6, ЛИТЕР А, ПОМ/Ч.П. 1-Н/2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.10.2020, ИНН: <***>);

Заинтересованное лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (адрес: 191144, Санкт-Петербург, Улица Новгородская, дом 20, литер А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2002, ИНН: <***>);

о признании незаконным,


при участии

- от истца: не явился, извещен;

- от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «КАПИТАЛ СЕРВИС» (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа от 24.08.2021 № 05-15-33553/21-0-0, обязании заключить договор аренды без проведения торгов, признать незаконным распоряжением от 08.10.2021 №2339-РЗ «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Красное село, <...> лит.А.

Определением от 20.04.2022 заявление принято к производству, назначено предварительное и основное судебное заседание.

В судебное заседание 21.07.2022 стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание не явились, ввиду чего дело рассмотрено в их отсутствие по правилам статьи 156 АПК РФ.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующему.

ООО «Капитал Сервис» обратилось к заинтересованному лицу с заявлениями (исх. №46 от 11.06.2021 г. и №47 от 11.06.2021 г.) о предоставлении в аренду объектов нежилого фонда, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга - нежилых помещений 4-Н и 6-Н, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (территория Дудергоф) д. 6, лит. А, без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Заинтересованное лицо рассмотрев данное заявление, отказал в его удовлетворении, связи с наличием решения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, предусматривающего иной порядок распоряжения Объектами (приватизация).

10.09.2021 заявитель обратился к заинтересованному лицо с заявлением о предоставлении копии Распоряжения Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга о включении спорных объектов в план приватизации

Письмом от 15.10.2021 №05-15-93327/21-0-1 Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга представил копии истребуемых документов.

Заявитель полагает, что распоряжение Комитета имущественных отношений Правительства Санкт-Петербурга от 08.10.2021 №2339-Р3 «Об условиях приватизации объекта нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, <...>, лит. А» и уведомление об отказе в удовлетворении заявления о предоставлении в аренду объектов нежилого фонда от 24.08.2021 исх. № 05-15-33553/21-0-0, находящихся в государственной собственности Санкт-Петербурга -нежилых помещений 4-Н и 6-Н, расположенных по адресу: г. Санкт-Петербург, <...> (территория Дудергоф) д. 6, лит. А, без проведения торгов в порядке, предусмотренном пунктом 14 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» незаконными и вынесенными с нарушением действующего законодательства.

Учитывая изложенное заявитель обратился в суд с настоящим заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии с абзацем 5 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными, необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 217 ГК РФ установлено, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Приватизация имущества Санкт-Петербурга осуществляется на основании Закона Санкт-Петербурга от 10.03.2005 № 59-15 «О приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга» путем утверждения Правительством Санкт-Петербурга Программы приватизации государственного имущества Санкт-Петербурга на очередной финансовый год и плановый период.

Согласно Закону Санкт-Петербурга от 10.03.2005 № 59-15 Правительством Санкт-Петербурга принимаются решения о приватизации следующего имущества:

- Санкт-Петербургские государственные унитарные предприятия;

- акции и доли Санкт-Петербурга в уставных капиталах хозяйственных обществ, стоимость чистых активов которых составляет не менее трех миллионов рублей;

- нежилые здания, строения и сооружения общей площадью более 3 тысяч квадратных метров, либо включенные в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Таким образом, основания для включения Объектов в программу приватизации у заинтересованного лица отсутствовали.

Комитетом имущественных отношений Санкт-Петербурга издано распоряжение от 06.10.2021 № 2339-рз «Об условиях приватизации объектов нежилого фонда по адресу: Санкт-Петербург, г. Красное Село, Дудергоф, Советская ул., д. 6, литера А» (далее - Распоряжение).

В соответствии с Распоряжением способ приватизации пом. 3-Н, пом. 4-Н, пом. 5-Н, пом. 6-Н по вышеуказанному адресу: продажа государственного имущества на аукционе единым лотом.

Решение об условиях приватизации имущества Санкт-Петербурга и информация о проведении торгов в отношении Объектов размещена на официальном сайте Российской Федерации в сети «Интернет» www.torgi.gov.ru и на сайте электронной площадки www.lot-online.ru.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с частью 1 статьи 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Основания и порядок восстановления пропущенных процессуальных сроков регламентированы положениями статьи 117 АПК РФ. Частью 1 статьи 117 АПК РФ предусмотрено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено АПК РФ. Согласно части 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. Следовательно, решение вопроса об обжаловании ненормативного акта, решения, действий (бездействия) предполагает определенную инициативу лица, чьи права, по его мнению, нарушают оспариваемые им ненормативные акты, действия (бездействие), решения. Пропуск трехмесячного срока на обжалование действий (бездействия) государственного органа является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Решением об условиях приватизации вынесено 06.10.2021, при этом отказ в предоставлении объектов нежилого фонда 24.08.2021.

С настоящим заявлением заявитель обратился 13.04.2021.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока обществом не заявлялось.

В связи с пропуском срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, оснований для удовлетворения требований заявителя по данному делу отсутствуют, в связи с чем у суда отсутствует обязанность устанавливать обстоятельства, необходимые для рассмотрения спора по существу, так как пропуск указанного процессуального срока служит самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении требований.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Нетосов С.В.