Решение от 19 апреля 2019 г. по делу № А11-16400/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

тел. (4922) 32-29-10, факс (4922) 42-32-13

http://vladimir.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-16400/2018
г. Владимир
19 апреля 2019 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 600025, <...>, дело в открытом судебном заседании по исковому заявлению общества с ограниченной ответственной ответственностью «Строй Монтаж», 600016, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС», 600000, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) о взыскании 93 251 руб. 93 коп., при участии в судебном заседании представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – ФИО2, по доверенности от 25.03.2019, сроком действия 1 год, с правом признания искового заявления в полном объеме, в судебном заседании 28.03.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 04.04.2019 до 11 час. 00 мин., установил следующее.

Общество с ограниченной ответственной ответственностью «Строй Монтаж», г. Владимир, обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС», г. Владимир, о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортного средства от 17.06.2016 № 2 в сумме 5251 руб. 93 коп., по договору субаренды транспортного средства от 01.08.2016 № 5 в сумме 88 000 руб.

Представитель ответчика в судебных заседаниях 28.03.2019 и 19.04.2019 изложил свою позицию, признал исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы и пояснения ответчика, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Поскольку признание иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, а также не нарушает права и законные интересы других лиц, арбитражный суд принимает признание ответчиком заявленных требований.

В силу абзаца 2 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание иска ответчиком является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом суд не устанавливает фактические обстоятельства дела, не исследует соответствующие доказательства, не приводит другие данные, которые содержатся в мотивировочной части решения согласно части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору субаренды транспортного средства от 17.06.2016 № 2 в сумме 5251 руб. 93 коп., по договору субаренды транспортного средства от 01.08.2016 № 5 в сумме 88 000 руб.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине в размере 3730 руб. относятся на ответчика и взыскиваются с последнего в доход федерального бюджета, поскольку истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТЕХАВТО ПЛЮС», 600000, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) в пользу общества с ограниченной ответственной ответственностью «Строй Монтаж», 600016, <...>, ИНН (<***>) ОГРН (<***>) задолженность в сумме 93 251 руб. 93 коп. и в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3730 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья З.В. Попова