Решение от 29 сентября 2023 г. по делу № А41-45883/2023

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-45883/23
29 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 сентября 2023 года Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «ПАРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: ФИО1,

о расторжении договора № 2212/2021 АР от 28.12.2021, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 670 714 руб. 20 коп.,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПАРУС» обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» о расторжении договора № 2212/2021 АР от 28.12.2021, взыскании суммы неотработанного аванса в размере 4 670 714 руб. 20 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 40 554 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1 исполнительный директор ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ», подписант акта сверки.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика, трете лицо возражали против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просили в иске отказать.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований, возражений, заслушав представителей сторон, третьего лица, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые

для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пунктам 1, 3 ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Пунктом 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Пунктом 1 статьи 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу статьи 465 ГК РФ количество товара, подлежащего передаче покупателю, предусматривается договором купли-продажи в соответствующих единицах измерения или в денежном выражении.

По материалам дела судом установлено, что 28 декабря 2021 года между Истцом и Ответчиком заключен договор 2212/2021АР, в соответствии с которым ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» обязалось изготовить и поставить ООО «ПАРУС» душевые ограждения, ограждения на ванну и зеркала, в объеме и ассортименте согласно спецификации.

31 августа 2022 года стороны подписали Дополнительное Соглашение № 1 к указанному договору, согласно которому была установлена очередность поставки товара партиями. Предельный срок поставки душевых ограждений - до 30.09.2022 года; зеркал-до 14.10.2022 года. Дополнительным соглашением № 2 от 10.11.22 года стороны договорились о предельном сроке поставки душевых перегородок - до 25.11.2022 года.

Во исполнение условий договора, ООО «ПАРУС» перечислило ответчику в качестве аванса 12 494 514,20 рублей:

Платежное поручение № 472 от 30,12,2021 на сумму 1 000 000,00 Платежное поручение № 185 от 28.02.2022 на сумму 5 765 193,20

Платежное поручение № 438 от 10.08.2022 на сумму 1 500 000,00 Платежное поручение № 440 от 02.09.2022 на сумму 2 227 601,00 Платежное поручение № 186 от 28.02.2022 на сумму 1 253 000,00 Платежное поручение № 390 от 02.06.2022 на сумму 670 950,00

Платежное поручение № 38 от 26.01.2023 на сумму 77 770,00 12 494 514,20 = 1000000 + 5 765 193,20 + 1 500 000,00 + 2 227 601,00 +1253000,00 + 670 950,00 +

77770,00

В рамках указанного договора по состоянию на 31.12.2022 года Ответчик поставил ООО «ПАРУС» товары на общую сумму 4 523 990,00:

Сторонами подписан акт сверки расчетов по состоянию на 31 декабря 2022 года, который был подписан ФИО1 и в электронном виде направлен Истцу.

По состоянию на 31.03.23 г. Ответчик дополнительно поставил товары на сумму 3 299 810,00.

Таким образом, на 31.03.2023 г. общая стоимость поставленных товаров составляет 7 823 800,00 рублей. С учетом ранее перечисленного аванса 12 494 514,20 рублей, неотработанный аванс (недопоставленный товар) составляет4 670 714,20 рублей(12 494 514,20-7 823 800,00 = 4 670 714,20)

28.02.2023 года ООО «ПАРУС» направило ответчику (ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») уведомление о расторжении Договора на основании п.2 ст.450, п.1 ст. 450.1 и п.4 ст. 523 ГК РФ и потребовало возвратить неотработанный аванс в сумме 6 596 204,20 рублей. К уведомлению был приложен акт сверки взаимных расчетов, который ответчик не подписал.

Поскольку ответа на уведомление о расторжении договора не последовало, 21.03.2023 года ООО «ПАРУС» направило ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» досудебную претензию с требованием о возврате неотработанного аванса в размере 6 596 204,20 рублей.

После отправки досудебной претензии, ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» прислали по электронной почте два УПД:

Данные документы ООО ПАРУС принял для учета, и сумма задолженности изменилось, что отражено в акте сверки на 31.03.2023

С целью обеспечения исполнения обязательств Поставщиком, 31.08.2022 года между ООО «ПАРУС», ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» и ФИО1 заключен договор поручительства, согласно которому поручитель (ФИО1) обязуется нести солидарную ответственность с Поставщиком (ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ») по договору № 2212/2021Ар от 28.12.2021 года.

Поскольку ответчик в добровольном порядке требование истца не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 309, 310 (пункты 1. 2) ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами; одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускаются в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из ч.1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст. 421 Г'К РФ1).

Согласно ч. 3 ст. 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ, п. 1 ст.432 ГК РФ доводы и доказательства по делу, в том числе содержание договора № 2630К от 28.06.2019, последующее поведение сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора поставки (в части обязательства передать заказчику товар)

и договора подряда (в части обязательства по изготовлению облицовочной плитки), ввиду чего спорные правоотношения регулируются положениями глав 30 и 37 ГК РФ.

В силу ч.1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч.1 ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", если сторона приняла от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердила действие договора, она не вправе недобросовестно ссылаться на то, что договор является незаключенным (пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ договор считается расторгнутым в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п. 2 ст. 715 ГК РФ).

В связи с постоянными и систематическими срывами поставщиком сроков поставки товара, покупатель принял решение отказаться от дальнейшего сотрудничества с поставщиком, расторгнуть договор. Сторонами были согласованы сроки исполнения обязательства по договору, пролонгирование сроков исполнения обязательств сторонами не осуществлялось. Условиями договора односторонний отказ от договора не предусмотрен.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 г. N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить

последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

При этом ч. 2 ст. 1102 ГК РФ закрепляет правило, согласно которому неосновательное обогащение применяется вне зависимости от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Получение ответчиком денежных средств от истца, свидетельствует о наличии со стороны ответчика неосновательного обогащения, что обязывает получателя денежных средств возвратить их с момента поступления.

Согласно п.1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основании своих требований или возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существе заявленных требований.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал, что получил аванс в сумме 12 494 514.20 рублей. Однако ответчик не согласен со стоимостью отгруженного и полученного истцом товара. Ответчик утверждает, что им отгружено было товара на сумму 6 929 975,00 рублей, неотработанный аванс составил 3 073 169.20 рублей.

Вместе с тем, ответчиком документальных доказательств данного факта не представлено. Также ответчик ссылается на приложенное им к отзыву уведомление от 09 ноября 2022 года о частичной готовности к поставке, однако истец указал, что данное уведомление не получал. В опровержение утверждения истца ответчиком также не представлено доказательств.

В качестве основания к полному отказу в удовлетворении иска ответчик ссылается на якобы уклонение истца от предоставления доступа в помещения, где необходимо было произвести необходимые замеры для изготовления товаров. При этом ответчик не приводит каких-либо доказательств этого, а истец данный факт не признает.

Таким образом, суд отклоняет доводы ответчика как необоснованные, не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Сумма задолженности, в том числе подтверждена подписанным Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2021 по 31.12.2021, не оспоренный сторонами.

Таким образом, требования о расторжении договора и взыскании неотработанного аванса в размере 4 670 714 руб. 20 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор № 2212/2021 АР от 28.12.2021, заключенный между ООО «ПАРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Взыскать с ООО «КОМПОЗИТНЫЕ ТЕХНОЛОГИИ» ( (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО «ПАРУС» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму неотработанного аванса в размере 4 670 714 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 554 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова