Решение от 18 июля 2022 г. по делу № А32-49239/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-49239/2021


Резолютивная часть решения оглашена 11 июля 2022 года, решение в полном объеме изготовлено 18 июля 2022 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Николаева А.В., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи помощником судьи ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению

акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН <***> ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Калининский водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельные исковые требования ФИО2,

при участии: от истца – представитель по доверенности ФИО3, от ответчика – представитель по доверенности ФИО4,

У С Т А Н О В И Л:

акционерное общество «Краснодаргоргаз» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Калининский водоканал» о демонтаже водяного колодца, расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом и ответчиком обеспечена явка представителей по доверенности в судебное заседание.

Ответчиком в ходе судебного заседания заявлена правовая позиция, согласно которому ООО «Калининский водоканал» возражает относительно удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

28.12.2019 между АО «Краснодаргоргаз» (исполнитель) и ФИО2 (заявитель) заключен договор о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № 117394-Т.П. (с). По условиям договора исполнитель принял на себя обязательство по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства теплогенераторной нежилого здания, расположенной по адресу: <...> далее - Объект) к сети газораспределения (п. 1.1 договора). Точкой подключения в соответствии с п. 6 Технических условий от 25.12.2019 № 1103/6002 определен подземный полиэтиленовый газопровод низкого давления наружным диаметром 315 мм, проходящий по ул. Городской напротив земельного участка по ул. Городской, 30/1.

В рамках исполнения обязательств по договору АО «Краснодаргоргаз» (далее -Общество) была разработана проектная документация на газопровод низкого давления от подземного полиэтиленового газопровода низкого давления наружным диаметром 315 мм, проходящего по ул. Городской напротив земельного участка по ул. Городской, 30/1 до отвода на объект капитального строительства по ул. Городской/ул. Тепличной, 28/23 , которая в последующем была передана на согласование в службы города.

В свою очередь, Департамент архитектуры и градостроительства МО г. Краснодара при согласовании исполнительной производственно-технической документации на объект заявителя указал на необходимость согласования с ООО «Калининский водоканал».

ООО «Калининский водоканал» согласовал исполнительно производственно-техническую документацию на объект заявителя, о чем свидетельствует подпись специалиста.

Однако при прибытии на объект для выполнения врезки и пуска газа специалисты АО «Краснодаргоргаз» не смогли осуществить врезку и пуск газа, поскольку на действующем подземном газопроводе низкого давления ДУ-315 мм по адресу: г. Краснодар, <...> от ул. Шевкунова до жилого дома № 30 по ул. Городская установлен водяной колодец на газопроводе, вместо 1,0 м от него в нарушение СП 62.13330.2011, о чем составлен акт обследования газораспределительной сети от 22.07.2021 и произведена фото-фиксация.

Газопровод низкого давления Ду 315 мм по улице Городской от ул. Шевкунова до жилого дома по ул. Городская, 30 построен согласно проекта № 432-09 ГСН и сдан в эксплуатацию в 2010 году, что подтверждается объединенным эксплуатационным паспортом подземных газопроводов от 21.10.2010, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.10.2010.

Поскольку водяной колодец возведен на действующем газопроводе низкого давления Ду-315 мм, с нарушением норм действующего законодательства, что влечет за собой невозможность обследования газопровода, а также осуществление профилактических и ремонтных работ, что нарушает безопасную работу на объекте системы газоснабжения и может повлечь за собой возникновение технологической аварии, а также при возникновении аварийных ситуаций невозможность проведения аварийно-восстановительных работ и быстрой ликвидации аварий, а также препятствует осуществлению врезки и пуску газа на Объект заявителя выполняемого Обществом в рамках договора о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № 117394-Т.П. (с) от 28.12.2019.

Кроме того, постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 17.06.2021 № 17234/6 АО «Краснодаргоргаз» признано виновным в совершении административного правонарушения за неосуществление мероприятий по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точки подключения Объекта заявителя, предусмотренных договором о подключении в срок согласно договору о подключении, чем нарушило пп. «б» п. 85, а также пп. «а» п. 98 Правил № 1314 и Обществу назначено наказание в виде штрафа в размере 600 000 рублей.

АО «Краснодаргоргаз» направило в адрес ответчика письмо от 22.07.2021 № ИП/1201-04/2021/7498 с требованием о принятии мер по устранению допущенного нарушения и переносе водяного колодца на нормативно допустимое расстояние.

В ответ на наше обращение ответчик в письме от 22.08.2021 № 276/2021 указал на отсутствие нарушений при установке водяного колодца и как следствие отсутствие оснований для его переноса.

Таким образом, из-за установленного Ответчиком водяного колодца на действующем подземном газопроводе низкого давления ДУ-315 мм АО «Краснодаргоргаз» не может исполнить обязательства по договору о подключении (технологическом присоединении) объекта капитального строительства к сети газораспределения № 117394-Т.П. (с) от 28.12.2019 по строительству теплогенераторной нежилого здания, расположенной по адресу: <...> и подключению ее к сети газораспределения.

Требование (претензию) от 23.09.2021 №ИП/1401-14/2021/10267 истца о демонтаже водяного колодца установленного на действующем подземном газопроводе низкого давления ДУ-315 мм принадлежащем АО «Краснодаргоргаз», ответчик добровольно не удовлетворил.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением. Рассматривая обоснованность заявленных исковых требований, суд руководствуется следующим.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в названной статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц,

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (негаторный иск). Правом на негаторный иск обладает собственник вещи, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.

Фактическим объектом, защищаемым негаторным иском, во всех без исключения случаях является индивидуально-определенная вещь, существующая в натуре.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" предусматривает, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в том случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

В силу п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. С учетом данного положения гражданского законодательства дополнительным условием для удовлетворения негаторного иска является отсутствие у истца возможности иным способом свободно пользоваться принадлежащим ему имуществом.

Негаторные иски по своему предмету являются исками о присуждении, поскольку в них истец просит не только признания факта существования своего субъективного материального права, нарушаемого ответчиком, но и присуждения ответчика к исполнению лежащих на нем материально-правовых обязанностей, в том числе иски по требованиям титульных владельцев, фактически обладающих вещью, об обязании не чинить препятствий в осуществлении правомочий пользования и (или) распоряжения имуществом.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, истец указывает, что водяной колодец возведен на действующем газопроводе низкого давления Ду-315 мм, с нарушением норм действующего законодательства, что влечет за собой невозможность обследования газопровода.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указывает, что по заказу АНО «Профессиональное развитие» ООО «ВодСтройПроект» в 2012 году изготовлена рабочая документация «Проектирование водоснабжения по ул. им. Шевкунова, ул. Городской, ул.Тепличной, ул. Тверской, ул. им. Палладия Миронова, ул. Бигдая, ул.Атамана Бабыча, в г. Краснодаре».

При изготовлении данной проектной документации производилась исполнительная топосъемка, согласно которой по ул. Городской г.Краснодара в 2012 году отсутствовал подземный газопровод низкого давления ДУ-315 мм и другие линейные сооружения сети газоснабжения. Изготовленная проектная документация сетей холодного водоснабжения в установленном порядке согласована с департаментом архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар, топографический план с указанием сетей холодного водоснабжения по ул. Городской принят на хранение в департамент архитектуры и градостроительства администрации МО город Краснодар в июле 2012 года.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2022 производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «ЦСЭ «ПрофОтвет» эксперту ФИО5 (<...>).

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1) Определить, препятствует ли расположение водяного колодца, установленного вблизи подземного газопровода низкого давления ДУ-315 мм, по адресу: г. Краснодар, <...> от ул. Шевкунова до жилого до № 30 по ул. Городская, подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения?

2) В случае положительного ответа на первый вопрос, указать какие работы необходимо выполнить для устранения препятствий подключению к сети газораспределения?

01.06.2022 в адрес арбитражного суда поступило экспертное заключение, согласно которому сделаны следующие выводы по результатам судебного экспертного исследования.

Расположение водяного колодца, установленного в нарушении требований СП 62.13330.2011 препятствует подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Согласно пункту 5.2.2. СП 62.13330.2011 Расстояние по горизонтали (в свету) между газопроводом (футляром) и подземными сетями инженерно-технического обеспечения и сооружениями в местах их пересечений рекомендуется принимать 1 м.

Все выявленные расстояния экспертом на осмотре по вертикали и горизонтали от газовых труб №1 и №2 до колодца не соответствуют требованиям, и как следствие, делает невозможным технологическое присоединение объекта капитального строительства по ул. Городской/ул. Тепличной 28/23 к сети газораспределения.

В ходе исследования по вопросу № 1 установлено, что расположение водяного колодца, установленного в нарушении требований СП 62.13330.2011 препятствует подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения.

Для устранения препятствий подключению к сети газораспределения необходимо выполнить следующие работы:

1. Осуществить перекрытие воды.

2. Произвести земляные работы с целью отрытия водяного колодца.

3. Выполнить демонтажные работы водяного колодца.

4. Выполнить демонтажные работы подводящих труб.

5. Выполнить устройство водяного колодца с учетом нормативных требований СП 62.13330.2011 по минимальному расстоянию до газовой трубы.

6. Выполнить перенос подводящих водяных труб, с учетом нового расположения водяного колодца.

В силу части 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта является одним из доказательств, исследуемых наряду с другими доказательствами по делу.

Заключение судебной экспертизы определено законом в качестве доказательства, не имеющего заранее установленной силы и не обладающего преимуществом перед иными доказательствами и, как все иные доказательства, подлежит оценке по общим правилам в совокупности с другими доказательствами. Заключение судебной экспертизы, представленное в материалы настоящего дела соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ, не содержит противоречий, неясностей и неполноты выводов, вследствие чего, у суда, при отсутствии сомнений в его обоснованности.

Возражая относительно заявленных исковых требований, а также ходатайствуя о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, общество с ограниченной ответственностью «Калининский водоканал» в нарушение требований ст. 65 АПК РФ, каких-либо надлежащих доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, в материалы дела не представило, равно как и не представлял в материалы дела рецензию на заключение проведенной по делу судебной экспертизы.

При этом, возражения ответчика не свидетельствуют о недостаточной ясности или полноте заключения повторной судебной экспертизы, противоречивости или сомнительности исследования, а являются его субъективным несогласием с выводами эксперта, что не является достаточным и надлежащим основанием для назначения по делу дополнительной экспертизы. Эксперту отвод в суде ответчик не заявлял.

Согласно материалам дела, газопровод низкого давления Ду 315 мм по улице Городской от ул. Шевкунова до жилого дома по ул. Городская, 30 построен согласно проекта № 432-09 ГСН и сдан в эксплуатацию в 2010 году, что подтверждается объединенным эксплуатационным паспортом подземных газопроводов от 21.10.2010, актом приемки законченного строительством объекта газораспределительной системы от 21.10.2010.

Доказательств возведения спорного водяного колодца ранее даты строительства газопровода материалы дела не содержат, напротив из представленных в дело материалов следует, что газопровод был построен в 2010 года, а спорный колодец в 2012 году.

Отклоняя ходатайство ответчика о привлечении к участи в деле абонентов, суд руководствуется следующим.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта.

Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.

Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.

Возникшие между сторонами правоотношения не затрагивают прав и законных интересов абонентов водоснабжения. Ответчик обязан в любом случае устранить выявленные нарушения расположения водяного колодца, а равно обеспечить надлежащее исполнение своих обязательств по водоснабжению и водоотведению в отношении всех правомерных абонентов. Судебный акт по настоящему делу на права и обязанности абонентов водоснабжения повлиять не может, законные интересы их не затрагивает, в связи с чем основания для привлечения указанных лиц к участию в деле отсутствуют.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик неправомерно смонтировал спорный водяной колодец, нарушив установленные нормы и правила в области газоснабжения, водоснабжения и противопожарной безопасности. Спорный водяной колодец установлен позже газопровода. Расположение спорного водяного колодца препятствует технологическому присоединению абонентов к действующему газопроводу.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, исследованные и оцененные арбитражным судом, в своей совокупности достаточны для вывода об обоснованности заявленных требований в части.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд учитывает положения статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь гл. 20 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайств общества с ограниченной ответственностью «Калининский водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) о назначении по делу дополнительной судебной экспертизы, а также о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора отказать.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Калининский водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, осуществить демонтаж водяного колодца, расположенного над газопроводом низкого давления ДУ-315 мм, находящегося по адресу: Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <...> на участке от ул. Шевкунова до жилого дома № 30 по ул. Городская.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининский водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Краснодаргоргаз» (ИНН <***> ОГРН <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Калининский водоканал» (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу АНО «ЦСЭ «ПрофОтвет» (ИНН <***>) стоимость проведенной по делу судебной экспертизы в размере 70 000 руб.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Краснодарского края.


Судья А.В. Николаев