Постановление от 15 февраля 2023 г. по делу № А40-6427/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва


15.02.2023

Дело № А40-6427/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08.02.2023

Полный текст постановления изготовлен 15.02.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Федуловой Л. В.,

судей Красновой С.В., Филиной Е.Ю.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Рамполь» - ФИО1 (доверенность от 16.01.2023);

ФИО2 (лично, паспорт);

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Рамполь»

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 о приостановлении производства по делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу №А40-6427/2022

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рамполь»

к ФИО2

об обязании передать документы,




УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Рамполь» (далее – ООО «Рамполь», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФИО2 (далее – ФИО2) об обязании передать документы о деятельности Общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, суд приостановил производство по делу до рассмотрения арбитражного дела №А40-11810/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2022 по делу №А40-6427/2022 судом возобновлено производство по делу, в связи со вступлением в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы по делу №А40-11810/2022.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.11.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022, суд приостановил производство по делу, до рассмотрения арбитражного дела №А40-11810/2022.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт. Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает, что в круг обстоятельств, подлежащих доказыванию, не входят обстоятельства, которые будут установлены при рассмотрении дела №А40-11810/2022

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Общества поддержал доводы кассационной жалобы, ответчик возражал против удовлетворения жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 АПК РФ, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Обязанность суда приостановить производство по делу связана с невозможностью рассмотрения арбитражным судом спора до принятия решения по другому делу, в котором подлежат установлению факты, имеющие преюдициальное значение для дела, производство по которому подлежит приостановлению.

Приостановление производства по делу в порядке, предусмотренном указанной нормой закона, допускается, если в рамках самостоятельного производства у суда находятся дела, требования по которым связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов (часть 9 статьи 130 АПК РФ).

Основанием заявленных требований является неисполнение бывшим генеральным директором Общества - ФИО2, обязанности по передаче новому генеральному директору документов о деятельности Общества.

Вместе с тем в производстве арбитражного суда имеется дело №А40-11810/2022, при рассмотрении которого будут установлены обстоятельства легитимности прекращения полномочий ответчика как генерального директора общества, в то время как в рассматриваемом споре, подлежат установлению обстоятельства прекращения ответчиком полномочий генерального директора общества, поскольку именно с данными обстоятельствами законодатель связывает возникновение обязанности у лица, ранее занимавшего должность генерального директора общества, передать документы обществу, в лице его нового генерального директора.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19.10.2022 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.08.2022 по делу NА40-11810/22 отменены, дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2023, принятое при новом рассмотрении, которым признаны недействительными решения общего собрания участников ООО «РАМПОЛЬ», оформленные протоколом №20 от 14.12.2021 и решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 46 г. Москвы № 544794А от 27.12.2021, в законную силу не вступило.

Таким образом, вопрос о полномочиях лица, имеющего права действовать от имени ООО «Рамполь» без доверенности, находится в споре, о чем свидетельствует производство по делу №А40-11810/2022.

В данном случае приостановление производства по настоящему спору не противоречит положениям пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, не нарушает прав и интересов лиц, участвующих в настоящем споре, способствует единообразию в применении норм материального права и устраняет риск принятия противоречивых судебных актов.

Производство по настоящему делу правомерно приостановлено судом первой инстанции до вступления в силу решения суда по делу №А40-11810/2022 применительно к пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушения судами норм процессуального права суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.11.2022 о приостановлении производства по делу и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 по делу №А40-6427/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья Л.В. Федулова


Судьи: С.В. Краснова


Е.Ю. Филина