Постановление от 14 мая 2021 г. по делу № А60-33131/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2246/21

Екатеринбург

14 мая 2021 г.


Дело № А60-33131/2020



Арбитражный суд Уральского округа в составе судьи Абозновой О. В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу кассационной жалобы жилищно-строительного кооператива "Звезда" (далее - Кооператив) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 по делу № А60-33131/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по тому же делу.

В судебном заседании приняли участие представители:

акционерного общества "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - Общество) - Сорокин А.С. (доверенность от 31.01.2020);

Кооператива – Этингова Е.В. (доверенность от 30.12.2020).

Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Кооперативу о взыскании 462 751 руб. 29 коп. долга за потребленную электрическую энергию в период январь по апрель 2020 г. по договору № 28833.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Кооператив просит указанные судебные акты отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии между сторонами отношений по поставке электрической энергии не подтверждается материалами дела и противоречит обстоятельствам, установленным судебными актами, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора. По мнению заявителя кассационной жалобы, выводы судов о потреблении ответчиком спорного объема электрической энергии являются необоснованными и не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. Фактически истцом заявлены требования о взыскании потерь в электрических сетях. Кроме того, Кооператив полагает, что он не является надлежащим ответчиком по настоящему делу.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на необоснованность изложенных в ней доводов, просит обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 286 и 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 288.2. названного Кодекса вступившие в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, могут быть обжалованы в порядке кассационного производства по правилам, предусмотренным главой 35, с учетом особенностей, установленных названной статьей.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 названной статьи решений и постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами, между Обществом и Кооперативом сложились фактические договорные отношения.

В адрес ответчика направлен договор электроснабжения № 28833, согласно которому Общество обязуется осуществлять продажу электрической энергии, через привлеченных третьих лиц обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией Кооператива, а Кооператив обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказываемые услуги на условиях, определяемых договором.

Ответчик в период с января по апрель 2020 г. потреблял продаваемую ему истцом электроэнергию.

Истец, ссылаясь на то, что размер неоплаченной задолженности ответчика составляет 462 751 руб. 29 коп., обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, исходя из наличия правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами, изложенными в решении, согласился, признал их законными и обоснованными.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и действующему законодательству.

Всесторонне, полно и объективно исследовав в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе акт разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности от 12.12.2014, акт замены счетчика от 13.05.2015, ведомости передачи электроэнергии, с учетом вступивших в законную силу решений суда по делу № А60-31955/2019, А60-67646/2019, имеющих в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение, суды пришли к верному выводу о том, что факт поставки ресурса подтвержден материалами дела, доказательства оплаты ответчиком не представлены.

Как установлено судами, в соответствии с актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей и эксплуатационной ответственности открытого акционерного общества "Российская железная дорога" Свердловская железная дорога и абонента от 12.12.2014 (далее - АРБП), абонентом является Кооператив.

В соответствии с пунктом 3.1. АРБП место установки счетчика: ТПС Родник (исток). Фидер 10 кВ "Звезда"-1", номер счетчика № 1151884. В последующем 13.05.2015 между сторонами АРБП был составлен акт, в соответствии с которым счетчик № 1151884 был заменен на счетчик № 1046393. Объем принятой электроэнергии ответчиком определен прибором учета (счетчик) № 1046393.

Надлежащих доказательств, опровергающих указанные выводы, ответчиком в материалы дела не представлено.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 67, 68 названного Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Суд апелляционной инстанции правильно отметил, что, поскольку разрешение спора производится судом путем сопоставления и анализа представленных сторонами доказательств, то на результат рассмотрения дела влияет процессуальное поведение сторон, каждая из которых вправе либо активно доказывать свои доводы и возражения, представляя суду доказательства их обоснованности, либо, заняв пассивную позицию, ограничиться общим непризнанием правильности позиции оппонента. В последнем случае сторона принимает на себя риски наступления негативных последствий собственного процессуального бездействия в силу норм части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку добровольно отказывается от доказывания тех обстоятельств, на которых базируется ее позиция.

Требования истца основаны на представленных в материалы дела показаниях коммерческого прибора учета ответчика и ведомостях передачи электрической энергии транзитным потребителям (включая товарищество собственников жилья "Малый Исток-люкс", Теле-2 и МТС), подписанных со стороны сетевой организации.

Суды приняли во внимание, что ответчик возражений относительно приведенных истцом пояснений в части фактических обстоятельств не заявил.

Довод об отсутствии в собственности ответчика-банкрота объектов электропотребления в отсутствие доказательств расторжения договора договор электроснабжения № 28833 либо прекращения обязательств по иным основаниям, обоснованно не принят во внимание.

Суд апелляционной инстанции правильно признал необоснованным довод ответчика о прекращении обязательств с истцом в силу невозможности их исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Довод ответчика о том, что предъявленное к оплате количество электроэнергии является фактически полезным отпуском конечным потребителям обоснованно признан недоказанным предположением.

Суд апелляционной инстанции правильно признал несостоятельной ссылку ответчика на то, что суд первой инстанции принял судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – товарищества собственников жилья "Малый Исток Люкс", приняв во внимание следующее.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Таким образом, привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

При таких обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, в связи с чем отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе ответчиком не приведено.

Судом кассационной инстанции таковые нарушения также не выявлены.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 288, 288.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 17.09.2020 по делу № А60-33131/2020 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.01.2021 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.



Судья О.В. Абознова