Решение от 28 октября 2020 г. по делу № А40-194725/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-194725/20-33-1401
г. Москва
28 октября 2020 г.
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 28 октября 2020 года

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

Судьи Ласкиной С.О.

Протокол ведет секретарь судебного заседания Кострова О.Н.

Рассматривает в открытом судебном заседании дело по заявлению МОТ ФТС

к ответчику: ООО «Автозапчасти»

третьи лица: «ФИО1 Кабусики Кайся»

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, согласно протоколу об административном правонарушении от 07.10.2020

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 дов. от 10.01.2020г, диплом

от ответчика: извещен, не явился,

от третьего лица: ФИО3 дов. от 19.10.2020г, паспорт, диплом

Установил:

Московская областная таможня обратилась в Арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности ООО «АВТОЗАПЧАСТИ» по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 07.10.2020 г. № 10013000-004657/2020.

Заявитель требования поддержал.

Ответчик судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил.

В силу статьи 136 АПК РФ в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные настоящим Кодексом иные процессуальные действия.

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела - часть четвертая статьи 137 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Материалами дела подтверждается, что ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения предварительного и основного заседаний.

Неявка в судебное заседание без обоснования уважительности причин такой неявки, при надлежащем извещении о месте и времени проведения судебного заседания, не освобождает лицо, участвующее в деле, от несения риска последствий несвоевременного совершения им процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации). Возможностью направить отзыв на иск ответчик также не воспользовался.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя ответчика.

Представитель третьего лица требования поддержал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя заявителя и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ Незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Установлено, что 07.10.2020 государственным таможенным инспектором отдела по контролю за ввозом и оборотом товаров Московской областной таможни ФИО4 составлен протокол об АП № 10013000-4657/2020 в отношении ООО «Автозапчасти» по ч.1 ст. 14.10 КоАП России.

Поводом для возбуждения дела послужили следующие обстоятельства.

В ходе проведения выездной таможенной проверки, проводимой в отношении ООО «Автозапчасти» (ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, адрес:

117042, <...>, ком. 6, оф. 20) на основании Решения о проведении выездной таможенной проверки от 17.10.2019 № 10130000/210/171019/Р000155, должностными лицами отдела таможенного контроля после выпуска товаров и отдела торговых ограничений и экспортного контроля обнаружено, что на территории складского помещения (договор субаренды б/н от 01.07.2019 по адресу: <...>) осуществляется хранение товаров (автомобильные запасные части) импортного производства.

По причине отсутствия у проверяемого лица коммерческих документов, подтверждающих факт таможенного декларирования товаров, в целях пресечения действий, направленных на отчуждение, либо распоряжение иным способом товарами, в отношении которых проводилась выездная таможенная проверка, на основании постановления об изъятии товаров от 29.10.2019 был составлен акт об изъятии товаров от 29.10.2019. Изъятые товары в количестве 109669 шт. (Приложение №2 к постановлению о наложении ареста - 109669 шт.) были переданы на ответственное хранение ООО «АИС» (ИНН <***>) <...>.

В составе обнаруженных товаров имеются автомобильные запасные части в широком ассортименте, различных артикулов, маркированные товарными знаками: NISSAN и зарегистрированными в Таможенном реестре объектов интеллектуальной собственности под №№ 02275/01855-010/ТЗ-010212, 02276/01855-011/ТЗ-010212, 02277/01855-012/ТЗ-010212 соответственно, в количестве 15646 шт. (согласно акта таможенного осмотра помещений и территорий от 01.09.2020 № 10013000/210/010920/А00015 5/001), импортного производства, ввезённых на территорию РФ предположительно с сокрытием от таможенного контроля путём недекларирования или декларирования под видом другого товара и/или с указанием других товарных знаков, без сертификатов соответствия (деклараций о соответствии). Компания «ФИО1 Кабусики Кайся (торгующая также как Ниссан Мотор Ко.,Лтд.)» является правообладателем товарных знаков, зарегистрированных на территории Российской Федерации по свидетельствам №№ 86143,319248, 454587, 454588.

ООО «Негосударственная судебно-экспертная организация «Фактум» предоставило Заключение эксперта от 28 сентября № 2809/1, подготовленное согласно решению таможенного органа о назначении комплексной экспертизы от 16 сентября 2020 г. № Ю013000/160920/ПВ/000002.

Специалистом были исследованы товары, являющиеся различными автомобильными запчастями.

Исследованные товары по родовидовым признакам (как относящиеся к родовой группе «запчасти для автомобилей») являются однородными с товарами, в отношении которых зарегистрированы указанные выше товарные знаки.

По результатам исследования специалист приходит к выводам, что данная продукция обладает признаками контрафактности

-низкое качество упаковки;

-несоответствие формата этикетки;

-несоответствие шрифтового оформления этикеток и упаковки;

-отсутствие необходимой технической информации (дат изготовления);

-низкое качество изделий (несоблюдение геометрии детали);

-несоответствие внутренней упаковки используемой для оригинальной продукции;

-несоответствие шрифта, используемого для размещения технической информации;

-низкое качество обработки изделий. В соответствии с информацией, размещенной на исследуемой продукции, странами происхождения являются: Япония, Филиппины, США, Германия, Мексика, Китай, Испания, Франция, ЕС, Великобритания, Англия.

Выявленные признаки позволяют установить, что обнаруженные товары не являются оригинальной продукцией, производимой компанией «ФИО1 Кабусики Кайся» и обладают признаками контрафактности.

В результате данной противоправной деятельности Правообладателю был нанесен ущерб. Определение ущерба (размера упущенной выгоды) рассчитывается из стоимости аналогичной оригинальной продукции, а именно:

-причиненный компании «ФИО1 Кабусики Кайся (торгующая также как Нисан Мотор Ко.,Лтд.)» - 13 891 333 руб. (тринадцать миллионов восемьсот девяносто одна тысяча триста тридцать три руб.).

В процессе проверочных мероприятий ООО «Автозапчасти» предоставлен договор поставки от 02 сентября 2019 г. № 24 с ООО «Ларена Авто» (ИНН 4 77116868009, КПП 771601001, 129347, <...>, этаж 1, помещ.11, ком. 9, оф.З) и счет-фактура от 02 сентября 2019 г. № 32.

Согласно статье 1225 Гражданского кодекса России (далее - ГК РФ) товарные знаки являются средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальная собственность).

В соответствии со ст. 1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

Пунктом 1 статьи 1484 ГК РФ предусмотрено, что лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладатель), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Согласно пункту 2 статьи 1484 ГК РФ исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 351 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) таможенные органы в пределах своей компетенции обеспечивают на таможенной территории ЕАЭС выполнение задачи по защите прав на объекты интеллектуальной собственности на таможенной территории ЕАЭС.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС установлено, что ввоз товаров на таможенную территорию ЕАЭС - это совершение действий, которые связаны с пересечением таможенной границы ЕАЭС и в результате которых товары прибыли на таможенную территорию ЕАЭС любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до выпуска таких товаров таможенными органами.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Таким образом, в действиях ООО «Автозапчасти» усматриваются достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП России товар, являющийся предметом административного правонарушения, изъят, согласно протокола об изъятии вещей и документов и передан на ответственное хранение ООО «АИС» (<...>, ИНН <***>).

Согласно выписки из ЕГРЮЛ основным видом деятельности ООО «Автозапчасти» является «торговля оптовая автомобильными деталями, узлами и принадлежностями». Так же получены сведения из ИФНС № 27 по г. Москве, копия книги покупок/продаж ООО «Автозапчасти» из которой следует, что ООО «Автозапчасти» осуществляет коммерческую деятельность, а именно реализацией в гражданский оборот товаров на территории Российской Федерации.

В материалах дела находится копия счет-фактуры, к договору поставки, заключенному ООО «Автозапчасти» с ООО «Аврора» (692522, <...>); копия счет-фактуры к договору поставки, заключенному ООО «Автозапчасти» с ООО «РИФ» (692527, <...>). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Аврора» зарегистрировано (692522, <...>). В Уссурийскую таможню в соответствии со ст. 26.9 КоАП России направлено поручение с целью установить и опросить законных представителей ООО «Аврора», ООО «Риф» по факту перемещения через таможенную границу товаров приобретенных ООО «Автозапчасти» у ООО «Аврора», ООО «Риф», а также получение дополнительной информации. Получен ответ Уссурийской таможни из которого следует, что в ходе проведения мероприятий установлено, что по месту регистрации ООО «Аврора» находится жилой пятиэтажный дом, дверь в подъезд закрыта, на домофон никто не отвечает; по адресу ООО «Риф», находится комплекс из гаражных

боксов, где предоставляются услуги по ремонту транспортных средств, при устном опросе работников, находящихся в гаражных боксах, установлено, что о существовании данной организации ничего не знают, об ООО «Риф» слышат впервые, каких-либо сведений о возможном его местонахождении не имеют.

В материалах дела находится копия счет-фактуры, к договору поставки, заключенному ООО «Автозапчасти» с ООО «Ларена Авто» (129347, <...>, эт. 1, пом. XI, ком. 9, оф. 3, ИНН <***>). Согласно выписки из ЕГРЮЛ ООО «Ларена Авто», генеральный директор ФИО5., организация прекратило свою деятельность 23.04.2020. В адрес регистрации генеральному директору ООО «Ларена Авто» ФИО5. направлено уведомление о вызове на опрос в качестве свидетеля по делу об АП в отношении ООО «Автозапчасти». Из опроса ФИО5. следует, что ФИО5., являлся генеральным директором ООО «Ларена Авто» до ликвидации организации, на основании назначения его на должность генерального директора, учредителем ООО «Ларена Авто», фамилию и имя учредителя организации он не помнит. ООО «Ларена Авто» занималась перепродажей автозапчастей. Организация ликвидирована, согласно записи из выписки ЕГРЮЛ 23.04.2020. Так как организация ликвидирована, где документация организации ООО «Ларена Авто» ему не известно. Договор поставки от 02.09.2019 № 24 и счет-фактура от 02.09.2019 № 32 им не подписывались. Пояснить происхождение данных документов не мог.

Одним из способов использования товарного знака является размещение его на товарах, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Привлечению к административной ответственности подлежат не только лица, которые первыми осуществили действия по вводу в гражданский оборот на территории Российской Федерации товаров, содержащих незаконное воспроизведение средств индивидуализации, но и любое лицо, осуществляющее их последующее использование в этих целях. Так, в соответствии с п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 11 за нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара (п. 8 постановления Пленума ВАС РФ № 11). Рассматриваемые правонарушения могут выявляться в ходе таможенного контроля после выпуска товаров.

В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 27.05.2001 № 7 - П отмечено, что «возможность исполнения субъектом таможенных правоотношений своих публично - правовых обязанностей не должна обеспечиваться в меньшей степени, чем выполнение обязательств в имущественных отношениях: на нем лежит забота о выборе контрагента и обеспечения выполнения последним принятых обязательств любыми законными способами, он отвечает за неисполнение публичных обязанностей, связанных, в том числе, с действиями (бездействием) контрагентов. Это, однако, не исключает, что в дальнейшем имущественные права привлеченного к ответственности субъекта могут быть восстановлены путем предъявления иска контрагенту, действия (бездействие) которого повлекли наложение взыскания». Представленное субъекту правоотношений правомочие доказывать свою невиновность корреспондирует его возможности принимать меры по обеспечению выполнения контрагентами имеющихся перед ними обязательств, с тем, чтобы в свою очередь не утратить возможность для исполнения своих публично-правовых обязанностей.

В соответствии с постановлением Пленума ВАС РФ № 60 от 20.11.2008 г. «...в тех случаях, когда в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению».

У ООО «Автозапчасти» имелась фактическая возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных законодательством, при этом, ООО «Автозапчасти» не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной степени заботливости ООО «Автозапчасти» о соблюдении требований законодательства.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Осуществляя предпринимательскую деятельность ООО «Автозапчасти» должно таким образом построить свои гражданско-правовые отношения с контрагентом, чтобы иметь достоверные сведения о перемещаемом товаре и действительные документы на него, в том числе, предусмотреть ответственность контрагента за предоставление Обществу недостоверных сведений о товаре и документах, а также планировать проверку представленных документов и проведение предварительных операций таким образом, чтобы избежать нарушения требований законодательства.

ООО «Автозапчасти» не была соблюдена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей. В частности Общество могло и должно было проверить Регистрацию распоряжений исключительными правами на товарный знак, право пользования товарными знаками, запросить информацию Роспатет. Вместе с тем информация о правообладателе товарного знака размещена в свободном доступе на официальном сайте ФИПС в разделах «открытые реестры», информация может быть получена любым лицом.

При этом необходимо учитывать, что ООО «Автозапчасти» как участник предпринимательской деятельности, вступая в правоотношения, регулируемые таможенным законодательством ЕАЭС, которые являются публично известными и доступными в открытых источниках к изучению, должен знать о существовании установленных обязанностей и обеспечивать их выполнение, то есть реализовывать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния.

Согласно положению ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего бездействия (действия), но без достаточных тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращении таких последствий либо не предвидело наступления таких последствий, хотя должно и могло их предвидеть.

Согласно ст. 1516 ГК РФ наименованием места происхождения товара, которому предоставляется правовая охрана, является обозначение, представляющее собой либо содержащее современное или историческое, официальное или неофициальное, полное или сокращенное наименование страны, городского или сельского поселения, местности или другого географического объекта, а также обозначение, производное от такого наименования и ставшее известным в результате его использования в отношении товара, особые свойства которого исключительно или главным образом определяются характерными для данного географического объекта природными условиями и (или) людскими факторами.

В качестве наименования места происхождения товара может выступать только обозначение географического объекта либо обозначение, производное от такого наименования. Определение географического объекта дается в Федеральном законе от 18.12.1997 № 152-ФЗ «О наименованиях географических объектов».

В соответствии со ст. 1506 ГК России сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений.

Согласно п.1 ст.1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В соответствии с п. 4 ст. 1252 ГК РФ в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуальности, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации если иные последствия не предусмотрены ГК России.

Согласно положению ч. 2 ст. 2.1 КоАП России, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если установлено что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Диспозицией ч. 1 ст. 14.10 КоАП России предусмотрена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно ст. 15 Конституции РФ любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. То есть, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Объективной стороной правонарушения, является незаконное использование чужого товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Субъектом правонарушения является ООО «Автозапчасти» (117042, <...>, ком. 6, оф. 20, ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>).

Субъективная сторона данного правонарушения выражена виной ООО «Автозапчасти» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело и правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению, что послужило причиной и условием совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Вина ООО «Автозапчасти» состоит в отсутствии объективных обстоятельств, препятствующих выполнению лицом своих обязанностей, отсутствии факта реализации прав, обеспечивающих исполнение этих обязанностей, то есть лицо было обязано, имело правовую, и реальную возможность эту обязанность выполнить, но не приняло всех зависящих от него мер к ее выполнению.

Согласно положениям ст. ст. 2, 3 Федерального закона «О специальных мерах» от 30.12.2006 № 281-ФЗ (далее - Закон) для обеспечения и безопасности Российской Федерации и (или) устранения или минимизации угрозы нарушений прав и свобод ее граждан могут применяться специальные экономические меры. Указанные меры обязательны для органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также для находящихся под юрисдикцией Российской Федерации организаций и физических лиц.

Таким образом, ООО «Автозапчасти» (117042, <...>, ком. 6, оф. 20, ИНН <***>, КПП 772701001, ОГРН <***>, ОКПО 39481458, дата регистрации в качестве юридического лица - 13.05.2019) незаконно использовало чужие товарные знаки, правообладателем которых является компания «ФИО1 Кабусики Кайся (торгующая также как Ниссан Мотор Ко.,Лтд.)», тем самым совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП России.

Причинами и условиями, способствовавшими совершению ООО «Автозапчасти» административного правонарушения, послужили:

-пренебрежительное отношение ООО «Автозапчасти» к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Требования ст. ст. 28.2, 25.1, 25.4, 29.7 КоАП РФ административным органом при производстве по делу об административном правонарушении соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения заявителем ответчика к административной ответственности, судом не установлено.

Суд считает, что представленные заявителем доказательства подтверждают факт совершения ответчиком вменяемого административного правонарушения.

Срок привлечения к ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

При указанных обстоятельствах, суд пришел к выводу, что в действиях ответчика имеется состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).

При этом согласно п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел о привлечении к административной ответственности суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Принимая во внимание, что правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ ответчиком совершено впервые, учитывая обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения, признание вины, суд считает возможным установить Ответчику меру административной ответственности в виде штрафа, установленного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, в размере 50 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Согласно ч. 1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст.ст. 1.5, 1.6, 4.5, ч. 6 ст. 19.5, ст. 23.1, 28.2 КоАП РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 29, 65, 71, 75, 167-170, 176, 180, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Привлечь ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АВТОЗАПЧАСТИ" (117042, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЧЕЧЁРСКИЙ, ДОМ 24, ПОМ I КОМ 6 ОФ 20, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.05.2019, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) руб.

Реквизиты для уплаты штрафа: банк получателя - Операционный департамент Банка России, г. Москва 701; -БИК: 044501002; счет № 40101810800000002901; получатель: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России); -КПП: 773001001;

КБК: 15311601161010000140 (штрафы); КБК: 15311302991016000140 (издержки по делу); ОКТМО: 45328000; -ИНН: <***>; код Московской областной таможни (поле 107 платежного поручения) -10013000, назначения платежа - «штраф по делу об административном правонарушении № 10013000-4657/2020» для Московской областной таможни.

Конфисковать у ООО «АВТОЗАПЧАСТИ» товар, изъятый согласно постановлению об изъятии товаров от 29.10.2019 г. и акта таможенного осмотра помещений и территорий от 01.09.2020г. (находится на хранении в ООО «АИС» по адресу: Москва, 1-я Вольская, вл.23).

Оригинал квитанции или платежного поручения, подтверждающего уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд города Москвы.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина