Решение от 18 марта 2021 г. по делу № А55-18506/2020



АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г. Самара, ул. Самарская, 203 «Б», тел. (846)207-55-15


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



18 марта 2021 года

Дело №

А55-18506/2020


Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 марта 2021 года.


Арбитражный суд Самарской области


в составе

судьи Шабанова А.Н.


при ведении протокола судебного заседания секретарем Нурмухаметовой Р.Х.


рассмотрев в судебном заседании 11 марта 2021 года дело по иску


Индивидуального предпринимателя Подпорина Юрия Владимировича


к Правительству Самарской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика: Департамента градостроительства городского округа Самара, Администрации городского округа Самара,


о взыскании 177 397руб. 11коп.


при участии в заседании


от истца – представителя Паладьева М.А., доверенность от 23.08.2019;

от ответчика – представителя Миловановой Н.А., доверенность от 27.11.2020 № 1-49/367;

от третьих лиц – не участвовали, извещены;

установил:

Индивидуальный предприниматель Подпорин Юрий Владимирович обратился в арбитражный суд с иском к Правительству Самарской области о взыскании убытков в виде переплаты по договору аренды земельного участка № 40а от 18.05.2016, причиненных незаконными действиями Правительства Самарской области в сумме 177 397руб. 11коп. за период с 18.05.2016 по 01.08.2019.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в иске отказать, указывая, что основания для возмещения предъявленной к взысканию суммы отсутствуют, является не надлежащим ответчиком.

Определением суда от 19.08.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены: Департамент градостроительства городского округа Самара, Администрация городского округа Самара.

Департамент градостроительства городского округа Самара представил отзыв на исковое заявление, с иском не согласен по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Администрация городского округа Самара свое мнение изложил в отзыве на иск, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что на основании договора аренды № 40а от 18.05.2016 индивидуальный предприниматель Подпорин Юрий Владимирович является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0216002:1487 площадью 589,0 кв.м., расположенного по адресу: Самарская область, г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора / проспект Кирова Земельный участок предоставлен для строительства магазина. По условиям договора, истец, как арендатор обязан платить арендную плату за пользование земельным участком. Так как разрешенное использование земельного участка - «для строительства магазина», расчет размера арендной платы осуществляется в соответствии с таблицей № 2 приложения № 2 вышеуказанного постановления, которая устанавливает процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка (с повышением величины процента в каждом из последующих периодов): п. 2 «Строительство объектов торговли, общественного питания, бытового обслуживания, автозаправочных и газонаполнительных станций, организаций автосервиса» первые два года - 4, третий год - 6,2, четвертый год и последующие годы -12,7. В период с 18.05.2016 по 01.08.2019 истцом была оплачена арендный плата по договору аренды № 40а от 18.05.2016 в сумме 908 967руб. 46коп. При этом решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по административному делу № 3а-962/2018 были признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункты 1-8 таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» Приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка. Так как судом указанный нормативный акт признан недействующим, истец как арендатор должен был оплатить арендные платежи за период с 18.05.2016 по 01.08.2019 в сумме 731 570руб. 35коп., что составило разницу в сумме 177 397руб. 11коп. Считая разницу между суммой уплаченной арендной платой и суммой арендной платы, которую истец должен был бы уплатить, убытками причинными действием нормативного правового акта, принятого высшим исполнительным органом государственной власти Самарской области - Правительством Самарской области, истец обратился с настоящим иском в суд

Ответчик возражая против иска указал, что обязанность по оплате истцом арендных платежей связана с фактом использования им земельного участка на условиях, определенных договором аренды, тогда как постановление Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов» устанавливает общие правила определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставленных в аренду без торгов. Правоотношения по аренде земельного участка возникли в рамках договора аренды земельного участка № 40а от 18.05.2016 между истцом и Департаментом градостроительства городского округа Самара. Оплата производилась в бюджет городского округа Самара, какие-либо основания для возмещения предъявленной к взысканию суммы отсутствуют. Также указывая, что решение Самарского областного суда от 26.06.2019 по административному делу № 3а-962/2018 вступило в законную силу 02.08.2019.

Департамент градостроительства городского округа Самара и Администрация городского округа Самара в отзывах на иск указали, что решением Самарского областного суда по делу №3а-962/2018 пункты 1-8 полностью не отменены, признаны недействующими в части повышающих коэффициентов в зависимости от сроков пользования земельным участком, на момент возникновения обязательства по уплате арендных платежей указанные пункты являлись действующими, считаются исключенными из системы правового регулирования с даты, указанной в соответствующем акте, принявшем такое решение, оплаченная истцом арендная плата за период с 18.05.2016 по 01.08.2019 в размере 908 967руб. 46коп. является верной.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (часть 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Общими основаниями ответственности за причинение вреда являются противоправность поведения нарушителя, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, а также вина причинителя вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, в предмет доказывания по делу о взыскании убытков входит установление факта причинения вреда и размера понесенных убытков. Противоправность поведения нарушителя при наступлении гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, выражается в незаконности актов, действий или бездействия органов публичной власти.

Решением Самарского областного суда от 26.06.2019 по административному делу № 3а-962/2018 были признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункты 1-8 таблицы № 2 «Механизм определения арендной платы в отношении земельных участков, предоставляемых для иных видов строительства» Приложения № 2 «Методика определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для строительства» к постановлению Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308 «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящиеся на территории Самарской области и предоставленные в аренду без торгов», в части, устанавливающей процент от кадастровой стоимости земельных участков в зависимости от периода использования земельного участка.

Согласно абзацу 2 статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» указано, что нормативный правовой акт или его отдельные положения, признанные судом недействующими, с момента принятия решения суда не подлежат применению, в том числе при разрешении споров, которые возникли из отношений, сложившихся в предшествующий такому решению период.

В силу позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 № 6171/10, признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по незаконному нормативному акту было обязано осуществлять платежи, полностью восстановить нарушенное этим актом субъективное право, а также не должно предоставлять возможность лицу, являющемуся получателем платежей на основании данного нормативного акта, получать их за период до момента вступления в силу решения арбитражного суда о признании нормативного акта недействующим.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.04.2015 N 307-ЭС14-6409 и от 14.04.2016 N 309-ЭС15-16627 указано на необходимость применения правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.09.2010 N 6171/10, а также указано, что пункт 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность требовать исполнения договора по установленной законом цене, но только в том случае, если соответствующий правовой акт о ее установлении не признан судом противоречащим закону.

Иное толкование этой нормы означало бы, что кредитор может получать незаконно установленную цену.

Следовательно, вышеуказанные пункты не могут быть применены при расчете размера арендной платы и в период до признания их недействительными.

При этом в соответствии с положениями Закона Самарской области от 26.02.2015 № 11-ГД «О внесении изменений в Закон Самарской области «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления и органами государственной власти Самарской области в сферах градостроительной деятельности и рекламы на территории Самарской области, определении полномочий органов государственной власти Самарской области по предметам ведения субъектов Российской Федерации, наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями в сфере градостроительной деятельности на территории Самарской области и внесении изменения в статью 1 Закона Самарской области «О закреплении вопросов местного значения за сельскими поселениями Самарской области» и статью 5.1 Закона Самарской области «О земле» с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственности на которые не разграничена, расположенные на территории городского округа Самара, возложены на органы местного самоуправления городского округа Самара.

С 19.08.2015 Департамент градостроительства городского округа Самара является администратором доходов бюджета городского округа Самара от договоров аренды земельных участков, предоставленных под строительство в соответствии с постановлением Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».

В соответствии со статьей 62 Бюджетного кодекса Российской Федерации доходы от передачи в аренду земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах городских округов, городских округов с внутригородским делением, по нормативу 100 процентов поступают в бюджеты городских округов и бюджеты городских округов с внутригородским делением с 01.01.2014.

Истец является арендатором земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с кадастровым номером 63:01:0216002:1487 площадью 589,0 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Кировский район, ул. Стара-Загора/проспект Кирова, предоставленного для строительства магазина по договору аренды земельного участка № 40а от 18.05.2016, заключенного с Департаментом градостроительства городского округа Самара, как арендодателем.

Согласно представленных в материалы дела платежных поручений, оплата арендных платежей по договору аренды № 40а от 18.05.2016 производилась Департаменту градостроительства городского округа Самара.

В соответствии со статьей 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации принятие решений о возврате излишне уплаченных платежей в бюджет отнесено к исключительной компетенции администратора доходов.

В абзаце 3 пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты, при очевидности преследуемого им материально-правового интереса, суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации является устанавливаемой уполномоченными на то государственными органами.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 по делу № А47-7623/2010 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом данное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из данной нормы следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии определенных условий, а именно если имело место приобретение или сбережение имущества. Имеется в виду увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или хранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества. Кроме того, приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, при этом важен факт приобретения доходов за чужой счет или получение возможности их приобретения.

В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «О практике рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

Для того чтобы констатировать неосновательное обогащение, необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации). Переданное в этих случаях имущество может подлежать возврату, если обязательство будет признано в дальнейшем недействительным по основаниям недействительности сделок.

Истец обосновывает свои требования в виде переплаты денежных средств по договору аренды земельного участка № 40а от 18.05.2006 за период с 18.05.2016 по 01.08.2019, при этом как указывалось выше, оплата по договору аренды № 40а от 18.05.2016 производилась Департаменту градостроительства городского округа Самара.

Согласно пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно п. 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск.

Из смысла указанных норм закона следует, что ответчик - это лицо, которое, по утверждению истца, является либо нарушителем его прав и интересов, либо неосновательно, по мнению истца, оспаривает его права, и вследствие этого оно привлекается к ответу по иску. Между тем, ссылка истца на нарушения его прав именно ответчиком ничем не подтверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 2 статьи 44, частью 5 статьи 46 и частью 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации именно истцу принадлежит право определения предмета и основания иска, а также процессуального статуса участвующих в деле лиц. Определениями суда истцу предлагалось уточнить процессуальный круг лиц, между тем истец данным правом не воспользовался.

По общему правилу распределения бремени доказывания, на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство по правилам части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает недоказанным истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске истцу следует отказать.

Расходы по государственной пошлине согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 6 322руб. 00коп. относятся на истца, оплачены по чеку-ордеру от 15.07.2020.


Руководствуясь ч. 1 ст. 110, ст.ст. 167-170, 180-182, ч.1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.


Решение может быть обжаловано в месячный срок после его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
А.Н. Шабанов