Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А64-7567/2019

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-7567/2019
11 ноября 2019 г.
г. Тамбов


Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2019 г.

Решение в полном объеме изготовлено 11 ноября 2019 г.

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи Т.В. Егоровой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ООО «ДСК-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 682054,57 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №01-15-05 (до перерыва), не явился, извещен надлежащим образом (после перерыва);

от ответчика: ФИО3 – директор, решение от 12.04.2017, паспорт РФ;

УСТАНОВИЛ:

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «ДСК-Тамбов», г. Тамбов о взыскании основного долга за фактическое пользование земельным участком площадью 231829 кв. м в районе пересечения окружной автодороги с автодорогой «Тамбов-Лысые горы» с 23.06.2019 по 31.07.2019 в размере 680222,84 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 07.08.2019 в сумме 1831,73 руб.

В судебном заседании 05.11.2019 представитель истца поддержал иск, представитель ответчика возражает против иска.

В целях представления лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств по делу, в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 08.11.2019. После перерыва судебное заседание продолжено, представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте его проведения. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителей. Суд в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанного представителя.

Позиция ответчика после перерыва не изменилась, ответчик отрицает фактическое пользование площадью земельного участка, не расположенного под зданием Домостроительного комбината, просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 07.07.2016 между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова (арендодатель) и ООО «ДСК-Тамбов» (арендатор) заключен договор №57 аренды земельного участка в г.Тамбове (далее – договор), согласно п. 1.1. которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок из земель: земли населенных пунктов с кадастровым номером 68:29:0401001:15 общей площадью 231829 кв. м, находящийся по адресу: в районе пересечения окружной автодороги с автодорогой «Тамбов-Лысые горы», для завершения строительства домостроительного комбината (под строительство домостроительного комбината (промышленные предприятия и коммунально-складские объекты II-V классов опасности с соблюдением установленной санитарно-защитной зоны).

Пунктом 1.2 договора установлено, что при предоставлении земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, акт приема-передачи между сторонами не подписывается. Факт передачи земельного участка не оспаривается.

В соответствии с п.2.1 договора, срок аренды земельного участка устанавливается сроком на 3 года с 22.06.2016 по 22.06.2019 Договор аренды по окончании срока его действия не подлежит продлению (п. 2.3 договора).

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области полагает, что ООО «ДСК-Тамбов» после истечения срока действия договора аренды фактически использовало спорный земельный участок площадью 231829 кв. м, находящийся по адресу: в районе пересечения окружной автодороги с автодорогой «Тамбов-Лысые горы», в период с 23.06.2019 по 31.07.2019 при отсутствии правовых оснований для владения и пользования им.

Договор аренды земельного участка между комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области и ООО «ДСК-Тамбов» на период с 23.06.2019 по 31.07.2019 не заключался.

Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, ссылаясь на неосновательное обогащение ООО «ДСК-Тамбов», обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, мотивируя тем, что если бы ООО «ДСК-Тамбов» не занимало настоящий земельный участок, то орган местного самоуправления распорядился бы о предоставлении в пользование данного объекта другому добросовестному лицу, либо платило арендную плату, то в бюджет городского округа - город Тамбов поступили бы плановые назначения, за период с 23.06.2019 по 31.07.2019 в сумме 680222,84 руб.

Учитывая отсутствие внесения платы за фактическое пользование земельным участком за период с 23.06.2019 по 31.07.2019 в сумме 680222,84 руб., комитетом земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области на основании ст. 1107, ст. 395 ГК РФ, рассчитаны проценты за пользование чужими денежными средствами с 01.07.2019 по 07.08.2019 в сумме 682054,57 руб.

В целях досудебного урегулирования спора, комитет земельных ресурсов направил в адрес ООО «ДСК-Тамбов» претензионное письмо от 09.08.2019 №01-15-1861 с требованием добровольной оплаты долга за фактическое пользование спорным земельным участком и процентов за пользование чужими денежными средствами. Факт получения письма 14.08.2019 подтверждает копия почтового уведомления с соответствующей отметкой.

Поскольку долг за фактическое пользование земельным участком не оплачен ООО «ДСК-Тамбов», комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, руководствуясь следующими основаниями.

Как следует из размещенной в Информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет информации, определением Арбитражного суда Тамбовской области от 08.07.2019 принято к рассмотрению заявление о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ДСК-Тамбов», возбуждено производство по делу №А64-5376/2019. Решение о введении одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве, по делу №А64-5376/2019 не принято.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Частью 2 ст. 8.1 ГК РФ предусмотрено, что права на имущество, подлежащие регистрации (в том числе право собственности на недвижимое имущество), возникают, изменяются, прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Государственная собственность на земельный участок общей площадью 231829 кв. м, расположенный по адресу: в районе пересечения окружной автодороги с автодорогой «Тамбов-Лысые горы», не разграничена.

Согласно ч. 1 ст. 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 125 ГК РФ от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии ч. 2 ст. 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании ч. 10 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от 25.10.2001 №137-ФЗ (в редакции, действующей в период спорных правоотношений) до разграничения государственной собственности на землю распоряжается соответствующими участками орган местного самоуправления.

В соответствии с Положением о комитете земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова, утвержденным решением Тамбовской городской Думы Комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области осуществляет защиту интересов муниципального образования по вопросам земельных отношений и землеустройству, а также вправе обращаться в суды с исками от имени муниципального образования в защиту имущественных интересов муниципального образования.

Частью 7 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации установлен принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации на собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.

Согласно ч. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 3 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Как следует из содержания главы 60 ГК РФ обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения приобрести его либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч. 1. ст. 1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из смысла названных норм права следует, что обязательным условием взыскания неосновательного обогащения является приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований. При этом для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы следующие условия: приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Применительно к рассматриваемому спору в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства использования ответчиком земельного участка в отсутствие на то правовых оснований, период использования земельным участком, размер участка, обоснование размера суммы неосновательного обогащения, которая в данном случае представляет собой денежные средства в виде сбереженной арендной платы.

Судом установлено, что ответчик после истечения срока действия договора аренды земельного участка в г.Тамбове от 07.07.2016 №57 в период 23.06.2019 по 31.07.2019 в отсутствие заключенного договора аренды или иных законных оснований осуществлял пользование земельным участком в городе Тамбове, общей площадью 231829 кв. м, находящегося по адресу: в районе пересечения окружной автодороги с автодорогой «Тамбов-Лысые горы», переданным для завершения строительства домостроительного комбината (под строительство домостроительного комбината (промышленные предприятия и коммунально-складские объекты II-V классов опасности с соблюдением установленной санитарно-защитной зоны).

Спор между сторонами возник относительно определения площади используемого ответчиком в спорный период земельного участка.

Согласно договору о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 02.08.2013 ООО «Тамбовкапиталпроект» (далее -арендатор) уступило, а ООО «ДСК –Тамбов» приняло на себя права и обязанности по договору аренды от 03.07.2013 №186 земельного участка в городе Тамбове с кадастровым номером 68:29:0401001:15 в районе пересечения окружной автодороги «Тамбов-Лысые горы», площадью 236 858 кв.м под строительство домостроительного комбината и кирпичного завода сроком на 3 года с 04.07.2013 по 04.07.2016.

Согласно п. 1.1 договора аренды от 03.07.2013 №186 арендодатель -комитет предоставил по акту приема-передачи, а арендатор принял и использовал на условиях аренды земельный участок с кадастровым номером 68:29:0401001:15 в районе пересечения окружной автодороги «Тамбов-Лысые горы», площадью 236858 кв.м, подтверждением чему является подписанный сторонами акт приема-передачи земельного участка, являющийся приложением №3 к договору аренды от 03.07.2013 №186.

Впоследствии между истцом и ответчиком заключены соглашения от 08.10.2014 и 25.03.2015 о внесении в договор аренды от 03.07.2013 №186 изменений п. 1.1. договора, в том числе изменения в части площади земельного участка с кадастровым номером 68:29:0401001:15 с 236858 кв. м на 231829 кв.м, посредством выделения из него земельного участка с кадастровым номером 68:29:040100:27 площадью 5029 кв. м.

Вместе с тем, по истечению срока действия договора аренды от 03.07.2013 №186 земельные участки не возвращены в комитет по акту приема-передачи ответчиком.

На основании обращений ООО «ДСК-Тамбов» в комитет земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова от 22.06.2016, от 04.07.2016 №113-ДСК с просьбой заключить новый договор аренды земельного участка с кадастровым номером 68:29:0401001:15 площадью 231829 кв. м сроком на 3 года, с целью завершения строительства домостроительного комбината (под строительство домостроительного комбината (промышленные предприятия и коммунально - складские объекты II -V классов опасности с соблюдением установленной санитарно - защитной зоны) 07.07.2016 заключен договор №57 аренды земельного участка кадастровым номером 68:29:0401001:15 площадью 231829 кв.м для завершения строительства домостроительного комбината был заключен сторонами сроком на 3 года с 22.06.2016 по 22.06.2019, при этом, Акт приема-передачи между сторонами не подписывался, поскольку на земельном участке расположены объекты незавершенного строительства, и ранее по акту приема передачи спорный земельный участок площадью 231829 кв.м уже передан.

В силу ст. 39.6 Земельного кодекса РФ предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства. Сторонами не оспаривается, что на земельном участке осуществлено строительство ряда объектов домостроительного комбината, в том числе на момент предоставления земельного участка имелись объекты незавершенного строительства.

Обязанность по возврату земельного участка площадью 231829 кв. м, в нарушение п. 6.3. договора аренды от 07.07.2016 №57 ответчиком по истечении срока его действия не исполнена. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Ответчик не согласен с заявленными требованиями в части фактически используемой площади земельного участка площадью 231829 кв. м и ссылается на то, что обществом инициировано внесение изменений в кадастровую документацию по рассматриваемому земельному участку для раздела его на два вновь образованных участка, а так же вынесено постановление администрации города Тамбова Тамбовской области от 17.04.2019 № 2046, которым утверждена схема расположения земельного участка площадью 129947 кв. м в районе пересечения окружной автодороги с автодорогой «Тамбов - Лысые горы» на кадастровом плане территории города Тамбова.

Пунктом 4 постановления администрации города Тамбова Тамбовской области от 17.04.2019 № 2046 ООО «ДСК-Тамбов» предписано выполнить в отношении земельных участков работы, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые сведения для осуществления государственного кадастрового учета.

Однако государственный кадастровый учет не произведен, о чем представлено уведомление Управления Росреестра по Тамбовской области от 09.09.2019 №КУВД-001/2019-6724789/2, согласно которому отсутствует согласие залогодержателя права аренды ПАО «Сбербанк России», в составе межевого плана неверно заполнен раздел «Сведения об уточняемых земельных участках и их частях» на смежный земельный участок с кадастровым номером 68:29:0401001:4.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в том числе, в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 этого кодекса.

При этом пунктом 4 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

В рассматриваемом случае земельный участок площадью 231829 кв. м сформирован по заявлению стороны по договору и впоследствии испрашивался ООО «ДСК-Тамбов» непосредственно для завершения строительства домостроительного комбината, разрешения на строительство №RU 68306000-1345, №RU 68306000-1363 №RU 68306000-2014-2016 на основании соответствующих постановлений администраций города Тамбова также выдавались исходя из всей площади земельного участка с кадастровым номером 68:29:0401001:15, поэтому ответчик должен вносить плату за пользование всей площадью участка.

В данном случае, процедура разделения спорного земельного участка в спорный период не завершена, и поскольку спорный земельный участок площадью 231829 кв. м не возвращен истцу по истечении срока действия договора аренды от 07.07.2016 №57 ответчик обязан оплачивать стоимость фактического использования всего земельного участка.

Кроме того, из материалов дела следует, что в отношении спорного земельного участка площадью 231829 кв. м с кадастровым номером 8:29:0401001:15 зарегистрировано обременение в виде ипотеки в пользу ПАО «Сбербанк России» на основании договора ипотеки от 17.04.2014 №6402140155/И-4 (уведомление Управления Росреестра по Тамбовской области от 09.09.2019 №КУВД-001/2019-6724789/2, кадастровый паспорт земельного участка от 12.05.2016 №6800/201/2016-141376.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" по договору об ипотеке может быть заложено недвижимое имущество, указанное в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на которое зарегистрированы в порядке, установленном для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, в том числе: земельные участки, за исключением земельных участков, указанных в статье 63 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 9 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)" оценка предмета ипотеки определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации по соглашению залогодателя с залогодержателем с соблюдением при ипотеке земельного участка требований статьи 67 настоящего Федерального закона и указывается в договоре об ипотеке в денежном выражении. При ипотеке государственного и муниципального имущества его оценка осуществляется в соответствии с требованиями, установленными федеральным законом, или в определенном им порядке.

С учетом указанного суд приходит к выводу о том, что использование земельного участка площадью 231829 кв. м в спорный период подтверждается материалами дела, в том числе и посредством залога земельного участка по договору ипотеки.

Принцип платности пользования землей, закрепленный в ч. 1 ст. 1 и ст. 65 Земельного кодекса РФ, является основополагающим принципом. Наличие указанного принципа исключает возможность бесплатного пользования земельным участком.

Доказательства внесения платежей за использование земельного участка за спорный период уполномоченному органу местного самоуправления ответчик не представил.

Истцом в материалы дела представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с 23.06.2019 по 31.07.2019 в размере 680222,84 руб. Расчет платы произведен истцом от кадастровой стоимости с применением процентов по видам разрешенного использования земельного участка, установленных приказом комитета по имуществу Тамбовской области от 30.11.2018 №854, решениями Тамбовской городской Думы от 26.12.2012 № 797, от 21.12.2018 №1000. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Довод о несоответствии в расчете истца кадастровой стоимости земельного участка рыночной не может быть положен в основу решения суда как не подтвержденный доказательствами, кадастровая стоимость земельного участка в установленном законе порядке ответчиком не оспорена.

Учитывая, что доказательств своевременного внесения платежей за пользование земельным участком ответчиком не представлено, требование истца об уплате суммы неосновательного обогащения в размере арендной платы за фактическое пользование земельным участком площадью 231829 кв. м. за период с 23.06.2019 по 31.07.2019 в размере 680222,84 руб., заявлены обоснованно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.

Поскольку факт неосновательного использования ответчиком земельного участка подтверждается материалами дела, у последнего возникает обязанность возместить стоимость неосновательного обогащения за пользование имуществом.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 01.07.2019 по 07.08.2019 в сумме 1831,73 руб.

Согласно главе 25 ГК РФ взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с ч. 2 ст.1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст.395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Главой 25 ГК РФ предусмотрено, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Уплата процентов за пользование чужими денежными средствами по смыслу ст. 395 ГК РФ является ответственностью за нарушение денежного обязательства, которая применяется с учетом положений ст. 401 ГК РФ.

Таким образом, предусмотренные ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами представляют собой плату за пользование денежными средствами, некий эквивалент их стоимости в имущественном обороте, являющийся по своей правовой природе специальной мерой гражданско-правовой ответственности, предусматривающей ответственность за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Источником информации о ключевой ставке Банка России является официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Согласно представленному в материалы дела расчету размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 07.08.2019 составляет 1831,73 руб. Указанный расчет проверен судом и признан арифметически верным.

Ходатайство ответчика о снижении размера процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 333 ГК РФ подлежат отклонению судом как основанное на неверном толковании норм гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (п. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Контррасчет заявленных требований ответчиком не представлен. Доказательства несоразмерности суммы процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлены.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством Российской Федерации, арбитражными судами, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, арбитражными судами, в качестве истцов или ответчиков.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ДСК-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу комитета земельных ресурсов и землепользования администрации города Тамбова Тамбовской области, г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), основной долг в сумме 680222,84 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1831,73 руб.

Взыскать с ООО «ДСК-Тамбов», г. Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 16641,00 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения в мотивированном виде, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанции через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья Т.В. Егорова