Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-63551/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва Дело № А40-63551/19-178-67 «Б

26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Генъинвест Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

с участием представителей, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

В настоящем судебном заседании подлежал рассмотрению вопрос по проверке обоснованности заявления ООО ТД «Энергокабель» о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Генъинвест Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

Представитель кредитора явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования, указал, что заключил договор уступки права требований с ООО «АСК».

Представитель ООО «АСК», представил ходатайство о процессуальном правопреемстве заявителя в рамках дела о банкротстве.

Представитель должника явился в судебное заседание, наличие задолженности перед кредитором признал, представил документы указывающие, что должник находится в добровольной ликвидации и просил ввести в отношения должника процедуру конкурного производства.

Представитель кредитора и ООО «АСК» не возражали.

Суд протокольным определением перешел к рассмотрению по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Относительно правопреемства заявителя.

Между ООО ТД «Энергокабель» (ИНН5024163243) и ООО «АСК» (ИНН <***>) 19.03.2020 года заключен договор уступки права требования (цессии). В соответствии с условиями договора Цедент уступил Цессионарию право требования к ООО «Генъинвест Инжиниринг» (ИНН <***>) возникшее на основании решения Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 года по делу № А40-50127/2019.

11.06.2020 сторонами подписан Акт приемки передачи документов. Платежным поручением от 02.06.2020 № 156 ООО «АСК» исполнило обязательства, предусмотренные п.1.3 Договора, о возмездности сделки.

ООО ТД «Энергокабель» против правопреемства не возражало.

В соответствии с п. 1 ст. 48 АПК РФ в случает выбытия одной из сторон в спорном или в установленном решением арбитражного суда правоотношении, в т.ч. в случае уступки права требования, суд производит замену этой стороны ее правопреемником. При этом правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Рассмотрев заявление о процессуальной замене заявителя (кредитора) ООО ТД «Энергокабель» на правопреемника ООО «АСК», изучив материалы дела и представленные документы, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Относительно требований о признании должника банкротом.

В соответствии с п. 62 Постановления Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должнику судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. При этом наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются. Указанная правовая позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2011 г. № ВАС-17734/10.

Требования кредитора-заявителя следует признать обоснованными, поскольку они подтверждены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29.04.2019 года по делу № А40-50127/2019.

В соответствии с ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица

При указанных обстоятельствах, суд считает, что должник подлежит признанию несостоятельным (банкротом), поскольку в течение более трех месяцев неспособен удовлетворить требования по денежным обязательствам перед кредиторами на сумму свыше трехсот тысяч рублей, что соответствует признакам банкротства, установленным ст.ст. 3,6 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

В материалы дела, саморегулируемой организацией представлены документы на арбитражного управляющего ФИО3, изъявившую письменное согласие быть конкурсным управляющим должника.

При указанных обстоятельствах, суд считает необходимым утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3.

При этом суд учитывает, арбитражный управляющий соответствует требованиям ст.ст. 20, 20.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку кандидат имеет высшее образование, соответствующий стаж руководящей работы, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, представил суду свидетельство о страховании ответственности, не судим, заинтересованным лицом в отношении должника и кредиторов, согласно его заявлению, не является, в подтверждение чего кандидатом представлены подлинники соответствующих документов.

Суд также учитывает, что заявителем в материалы дела не представлено согласие на финансирование процедуры конкурсного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 2, 3, 4, 6, 20, 20.2, 20.6, 28, 32, 45, 52, 53, 124, 126, 127, 128, 224, 225 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст. 6, 71, 123, 156, 167, 168, 169, 170, 176, 223 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заменить в порядке процессуального правопреемства заявителя (кредитора) ООО ТД «Энергокабель» (ИНН5024163243) на правопреемника ООО «АСК» (ИНН <***>) в рамках заявления о признании ООО «Генъинвест Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Признать «ООО «Генъинвест Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

Открыть в отношении должника ООО «Генъинвест Инжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих – 18104, адрес: <...>), являющегося членом Саморегулируемой межрегиональной общественной организации «Ассоцияция антикризисных управляющих»

Включить требование ООО «АСК» (ИНН <***>) в размере 2 615 889 руб. 40 коп. в третью очередь реестра требований кредиторов должника с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»

Установить конкурсному управляющему должника вознаграждение в размере 30.000 рублей.

Обязать руководителя должника в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

Обязать конкурсного управляющего в десятидневный срок с даты его утверждения направить для опубликования сообщение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении должника в порядке, установленном ст.ст. 28, 128 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Доказательства проведения публикации представить в суд.

С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсному управляющему заблаговременно до даты окончания срока конкурсного производства представить в арбитражный суд документально обоснованный отчет о своей деятельности.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 08.12.2020 г. в 16 час. 20 мин. в зале № 9072 в помещении Арбитражного суда города Москвы по адресу: <...>.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме.

СудьяВ.А. Фролов