Постановление от 1 ноября 2017 г. по делу № А65-13493/2017

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-13493/2017
г.Самара
01 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 октября 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 ноября 2017 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филипповой Е.Г., судей Кувшинова В.Е., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1, с участием:

от общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» - представитель не явился, извещено,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан - представитель не явился, извещена,

от третьих лиц: Управления Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан - представитель не явился, извещено,

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Республики Татарстан - представитель не явился, извещена,

Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани - представитель не явился, извещена,

общества с ограниченной ответственностью «ГИБРИД» - представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 октября 2017 года апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года по делу № А65-13493/2017 (судья Кириллов А.Е.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (ОГРН 1161690078098, ИНН 1658189237), Республика Татарстан, г.Казань, к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (ОГРН 1061673102204, ИНН 1659068482), Республика Татарстан, г.Казань, третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республики Татарстан, Республика Татарстан, г.Казань, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, Республика Татарстан, г.Казань, общество с ограниченной ответственностью «ГИБРИД», Республика Татарстан, г.Казань,

о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее - ООО «Горизонт», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Республике Татарстан (далее - налоговый орган, инспекция) № 3865А от 03 февраля 2017 года об отказе в государственной регистрации юридического лица незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем регистрации прекращения деятельности общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – ООО «Горизонт»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной налоговой службы по Республики Татарстан (далее - УФНС России по Республике Татарстан), Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Республики Татарстан, Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г.Казани, общество с ограниченной ответственностью «ГИБРИД» (далее - ООО «ГИБРИД»).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Горизонт» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что вывод суда о недостоверности адреса правопреемника со ссылкой на проведенную налоговым органом проверку адреса местонахождения по месту учета правопреемника ООО «ГИБРИД», расположенного по адресу: 420032, <...>, не соответствует действительности. ООО «ГИБРИД» располагается по указанному адресу на основании договора аренды, заключенного с собственником помещения, который не расторгнут, не признан недействительным. Проверка налоговым органом проводилась без извещения как собственника помещения, так и ООО «ГИБРИД», протоколы составлены в одностороннем порядке. Сведений о недостоверности адреса общества (ООО «ГИБРИД») в ЕГРЮЛ не содержатся. Судом не учтено то, что заявители после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации опубликовывали в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц (Вестник государственной регистрации), уведомление о своей реорганизации. Также данная общедоступная информация продублирована на сайте данного издания. Судом не установлено ни одного кредитора, который бы реально не мог получить требуемое удовлетворение своих требований к заявителям. Вывод суда об уходе от уплаты кредиторской задолженности в результате проводимой реорганизации не подтвержден, в связи с чем реорганизация не является «мнимой» так как не нарушает ничьих прав и законных интересов. Вывод суда о «массовости» адреса ничем не обоснован, кроме как некоторым количеством зарегистрированных по данному адресу юридических лиц. заявителями были представлены документы, предусмотренные законом, в том числе заявление по форме Р16003 - «Заявление о внесении записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица».

В отзывах на апелляционную жалобу Межрайонная ИФНС России № 18 по Республике Татарстан, Межрайонная ИФНС России № 19 по Республике Татарстан, ИФНС России по Московскому району г.Казани просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в адрес Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан от ООО «Горизонт» (ОГРН <***>) для государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица путем присоединения к ООО «ГИБРИД» (ОГРН <***>) поступили документы, направленные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в форме электронных документов, подписанных электронной подписью заявителя, а именно: заявление по форме Р16003 (вх.№ 3865А), подписанное ФИО2, (электронно-цифровая подпись - заявитель директор ООО «ПАРУС» управляющей организации ООО «Горизонт»); договор о присоединении от 24.10.2016; опись вложение в ценное письмо; опись; распечатка с сайта «Вестник государственной регистрации».

По результатам рассмотрения представленных документов инспекцией 03 февраля 2017 года принято решение № 3865А об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктами «а» и «х» пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 08 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ) в связи с непредставлением заявителем определенных Федеральным законом № 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов; несоблюдением установленного законодательством Российской Федерации порядка проведения процедуры реорганизации юридического лица».

В оспариваемом решении об отказе в государственной регистрации налоговый орган указал, что юридическое лицо, к которому осуществляется присоединение (ООО «ГИБРИД» ИНН <***>) создано 09.08.2016, начиная с 20.10.2016 юридическим лицом начаты процедуры реорганизации путем присоединения к нему других юридических лиц. Участником ООО «ГИБРИД» является управляющая организация ООО «ПАРУС», которая осуществляет полномочия руководителя в 106 юридических лицах и входит в состав участников в 92 юридических лицах. Руководителем ООО «ГИБРИД» является управляющая организация ООО «МЕЛОДИЯ», которая осуществляет полномочия руководителя в 33 юридических лицах и входит в состав участников в 25 юридических лиц. Участником и руководителем ООО «Горизонт» является управляющая организация ООО «ПАРУС», которая осуществляет полномочия руководителя в 106 юридических лицах и входит в состав участников в 92 юридических лицах.

Указанные факты «массовости» руководителя исключают возможность осуществления им организационно-хозяйственных функции руководителя в должном объеме в соответствии с Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Федеральный закон № 14-ФЗ).

Организация зарегистрирована по адресу: 420032, <...>, который является адресом 58 юридических лиц.

Проведенным обследованием адреса юридического лица ООО «ГИБРИД», к которому осуществляется присоединение: 420032, <...>, установлено, по данному адресу деятельность не ведется. Вывесок, указателей, рекламных щитов не обнаружено. Вывески с режимом работы, сотрудники и исполнительный орган отсутствуют по юридическому адресу. Расчетные счета отсутствуют, обособленные подразделения отсутствуют. Недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется. Налоговая отчетность не представлена, сведения о среднесписочной численности сотрудников отсутствуют.

Вышеуказанные обстоятельства, по мнению налогового органа, свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединение, создано без цели осуществления реальной финансово-хозяйственной деятельности; об осуществлении «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Заявителем через инспекцию в УФНС России по Республике Татарстан была подана жалоба в соответствии с пунктом 1 статьи 25.2 Федерального закона № 129-ФЗ. УФНС России по Республике Татарстан по результатам рассмотрения жалобы вынесло решение (исх.№ 2.14-0-18/008905@ от 30.03.2017) об отсутствии оснований для отмены обжалуемых актов инспекции и об оставлении жалобы заявителя без удовлетворения.

Согласно п.25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия). Соответственно, если регистрирующий орган на основании имеющейся у него документации и информации доказал, что изменение адреса места нахождения не явилось следствием нормальной и разумно необходимой хозяйственной деятельности и было направлено исключительно на нарушение прав кредиторов, решение об отказе в совершении регистрационных действий соответствует Закону о государственной регистрации с учетом того, что на государственную регистрацию не были представлены документы, требуемые данным законом.

Из содержания пункта 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ следует, что в полномочия регистрирующего органа, по общему правилу, не входит проведение правовой экспертизы документов, представленных на государственную регистрацию.

Между тем при оценке законности решения регистрирующего органа об отказе в государственной регистрации сведений о прекращении деятельности юридического лица в связи с реорганизацией необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган вправе осуществлять проверочные мероприятия и принимать решение с учетом полученных и имеющихся у него сведений. При этом недостоверность сведений о местонахождении юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ), Федерального закона № 14-ФЗ.

Место нахождения юридического лица имеет существенное юридическое значение, им определяется место исполнения обязательств, место уплаты налогов, подсудность споров и т.п.

Согласно п.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» в ходе обобщения судебной практики выявлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в государственной регистрации юридического лица, арбитражным судам необходимо принимать во внимание, что регистрирующий орган на основании подпункта «р» пункта 1 статьи 23 Закона вправе отказать в государственной регистрации при наличии подтвержденной информации о недостоверности представленных сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом.

О недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом. При этом согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона № 129-ФЗ, содержащиеся в государственном реестре сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 13 Федерального закона №149-ФЗ федеральные и региональные информационные системы, созданные на основании соответственно федеральных законов, законов субъектов Российской Федерации и на основании правовых актов государственных органов, являются государственными информационными системами.

Согласно пункту 9 статьи 14 Федерального закона № 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. При этом обязанность по обеспечению достоверности информации, содержащейся в данной информационной системе, возлагается законодателем на определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, государственные органы.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом Федеральный закон № 129-ФЗ исходит из принципа официальности, достоверности и актуальности сведений, включенных в реестр, имеющих общедоступный характер (статьи 4, 12 Федерального закона № 129-ФЗ, статьи 3, 13, 14 Федерального закона № 149-ФЗ).

По смыслу указанных норм права, представленные на государственную регистрацию документы (сведения) об адресе юридического лица должны содержать достоверную информацию.

Пунктом 3 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, и единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В силу Федерального закона № 14-ФЗ присоединением общества признается прекращение одного или нескольких обществ с передачей всех их прав и обязанностей другому обществу.

Пунктом 2 статьи 58 ГК РФ установлено, что при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав и обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

В соответствии с пунктом 3 статьи 51 ГК РФ до государственной регистрации юридического лица изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц, уполномоченный государственный орган обязан провести проверку достоверности данных» включаемых в указанный реестр.

В ходе проведения контрольных мероприятий налоговым органом установлены следующие обстоятельства. Юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении «ГИБРИД» (ОГРН <***>) относится к категории фирм «однодневок»: «массовый» учредитель, «массовый» руководитель, адрес «массовой регистрации».

ООО «ГИБРИД» (ОГРН <***>) создано 09.08.2016, начиная с 20.10.2016, юридическим лицом начаты 3 процедуры реорганизации путем присоединения к нему 9 юридических лиц.

При создании ООО «ГИБРИД» единственным учредителем и лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся ФИО3. Однако перед началом реорганизации в ООО «ГИБРИД» произошла смена учредителя и исполнительного органа юридического лица. В настоящее время единственным участником ООО «ГИБРИД» является ООО «ПАРУС» (ОГРН <***>), исполнительным органом юридического лица ООО «МЕЛОДИЯ» (ОГРН <***>).

Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, размер доли, принадлежащей обществу, в уставном капитале составляет 10 000 руб., доля в уставном капитале, принадлежащая ООО «ПАРУС», составляет 100 руб.

ООО «МЕЛОДИЯ» обладает признаками «массового» руководителя, учредителя, которая осуществляет полномочия управляющей компании в 34 неликвидированных юридических лицах, является участником 21 неликвидированного юридического лица.

Участниками ООО «МЕЛОДИЯ» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП». При этом КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Таким образом, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица. Кроме того, КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации.

Руководителем ООО «МЕЛОДИЯ» является ФИО4, который является/являлся участником и руководителем в 62 юридических лицах, а также выступал в качестве заявителя в 1233 юридических лиц.

В Межрайонной ИФНС России №19 по Республике Татарстан сведения о доходах ФИО4 отсутствуют. Единственным участником ООО «ГИБРИД» является ООО «ПАРУС» (ИНН <***>).

ООО «ПАРУС» является лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица в 47 организациях, что исключает возможность осуществления им организационно-хозяйственных функций руководителя в должном объеме. Руководителем ООО «ПАРУС» является ФИО2, который осуществляет функции исполнительного органа в 3 неликвидированных юридических лицах и входит в состав участников в 2 неликвидированных юридических лиц.

ФИО5 Равилевич является заявителем при государственной регистрации в 122 юридических лиц. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ, единственными участниками ООО «ПАРУС» являются КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД», зарегистрированная в Республике Сейшелы, и ТОВАРИЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОЭКТИВ МУВ ЛП», зарегистрированное в Соединенном Королевстве Великобритании и Северной Ирландии. При этом КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» на территории Российской Федерации не является учредителем ни одного вновь зарегистрированного юридического лица. Таким образом, у регистрирующих органов Российской Федерации отсутствуют сведения о легитимности статуса указанного лица.

Кроме того, КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» не имеет аккредитации на территории Российской Федерации и не состоит на налоговом учете в налоговых органах на территории Российской Федерации. КОМПАНИЯ «РУДИВАС ЛИМИТЕД» обладает признаками «массового» учредителя, является участником в 49 юридических лицах. Юридический адрес ООО «ГИБРИД»: 420032, <...>. Данный адрес является адресом «массовой» регистрации организаций.

Согласно сведениям, размещенным на сайте ФНС России, по состоянию на 13.01.2017 по вышеуказанному адресу зарегистрировано 79 организаций.

В ходе контрольных мероприятий налогового органа по проверке адреса места нахождения юридического лица ООО «ГИБРИД» (ИНН <***>) установлено следующее: по адресу: <...>, располагается трехэтажное административное здание с цокольным этажом. На цокольном этаже располагается автосервис, где деятельность по ремонту и обслуживанию легковых автомобилей осуществляет индивидуальный предприниматель. Первый этаж здания занимает прокуратура Кировского района г.Казани, на втором и третьем этажах расположены административные и офисные помещения, помещение № 1001, расположено на 3 этаже здания, на двери висит вывеска ООО «Балафон». Местонахождение ООО «ГИБРИД» (ИНН <***>) по данному адресу не установлено, вывесок с наименованием или иной информации о местонахождении данной организации не имеется, какие либо представители организации отсутствуют.

При создании ООО «Горизонт» единственным учредителем и лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица являлась ФИО6. Запись о начале процедуры реорганизации юридического лица ООО «Горизонт» была внесена в ЕГРЮЛ 27.10.2016 за ГРН 7161690449639.

Вместе с тем перед началом реорганизации в ООО «Горизонт» произошла одновременная смена учредителя и исполнительного органа юридического лица на ООО «ПАРУС» (ОГРН <***>). Запись о возложении полномочий исполнительного органа на управляющую компанию ООО «ПАРУС» была внесена в ЕГРЮЛ 13.09.2016 за ГРН: 7161690194384, запись как об участнике - 20.09.2016 за ГРН: 7161690232114.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ размер доли, принадлежащей обществу, в уставном капитале составляет 10 000 руб., доля в уставном капитале, принадлежащая ООО «ПАРУС», составляет 100 руб.

Таким образом, в настоящее время единственным участником и исполнительным органом юридического лица ООО «Горизонт» (ОГРН <***>) является ООО «ПАРУС», которое обладает признаками «массового» руководителя, учредителя. ООО «Горизонт» не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. В собственности ООО «Горизонт» объектов недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется, сведения о среднесписочной численности за 2015 год - 1 человек, справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком не представлены, открытых расчетных счетов не имеет. Организация находится на общей системе налогообложения, последняя представленная отчетность за 2 квартал 2016 года.

ООО «ГИБРИД» не имеет структурных (обособленных) подразделений, филиалов, представительств. Расчетные счета не зарегистрированы, в собственности ООО «ГИБРИД» недвижимого имущества, транспортных средств, земельных участков не имеется, сведения о среднесписочной численности отсутствуют, справки по форме 2-НДФЛ налогоплательщиком не представлены. Организация с момента регистрации не представляла в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 19 по Республике Татарстан налоговую отчетность.

Предусмотренная нормами ГК РФ и положениями Федерального закона № 14-ФЗ процедура реорганизации предполагает добросовестные действия реорганизуемого юридического лица по выявлению его кредиторов, предоставление последним возможности заявить свои требования и реальную передачу прав, обязанностей и имущества от одного юридического лица к другому.

Материалами дела подтверждается факт недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «ГИБРИД», а также использование адреса без намерения осуществления деятельности.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что предполагаемая реорганизация юридического лица путем присоединения к ООО «ГИБРИД» проводится не для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а для получения заинтересованными лицами не декларируемых доходов, имеет признаки фиктивности.

Вышеуказанные обстоятельства, выявленные налоговым органом, свидетельствуют о том, что юридическое лицо, к которому принято решение о присоединении, (ООО «ГИБРИД») создано для осуществления «мнимой» реорганизации с целью создания видимости перехода прав и обязанностей присоединяемых юридических лиц, с целью уклонения от исполнения налоговых обязательств, погашения кредиторской задолженности.

Инспекцией установлено и подтверждено, что реорганизация проводилась обществом в отсутствие реальной экономической деятельности, а также хозяйственных связей между реорганизуемыми лицами на территории одного субъекта, с противоправной целью - уклонение от расчетов с кредиторами, а также уход от ответственности участников и руководителей реорганизуемых обществ за деятельность обществ. Смена адреса регистрации и утрата долей в уставном капитале обществ первоначальных участников, смешение капиталов будет препятствовать добросовестному кредитору получить удовлетворение.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии признаков злоупотребления правом со стороны заявителя и ООО «ГИБРИД».

При таких обстоятельствах оспариваемое решение принято с соблюдением положений действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем в удовлетворении заявления обществу отказал.

Доводы заявителя суд первой инстанции отклонил как опровергнутые налоговым органом и не основанные на нормах права.

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «ГИБРИД» располагается по указанному адресу на основании договора аренды, заключенного с собственником помещения, который не расторгнут, не признан недействительным, не принимается. В данном случае налоговым органом было установлено отсутствие каких бы то ни было признаков нахождения по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, ООО «ГИБРИД», к которому присоединяется заявитель. Наличие нерасторгнутого и не признанного недействительным договора аренды помещения не может свидетельствовать о фактическом нахождении по указанному в нем адресу юридического лица (ООО «ГИБРИД»). Кроме того, ни одно это обстоятельство указывает на мнимость проводимой заявителем реорганизации, а совокупность установленных налоговым органом обстоятельств, подтвержденных соответствующими доказательствами.

Ссылка в апелляционной жалобе на представление заявителем документов, предусмотренных п.3 ст.17 Федерального закона № 129-ФЗ, в том числе заявления по форме Р16003 , необоснованна, поскольку само по себе представление документов на регистрацию не влечет автоматической обязанности налогового органа произвести государственную регистрацию. В данном случае регистрирующим органом были установлены обстоятельства, свидетельствующие о недостоверности сведений, содержащихся в поданных заявителем на регистрацию документах, в том числе заявлении по форме Р16003, что позволило регистрирующему органу признать его фактически не представленным.

Не принимается и ссылка общества на то, что заявители в порядке соблюдения прав кредиторов после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации опубликовывали в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, и на сайте соответствующего издания. Опубликование данных сведений не исключает выводов суда первой инстанции о мнимости произведенной реорганизации и недостоверности сведений, содержащихся в представленных на государственную регистрацию документах.

Довод апелляционной жалобы о неустановлении инспекцией наличия кредиторской задолженности у реорганизуемых юридических лиц не принимается. Регистрирующий орган не обязан устанавливать наличие или отсутствие кредиторской задолженности у реорганизуемых юридических лиц при осуществлении государственной регистрации реорганизации. При этом отсутствие кредиторов у реорганизуемых юридических лиц, в свою очередь, косвенно, во взаимосвязи с другими доказательствами, указывает на отсутствие реальной хозяйственной деятельности у указанных субъектов.

Довод апелляционной жалобы о том, что сведений о недостоверности адреса правопреемника заявителя (ООО «ГИБРИД») и адреса общества в ЕГРЮЛ не содержатся, также подлежит отклонению. Отсутствие указанных сведений в ЕГРЮЛ не исключает возможности установления данного обстоятельства в ходе проверки достоверности представленных на регистрацию сведений, в том числе об адресе местонахождения юридического лица, к которому предполагается присоединение заявителей.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 18 августа 2017 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 18 августа 2017 года по делу № А65-13493/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.Г. Филиппова

СудьиВ.ФИО7

Т.С.Засыпкина