Постановление от 3 июня 2019 г. по делу № А27-26003/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А27-26003/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.


Постановление изготовлено в полном объёме 03 июня 2019 года.



Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Туленковой Л.В.,

судей Куприной Н.А.,

Мальцева С.Д.,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет» на постановление от 06.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Афанасьева Е.В., Марченко Н.В., Сухотина В.М.) по делу № А27-26003/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет» (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90, корпус 2, офис 403, ОГРН 1134205006320, ИНН 4205262491) к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (650036, Кемеровская область, город Кемерово, проспект Ленина, дом 90/4, ОГРН 1064205110133, ИНН 4205109214) о взыскании задолженности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области, общество с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания», акционерное общество «Сибирская промышленная

сетевая компания».

В судебном заседании приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет» - Зуева Е.В. по доверенности от 29.12.2018; публичного акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» - Дробот О.А. по доверенности от 27.06.2018, Митова О.О. по доверенности от 27.06.2018; акционерного общества «Сибирская промышленная сетевая компания» - Загорская Н.Н. по доверенности от 09.01.2019, Левченко О.В. по доверенности от 09.01.2019.

Cуд установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет» (далее – общество «ЭнергоПаритет») обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к публичному акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (далее – общество «Кузбассэнергосбыт») о взыскании задолженности за август 2017 года в размере 1 413 294 рублей 66 копеек и за сентябрь 2017 года в размере 2 003 938 рублей 12 копеек по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 № 210003 (далее – договор № 210003), 94 582 рублей 03 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 18.01.2018 на сумму долга за август 2017 года, и 100 582 рублей 28 копеек неустойки, начисленной по состоянию на 18.01.2018 на сумму долга за сентябрь 2017 года.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области (далее – РЭК Кемеровской области), общество с ограниченной ответственностью «Анжерская нефтегазовая компания» (далее – общество «АНГК»), акционерное общество «Сибирская промышленная сетевая компания» (далее – общество «СибПСК»).

Решением от 31.07.2018 Арбитражного суда Кемеровской области (судья Нестеренко А.О.) исковые требования удовлетворены.

Постановлением от 06.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, принят новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Общество «ЭнергоПаритет», не согласившись с принятым по делу постановлением апелляционного суда, обратилось в суд с кассационной жалобой, в которой просит его отменить и с учётом изменения просительной части жалобы, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы и дополнений к ней заявителем приведены следующие доводы, подробно изложенные в самом тексте: апелляционной инстанцией не принято во внимание, что фактическое пользование услугами без заключения договора не освобождает потребителя от их оплаты; ответчиком при заключении с обществом «СибПСК» соглашения на оказание услуг по передаче электрической энергии в интересах потребителя – общества «АНГК» нарушены требования пункта 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), пункта 19 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 07.05.2017 № 542 и от 11.05.2017 № 557 (далее – Правила № 861), которыми акты о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон исключены из числа необходимых в таких случаях, и не запрошен акт об осуществлении технологического присоединения потребителя, в соответствии с которым должны определяться существенные условия договора на оказание услуг по передаче электрической энергии; общество «СибПСК», получая от общества «Кузбассэнергосбыт» плату за услуги по передаче электрической энергии по точкам поставки общества «АНГК» по котловому тарифу, не оплачивает услуги по передаче ресурса, оказываемые смежными сетевыми компаниями, а именно, обществом «ЭнергоПаритет», поскольку в сложившейся ситуации, искусственно созданной третьим лицом, с учётом котловой модели «котел снизу», действующей на территории Кемеровской области в 2017 году, для такой оплаты нет правового механизма, так как регулятором не установлен индивидуальный тариф на 2017 год для взаиморасчётов между обществами «ЭнергоПаритет» и «СибПСК»; общество «ЭнергоПаритет» в полном объёме несёт обязанности по передаче электрической энергии обществу «АНГК», используя принадлежащее ему на законных основаниях электросетевое имущество, в частности, ПС 110/6 Кв «Мазутная», участвующую в тарифном регулировании на 2017 год, и производит оплату услуг вышестоящей сетевой организации – публичному акционерному обществу «МРСК Сибири»; не получая оплаты от нижестоящей сетевой компании или гарантирующего поставщика, общество «ЭнергоПаритет» вынуждено нести расходы на передачу электроэнергии за счёт собственных средств, что нарушает котловую модель и не соответствует принципам тарифного регулирования; изменение схемы внешнего электроснабжения потребителя – общества «АНГК» не повлекло за собой увеличение объёма передачи электрической энергии и мощности; требование об оплате услуг может быть квалифицировано как злоупотребление правом в случае, если оно направлено исключительно на обход правовых норм о государственном регулировании цен и подрыв баланса интересов потребителей услуг и сетевых организаций; согласованные действия ответчика и третьих лиц (злоупотребление правом) направлены исключительно на обход тарифного регулирования и причинение ущерба обществу «ЭнергоПаритет».

В отзывах на кассационную жалобу и дополнениях общества «Кузбассэнергосбыт», «СибПСК» и «АНГК» возражают против доводов истца, просят обжалуемый судебный акт оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Проверив в соответствии со статьями 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, заслушав в судебном заседании пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществами «Кузбассэнергосбыт» (гарантирующий поставщик, ГП) и «ЭнергоПаритет» (исполнитель) заключён договор № 210003, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязался оказывать ГП услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС и бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до конечных потребителей, а ГП обязался оплачивать услуги исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Пунктом 1.2 договора № 210003 определено, что ГП осуществляет продажу электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях исполнителю, а исполнитель обязуется своевременно оплачивать ГП приобретаемую электрическую энергию (мощность) для целей компенсации потерь в электрических сетях на условиях настоящего договора.

В силу пункта 1.5 договора № 210003 объём взаимных обязательств сторон в части услуг по передаче электрической энергии определяется в точках поставки электрической энергии.

Точки поставки электрической энергии из сети исполнителя в сеть потребителя определены сторонами в приложениях № 2.1 «Перечень точек поставки электрической энергии потребителям – юридическим лицам», № 2.2 «Перечень точек поставки электрической энергии гражданам-потребителям» к настоящему договору.

Согласно пункту 2.1.1 договора № 210003 исполнитель обязан обеспечить передачу электрической энергии до точек поставки потребителей ГП (приложение № 2.1, 2.2) в пределах максимальной мощности с учётом пропускной способности электрической сети и технологических характеристик энергопринимающих устройств потребителей с соблюдением величин аварийной и технологической брони.

В соответствии с пунктом 4.8 договора № 210003 в редакции дополнительного соглашения от 16.02.2017 оплата услуг по передаче электрической энергии производится при получении от исполнителя счёта в следующем порядке: 30% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40% стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца. Окончательный расчёт, уменьшенный на величину средств, внесённых ГП в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, ГП обязан произвести до 20-го числа месяца, следующего за расчётным, на основании выставленного исполнителем счёта-фактуры и акта об оказании услуг (в соответствии с порядком, изложенным в пункте 4.9.2 настоящего договора), полученных ГП.

Во исполнение условий договора № 210003 в августе и сентябре 2017 года обществом «ЭнергоПаритет» оказаны обществу «Кузбассэнергосбыт» услуги по передаче электрической энергии на 6 892 899 рублей 98 копеек и 2 860 026 рублей 86 копеек соответственно, направлены акты от 31.08.2017 и 30.09.2017 об оказании услуг по передаче электрической энергии, выставлены счета-фактуры.

Обществом «Кузбассэнергосбыт» акты оказанных услуг подписаны с протоколами разногласий: за август 2017 года на сумму 1 413 294 рубля 66 копеек, за сентябрь 2017 года на сумму 2 003 938 рублей 12 копеек. Разногласия возникли в связи с включением в объём оказанных услуг по передаче электрической энергии объёма в отношении потребителя – общества «АНГК».

Общество «ЭнергоПаритет», считая себя сетевой организаций, к которой присоединены энергопринимающие установки потребителя – общества «АНГК», полагает, что услуги по передаче электрической энергии должны быть оплачены ГП истцу. При этом, общество «ЭнергоПаритет» усматривает, что в действиях ответчика и третьих лиц имеются признаки злоупотребления правом.

В свою очередь, общество «Кузбассэнергосбыт», полагая, что услуги по передаче энергии обществу «АНГК» оказаны обществом «СибПСК», с которым заключён договор оказания услуг по передаче электрической энергии и купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь в электрических сетях от 21.11.2014 № 210001, внесло изменения в данный договор по новой точке поставки (РП 6 кВ ПС 110/6 Кв «Мазутная») и произвело оплату обществу «СибПСК» услуг по передаче электрической энергии потребителю, рассчитывающемуся по двуставочному тарифу.

Неисполнение обществом «Кузбассэнергосбыт» обязанности по оплате услуг по передаче электрической энергии в предъявленном объёме послужило основанием для обращения общества «ЭнергоПаритет» в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания истцом в августе и сентябре 2017 года услуг на заявленную сумму, непредставления ответчиком доказательств их оплаты. Отклоняя возражения ответчика и третьих лиц о том, что исполнителем услуги по точке поставки общества «АНГК» является общество «СибПСК», которому они и оплачены, суд указал на наличие в действиях общества «Кузбассэнергосбыт» признаков злоупотребления правом. Суд посчитал, что согласованное поведение ответчика и третьих лиц привело к неправомерному перераспределению необходимой валовой выручки, а договор аренды электросетевого имущества от 23.05.2017 № 32-А/2017, заключённый между обществами «АНГК» и «СибПСК», счёл совершённым в обход закона, тарифно-балансовых решений и нарушающим права общества «ЭнергоПаритет», в связи с чем признал его ничтожным.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска, руководствовался положениями статей 8, 10, 12, пункта 1 статьи 424, статей 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 4 статьи 23.1 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), статей 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» (далее – Закон о естественных монополиях), пунктов 2, 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункта 3 пункта 3, пунктов 2, 6, 12, 15 - 19, 35, 79, 81 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Основы ценообразования № 1178), пунктов 7, 19, 20, 27, 47, 49, разделов IV, V Методических указаний по расчёту регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утверждённых приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические указания № 20-э/2), разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Установив, что изменение схемы электроснабжения путём обеспечения электроснабжения общества «АНГК» с использованием РП 6 кВ от ПС 110/6 кВ «Мазутная» явилось следствием объективных факторов и необходимо ввиду того, что ранее действовавшая схема снабжения от ПС «Анжерская» не удовлетворяла потребности потребителя в достаточной степени, поэтому истцом в рамках процедуры технологического присоединения построен участок сети ЛЭП 6 кВ, ранее не участвовавший в схеме электроснабжения, апелляционный суд счёл, что передача обществом «АНГК» в аренду обществу «СибПСК» нового объекта (РП 6 кВ) в течение периода регулирования 2017 года вызвана объективными причинами, поскольку обеспечение электроснабжения общества «АНГК» с начала 2017 года от ПС «Анжерская» осуществляло общество «СибПСК» с использованием другого объекта – КТП, находившегося у него в аренде по договору от 01.12.2016 № 131-А/2016. При этом КТП, с использованием которой ранее производилось электроснабжение от ПС «Анжерская» и РП 6 кВ, с использованием которой стало производиться электроснабжение от ПС 110/6 кВ «Мазутная», являются разными объектами, расположенными на разных земельных участках.

Установление указанных обстоятельств позволило суду апелляционной инстанции прийти к выводу, что с начала 2017 года именно общество «СибПСК», а не общество «ЭнергоПаритет» являлось сетевой организацией, оказывающей ответчику услуги по передаче электрической энергии его потребителю – обществу «АНГК». При изменении в течение периода регулирования схемы электроснабжения и включения в неё РП 6 кВ, переданной потребителем в аренду обществу «СибПСК», поведение сторон соответствует сложившейся практике взаимоотношений участников этого оборота и не может быть признано действиями, направленными на возникновение неблагоприятных последствий у иных лиц или на обход закона.

Отклоняя доводы общества «ЭнергоПаритет» об отсутствии между смежными сетевыми организациями в 2017 году утверждённого индивидуального тарифа, суд указал на невозможность его утверждения в середине тарифного периода и последующее урегулирование их взаимоотношений в 2018 году решением РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 № 375.

По существу спор апелляционным судом разрешён правильно.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Законом об электроэнергетике, Основными положениями № 442, Правилами № 861.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Данные услуги оказываются сетевыми организациями (статья 3, пункты 2 и 3 статьи 26 Закона об электроэнергетике).

Экономической основой функционирования электроэнергетики является обусловленная технологическими особенностями функционирования объектов электроэнергетики система отношений, связанных с производством и оборотом электрической энергии и мощности на оптовом и розничном рынках (пункт 2 статьи 5 Закона об электроэнергетике).

Общими принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики помимо прочих являются соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьёй 6 Закона об электроэнергетике.

Законодательство, регулирующее правоотношения по передаче электрической энергии, исходит из того, что в силу естественно-монопольной деятельности электросетевых организаций цена услуг по передаче электрической энергии (тарифы) устанавливается государством путём принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов решения об установлении тарифа (тарифного решения). Тарифы рассчитываются как соотношение экономически обоснованных затрат сетевой организации на оказание услуг и ожидаемых объёмов перетока электрической энергии. Услуги оказываются посредством использования объектов электросетевого хозяйства (пункт 1 статьи 424 ГК РФ, статьи 4 и 6 Закона о естественных монополиях, пункт 4 статьи 23.1 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 46 - 48 Правил № 861, подпункт 3 пункта 3 Основ ценообразования № 1178).

Тарифы устанавливаются по инициативе регулируемой организации и при её непосредственном участии, что позволяет ей своевременно отстаивать свои права, знать о принятом решении и, как следствие, планировать свою деятельность (пункты 12, 25 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 (далее – Правила № 1178).

Тарифным решением по существу утверждается план экономической деятельности сетевой организации, придерживаясь которого (в том числе в части, касающейся состава используемого электросетевого оборудования) сетевая организация вправе рассчитывать на получение необходимой валовой выручки за счёт оплаты потребителями оказываемых ею услуг. Этот интерес сетевой организации законен и подлежит судебной защите.

Согласно пункту 8 Правил № 118 установление тарифов производится регулирующими органами путём рассмотрения соответствующих дел, а согласно пункту 35 этих же Правил, тарифы применяются в соответствии с решениями регулирующих органов. Следовательно, сетевая организация вправе претендовать на получение платы за услуги, оказанные посредством объектов электросетевого хозяйства, затраты на содержание и эксплуатацию которых учтены при утверждении тарифного решения.

В рамках котловой экономической модели денежные средства, оплаченные потребителями по единому (котловому) тарифу, впоследствии распределяются между участвовавшими в оказании услуг сетевыми организациями по индивидуальным тарифам, установленным для пар смежных сетевых организаций (пункт 42 Правил № 861, пункт 49 Методических указаний № 20-э/2).

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, пунктом 63 Основ ценообразования № 1178, пунктом 49 Методических указаний № 20-э/2 расчёт единых (котловых) тарифов в регионе производится на основе необходимой валовой выручки, определяемой исходя из расходов по осуществлению деятельности по передаче электрической энергии и суммы прибыли, отнесённой на передачу электрической энергии.

По общему правилу тарифные решения принимаются исходя из предложений регулируемых организаций о плановых (прогнозных) величинах. В качестве базы для расчёта тарифов используются объём отпуска электроэнергии потребителям, величина мощности и величина технологического расхода (пункты 12, 17, 18 Правил № 1178, пункт 81 Основ ценообразования № 1178).

Из системного толкования указанных правовых норм следует, что расчёты за услуги по передаче электроэнергии осуществляются по регулируемым ценам, которые устанавливаются на основании прогнозных, однако имеющих экономическое обоснование на момент утверждения тарифа данных.

При расчётах должен соблюдаться принцип компенсации затрат всем сетевым организациям, участвующим в оказании услуг в регионе, который реализуется через распределение котловой выручки посредством применения индивидуальных тарифов.

Тарифным решением, включающим котловой и индивидуальные тарифы и обосновывающие их данные, по существу, утверждаются параметры экономического функционирования электросетевого комплекса региона на период регулирования.

Вместе с тем, как правомерно указал суд апелляционной инстанции, применение котловой модели не исключает риски, связанные с отклонением фактических величин от прогнозных, что может быть связано, в том числе с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в законное владение сетевой организации в течение периода регулирования, а также с появлением дополнительных или изменением существующих точек поставки.

Если возникновение новых точек поставки вызвано объективными причинами (подключение новых объектов электроснабжения, изменение схемы энергоснабжения и т.п.) и это повлекло увеличение объёма котловой выручки, то сетевые организации, оказывавшие услуги по данным точкам, вправе претендовать на получение дополнительного дохода, который может быть распределён в течение этого же периода регулирования с применением индивидуальных тарифов с последующей корректировкой мерами тарифного регулирования.

По общему правилу сетевые организации получают плату за услуги по передаче электроэнергии по установленным им тарифам по тем объектам электросетевого хозяйства, которые учитывались регулирующим органом при принятии тарифного решения. Такой порядок распределения совокупной необходимой валовой выручки экономически обоснован и обеспечивает баланс интересов сетевых организаций.

Законодательство не запрещает сетевой организации получать плату за услуги по передаче электроэнергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, поступивших в её законное владение в течение периода регулирования, поскольку возникающий в этом случае дисбаланс корректируется впоследствии мерами тарифного регулирования (пункт 7 Основ ценообразования № 1178, пункт 20 Методических указаний № 20-э/2).

Применив вышеуказанные нормы к рассматриваемому спору и условиям заключённого между сторонами договора, исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд установил объективную необходимость изменения схемы энергоснабжения общества «АНГК», а также факт оказания ответчику услуг данному потребителю именно обществом «СибПСК» посредством использования арендованной РП 6 кВ от ПС 110/6 Кв «Мазутная», объёмы передачи электроэнергии по которой не учтены кому-либо при установлении тарифов на 2017 год, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований о взыскании платы за услуги по передаче электроэнергии обществу «ЭнергоПаритет».

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой судов первой и апелляционной инстанций, которые в силу присущих им дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешают дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств.

Выводы апелляционного суда основаны на установленных им при рассмотрении дела фактических обстоятельствах, представленных доказательствах, верном применении норм материального и процессуального права.

Правовых оснований для иных выводов, в том числе для иной оценки представленных в материалы дела доказательств, у суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 АПК РФ не имеется.

Общество «Кузбассэнергосбыт», действуя в интересах обслуживаемого потребителя, с учётом установленного РЭК Кемеровской области порядка распределения котловой выручки (котёл снизу), исполнила свои обязательства по оплате услуг по передаче электрической энергии обществу «СибПСК», что не противоречит положениям действующего законодательства (пункты 24(1), 25 Правил № 861) и, вопреки доводу общества «ЭнергоПаритет», не признаётся злоупотреблением правом. Оплатив услуги по котловому тарифу, общество «Кузбассэнергосбыт» считается исполнившим свои обязательства.

Доводы общества «ЭнергоПаритет» направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, тогда как, исходя из положений статей 286, 287 АПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют полномочия и правовые основания, как для переоценки представленных доказательств, так и для установления иных обстоятельств, нежели те, что установлены судами первой и апелляционной инстанций.

При рассмотрении дела и принятии постановления апелляционным судом правильно применены нормы материального и процессуального права, при этом доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии оснований для его изменения или отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено. В этой связи в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 АПК РФ обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Согласно требованиям статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

постановление от 06.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А27-26003/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий Л.В. Туленкова


Судьи Н.А. Куприна


С.Д. Мальцев