Постановление от 16 июня 2025 г. по делу № А56-106590/2019

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-106590/2019
17 июня 2025 года
г. Санкт-Петербург
/искл.1

Резолютивная часть постановления объявлена  04 июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  17 июня 2025 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе  

председательствующего судьи И.Ю. Тойвонена,      судей А.Ю. Слоневской, И.В. Сотова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Б.И. Вороной,

при участии: 

от ФИО1: ФИО2 по доверенности от 09.10.2023,

от ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11: ФИО2, ФИО12, ФИО13 по доверенностям,    


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-5951/2025) конкурсного управляющего СНТ «Остров» ФИО14 на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по обособленному спору № А56-106590/2019/искл.1 (судья Рычкова О.И.), принятое по ходатайству ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО11 об исключении имущества из конкурсной массы в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СНТ «Остров»,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2020 СНТ «Остров» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО15.

Определением арбитражного суда от 16.10.2024 ФИО15 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением арбитражного суда от 28.11.2024 конкурсным управляющим утверждена ФИО14.

ФИО1, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО5, ФИО4, ФИО3, ФИО11 обратились с заявлением об исключении из конкурсной массы двух земельных участков, которые просили передать им в общую долевую собственность безвозмездно.

Определением от 21.03.2024, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.06.2024, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 18.11.2024 определение суда от 21.03.2024 и постановление апелляционного суда от 10.06.2024 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом в порядке статьи 49 АПК РФ принято уточнение, представители заявителей поддержали требования в части     исключения земельных участков из конкурсной массы должника.

Определением арбитражного суда от 30.01.2025 заявление удовлетворено, из конкурсной массы СНТ «Остров» исключены: земельный участок общей площадью 742 кв.м., кадастровый номер 47:14:0802001:338, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения садоводства, местоположение: Ленинградская область, Ломоносовский район, МО «Лопухинское сельское поселение», ЗАО «Лопухинка», у дер. Заостровье, рабочий участок 2КП участок А; земельный участок общей площадью 1 210 кв.м., кадастровый номер 47:14:0802001:374, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения коллективного садоводства, местоположение: Ленинградская область, Ломоносовский муниципальный район, Лопухинское сельское поселение, ЗАО «Лопухинка», у дер. Заостровье, рабочий участок 2КП, участок 52.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий СНТ «Остров» ФИО14 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что право собственности заявителей на спорное имущество не подтверждено правоустанавливающими документами; не представлено доказательств того, что земельные участки расположены в границах территории СНТ «Остров»; представленный проект развития СНТ «Остров» не прошёл согласования и утверждения в установленном порядке.

От заявителей поступили письменные объяснения, в которых изложены возражения по апелляционной жалобе.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

В судебном заседании представители заявителей против удовлетворения апелляционной жалобы возражали.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав доводы апелляционной жалобы, письменные возражения лиц, участвующих в деле, в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены принятого судебного акта.

Исходя из системного толкования статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как определено в подпункте 8 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 217-ФЗ) территория ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд - территория, представляющая собой элемент планировочной структуры, в границах которой граждане осуществляют ведение садоводства или огородничества для собственных нужд.

По условиям пунктов 1, 3 статьи 4.1 Закона № 217-ФЗ в состав территории садоводства или огородничества входят садовые земельные участки или огородные земельные участки, а также земельные участки общего назначения. Местоположение границ территории садоводства или огородничества определяется проектом межевания территории. Разработка проекта планировки территории садоводства или огородничества не требуется, но может быть осуществлена по решению общего собрания членов товарищества.

В пункте 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ отражено, что ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 названного Закона №217-ФЗ, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

По условиям пункта 2 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в пункте 1 названной статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Таким образом, право собственников земельных участков, входящих в состав территории, на которой расположены садовые или огородные земельные участки, входившие в состав территории Товарищества, на использование общего имущества не зависит от сохранения их членства в Товариществе, равно как и от наличия заключенных договоров на использование инфраструктуры, предназначенной для общих нужд собственников и владельцев садоводческих участков.

При этом следует отметить, что по смыслу приведенных положений, образование границ садоводства связано с предоставлением земельных участков для ведения соответствующей деятельности, а не фактом регистрации конкретного садоводческого товарищества.

В силу положений подпунктов 5, 6 пункта 3 статьи 3 Закона № 217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд земельные участки и находящиеся на них объекты недвижимости и иные объекты, используемые для удовлетворения общих потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество на указанной территории.

Земельными участками общего назначения являются земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Таким образом, квалифицирующим признаком общего имущества граждан, осуществляющих ведение садоводства и огородничества, включая земельные участки, является назначение и порядок использования имущества, а не наличие или отсутствие на земельном участке капитальных строений.

В силу пункта 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Изъятия из данного общего правила предусмотрены пунктом 2 статьи 131 и статьей 132 Закона о банкротстве.

При этом Законом № 217-ФЗ установлены дополнительные изъятия из состава конкурсной массы должника - юридического лица, обладающего статусом садоводческого или огороднического товарищества.

Так, в части 2 статьи 28 Закона № 217-ФЗ  предусмотрен имущественный иммунитет, согласно которому на недвижимое имущество общего пользования, находящееся в границах территории садоводства или огородничества, не может быть обращено взыскание.

Речь идет о невозможности обращения взыскания и удовлетворения требований кредиторов за счет недвижимого имущества общего пользования - подобное имущество должно следовать в соответствующей доле судьбе садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории ведения садоводства и огородничества (часть 2 статьи 28 Закона № 217-ФЗ).

В связи с этим удовлетворение кредиторов садоводческого или огороднического товарищества может осуществляться за счет движимого имущества, принадлежащего товариществу, недвижимого имущества, не являющегося имуществом общего пользования, а также за счет денежных средств, имеющихся на банковском счете товарищества.

Несостоятельность (банкротство) рассматривается как вид, разновидность ликвидации юридического лица (пункт 6 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), в связи с чем, вышеуказанные положения специального законодательства применимы к ситуации банкротства садоводческого (огороднического) товарищества.

Как следует из материалов дела, должнику на праве собственности принадлежат земельные участки с кадастровыми номерами 47:14:0802001:338 и 47:14:0802001:374.

Также следует, что согласно Проекту организации и застройки территории СНТ «Остров» на земельном участке кадастровый номер 47:14:0802001:338 расположена детская площадка, на земельном участке кадастровый номер 47:14:0802001:374 - пожарный водоем с радиусом оборудования 200 м и бетонная площадка для пожарного транспорта.

Заявителями указано, что названные объекты фактически расположены на спорных земельных участках, кроме того, на первом также расположена насосная станция (скважина) и по нему проходят трубы центрального водопровода, обеспечивающего круглогодичное водоснабжение 37 домовладений, общие линии энергоснабжения; на втором также расположена насосная станция (скважина) и по нему проходят трубы центрального водопровода, обеспечивающего круглогодичное водоснабжение 45 домовладений.

При этом заявители являются собственниками земельных участков в границах СНТ «Остров», а именно: ФИО1 - кадастровый номер 47:14:0802001:363, ФИО8 - кадастровые номера 47:14:0802001:347 и 47:14:0802001:349, ФИО9 - кадастровый номер 47:14:0802001:396, ФИО7 - кадастровый номер 47:14:0802001:371, ФИО6 - кадастровый номер 47:14:0802001:1117, ФИО5 - кадастровый номер 47:14:0802001:332, ФИО4 - кадастровый номер 47:14:0802001:320, ФИО3 - кадастровый номер 47:14:0802001:1132, ФИО11 - кадастровый номер 47:14:0802001:340, пользуются обеими насосными станциями, сетями водоснабжения и линиями энергоснабжения, равно как иными объектами, расположенными на земельных участках.

Учитывая вышеизложенное, отсутствие у иных третьих лиц доступа к расположенным на земельных участках объектам, указанное свидетельствует о том, что земельные участки являются недвижимым имуществом общего пользования СНТ «Остров» (пункт 1 статьи 130 ГК РФ, пункт 5 статьи 3 Закона № 217-ФЗ).

Однако решение о безвозмездной передаче указанных объектов в общую долевую собственность членов СНТ «Остров» и собственников земельных участков в границах СНТ «Остров» пропорционально площади принадлежащих им на праве личной собственности земельных участков не принималось.

Отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения указанных объектов, носят публично-правовой характер.

Правовой режим объектов общего имущества должен обеспечивать для всех без исключения членов садоводческого (огороднического) товарищества, с одной стороны, безусловную возможность беспрепятственного пользования таким имуществом в соответствии с его назначением, а с другой - безусловное распределение бремени содержания такого имущества в состоянии, обеспечивающем возможность его использования по назначению. Поэтому единственным правовым режимом, обеспечивающим это, является режим общей долевой собственности.

В настоящем случае спорные объекты хоть и входят в состав имущества должника, но используются не столько в его частных интересах, сколько в интересах собственников земельных участков, расположенных на территории СНТ «Остров», подлежащих защите со стороны государства. Поэтому отношения, связанные с обеспечением функционирования и сохранения целевого назначения указанных объектов, носят публично-правовой характер.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции, принимая во внимание, что конкурсным управляющим факт иного использования земельных участков, нежели собственниками земельных участков в границах СНТ «Остров» для общих нужд, не доказан и подтверждающих такой факт документов в материалах дела не имеется; что, вопреки доводам конкурсного управляющего, Проект организации и застройки территории СНТ «Остров», составленный ООО «Элемент-Бетон Инжиниринг», был утвержден постановлением Местной администрации МО Лопухинское сельское поселение МО Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 30.11.2017 №306, подписан главой Администрации МО «Лопухинское сельское поселение» ФИО16, главным архитектором администрации Ломоносовский муниципальный район ФИО17, председателем правления СНТ «Остров» ФИО18; что в отношении спорных земельных участков Проект реализован, то есть на них расположены объекты, предусмотренные Проектом, с целевым назначением для общего использования, пришёл к правомерному выводу об исключении земельных участков из конкурсной массы должника.

Доводы конкурсного управляющего о расторжении должником с собственниками земельных участков договоров, неоплате собственниками сетевых договоров, заключенных должником для нужд СНТ «Остров», отсутствии у заявителей членства в СНТ «Остров», отсутствии документов, подтверждающих законность организованных на земельных участках сооружений (скважин, труб центрального водопровода) верно отклонены судом первой инстанции как необоснованные, поскольку для размещения объектов некапитального характера получение разрешения на строительство в соответствии с положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации не требуется, положения статьи 222 ГК РФ на такого рода объекты не распространяется. При этом использование земельных участков лицами, ведущими садоводство и огородничество для общих нужд путем размещения на них некапитальных строений, исходя из приведенных выше положений статьи 3 Закона № 217-ФЗ, не исключает отнесение таких сооружений и земельных участков к общему имуществу граждан, что было отмечено судом кассационной инстанции в постановлении от 18.11.2024.

Доводы апелляционной жалобы выражают несогласие с оценкой обстоятельств дела, надлежащим образом исследованных судом, не содержат фактов, которым судом первой инстанции не была дана оценка.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ апелляционный суд не усматривает.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим обществом не уплачена государственная пошлина (предоставлена отсрочка определением от 14.04.2025), на основании статьи 110 АПК РФ с общества надлежит взыскать в доход федерального бюджета 30000 руб. (согласно подпункту 19 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 110, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2025 по обособленному спору №  А56-106590/2019/искл.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Взыскать с СНТ «Остров» в доход федерального бюджета 30000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.Ю. Тойвонен


Судьи


А.Ю. Слоневская


 И.В. Сотов