Постановление от 2 ноября 2024 г. по делу № А56-9569/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-9569/2024
02 ноября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Савиной Е.В., судей Мельниковой Н.А., Новиковой Е.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колосовым А.Е.,

при участии:

- от истца: ФИО1 по доверенности от 09.01.2024,

- от ответчика: не явился, извещен,

- от 3-их лиц: 1) ФИО2 по доверенности от 10.10.2022,

2) не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25821/2024) общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Северная»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу № А56-9569/2024,

принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Северная» к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации

3-и лица:

1) Министерство обороны Российской Федерации;

2) Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Северная» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного автономного учреждения «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГАУ «Росжилкомплекс»), о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, 243 370,59 руб. задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной в период с 01.10.2022 по 31.10.2023 в квартиры №№ 2, 6,7,8,11 по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, п/ст. Ладожское озеро, д. 160 и в кв. № 5 в д. 158, а также 60 253,12 руб. пеней, начисленных за период просрочки с 11.11.2022 по 26.06.2024.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации (далее – Министерство), а также Федеральное государственное казенное учреждение «Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «СЗТУИО»).

Решением суда от 18.07.2024 в удовлетворении иска отказано.

Истец обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

В обоснование жалобы ссылается на неправильное применение судом норм материального права, полагает, что судом сделан ошибочный вывод о том, что право оперативного управления на спорные жилые помещения возникло у ответчика с момента его государственной регистрации в ЕГРН. Истец полагает, что с учетом решения собственника помещений, изложенного в приказе от 24.01.2022 № 77, право оперативного управления на спорные жилые помещения возникло у ответчика с 04.03.2022. Регистрация права оперативного управления является процессуальным действием, ее отсутствие не являлось препятствием к исполнению ответчиком обязанности по содержанию принятого на основании приказа от 24.01.2022 № 77 имущества. По доводам истца, вывод суда о возникновении у ответчика права оперативного управления с момента его государственной регистрации противоречит решению самого собственника помещений, а также правоприменительной практике.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 17.10.2024.

ФГАУ «Росжилкомплекс» и Министерство представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых согласились с выводами суда, просили оставить обжалуемое решение без изменения.

ФГКУ «СЗТУИО» также представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором поддержало позицию истца, заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Явившийся в судебное заседание представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Министерство против удовлетворения жалобы возражало по доводам отзыва.

ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «СЗТУИО» явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, с 28.08.2020 ресурсоснабжающей (гарантирующей) организацией в сфере теплоснабжения на территории муниципального образования «Рахьипское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, кроме дер. Ваганова (бывш. ФИО3) является Компания на основании постановления от 28.08.2020 № 427.

В обоснование исковых требований Компания указала, что согласно справкам формы от 04.10.2022 № 9, предоставленным Компании управляющей организацией в лице ООО «Дом плюс», жилые помещения, расположенные по адресу: Ленинградская область, Всеволожский р-н, п/ст. Ладожское Озеро, д. № 160 кв. №№ 2, 5, 6, 7, 8 и д. №158 кв. 5 (далее - жилые помещения), являются собственностью Российской Федерации.

Указанные жилые помещения на основании приказа директора департамента военного имущества Министерства от 20.01.2022 № 77 переданы в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», о чем между ФГАУ «Росжилкомплекс» и ФГКУ «СЗТУИО» подписан акт приема-передачи помещений от 04.03.2022.

В период с 01.10.2022 по 31.10.2023 Компания осуществляла теплоснабжение спорных жилых помещений. Общая стоимость поставленного коммунального ресурса составила 243 370,59 руб., оплата не произведена.

Полагая, что ФГАУ «Росжилкомплекс», как владелец помещений, обязано нести расходы по их содержанию, в том числе производить оплату тепловой энергии, Компания обратилась к ФГАУ «Росжилкомплекс» с претензией, потребовав оплатить образовавшуюся задолженность. Оставление претензионных требований без удовлетворения послужило основанием для обращения Компании в суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что право оперативного управления на спорные жилые помещения зарегистрировано в ЕГРН 15-16 января 2024 года, то есть возникло после спорного периода, признал, что ответчик не обязан нести расходы по оплате тепловой энергии за период с 01.10.2022 по 31.10.2023, на основании чего в удовлетворении иска отказал.

Исследовав повторно по правилам главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов, заслушав позиции сторон, апелляционная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 4 статьи 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии со статьей 294, 296 ГК РФ.

В соответствии со статьей 216 ГК РФ право оперативного управления, как одно из вещных прав, за исключением права распоряжения имуществом и нецелевого использования имущества, включает в себя правомочия пользования и владения имуществом в объеме, аналогичном правомочиям собственника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 ГК РФ казенное предприятие и учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления владеют, пользуются и распоряжаются этим имуществом в пределах, установленных законом в соответствии целям своей деятельности, заданиями собственника и назначением этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества, если иное не установлено законом или иными правовыми актами или решением собственника.

Исходя из смысла статей 210, 296 ГК РФ и правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Из приведенных норм в их взаимосвязи следует, что право оперативного управления на имущество по общему правилу возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества собственником.

Между тем, применительно к праву оперативного управления на объекты недвижимости действует специальное правовое регулирование, в силу которого право оперативного управления на объект недвижимости возникает у учреждения с момента регистрации такого права в ЕГРН.

Данный правовой подход соответствует позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 5 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, а также актуальной правоприменительной практике, что следует из постановления Арбитражного суда Северо-Западного округа от 08.11.2023 по делу № А56-48610/2022.

В соответствии с положениями статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Право оперативного управления носит вещный характер, равно как и право собственности. В этой связи, лицо, владеющее жилым помещением на праве оперативного управления, обязано вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права оперативного управления, которое в силу изложенных норм гражданского законодательства и разъяснений высшей судебной инстанции применительно к жилым помещениям, являющимся объектами недвижимости, возникает с момента государственной регистрации акого права в ЕГРН.

Представленными в материалы дела выписками из ЕГРН подтверждается, что право оперативного управления на спорные жилые помещения зарегистрировано за ответчиком поквартирно 15-16 января 2024 года, соответственно, с указанного момента у ответчика возникла обязанность по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, в том числе за услугу по отоплению.

Доводы истца о том, что в силу пункта 1 статьи 299 ГК РФ, право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за учреждением, возникает у учреждения с момента передачи указанного имущества, отклоняются апелляционным судом, как основанные на неверном применении норм материального права.

Истцом не принято во внимание, что норма пункта 1 статьи 299 ГК РФ является общей применительно к имуществу в целом, а нормы пункта 1 статьи 131 ГК РФ являются специальными применительно к правам на объекты недвижимости, то есть имеют приоритет перед пунктом 1 статьи 299 ГК РФ.

В этой связи, доводы истца о возникновении у ответчика права оперативного управления на спорные жилые помещения с 04.03.2022 не могут быть признаны состоятельными и подлежат отклонению.

Суд первой инстанции, установив, что право оперативного управления ответчика возникло после спорного периода, ввиду чего иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, пришел к правомерным и обоснованным выводам об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.07.2024 по делу № А56-9569/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.В. Савина

Судьи


Н.А. Мельникова

Е.М. Новикова