Решение от 17 января 2022 г. по делу № А78-4511/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-4511/2021
г.Чита
17 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2022 года

Решение изготовлено в полном объёме 17 января 2022 года


Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи М.И. Обуховой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об урегулировании разногласий, возникших при заключении государственного контракта №252 ВК-Ш от 20.10.2020, приняв редакцию истца приложения №1 «акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» к государственному контракту №252 ВК-Ш от 20.10.2020, о том, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения является: стена здания военного комиссариата по г. Шилка по адресу: <...>», с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , Администрации городского поселения «Шилкинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представителя по доверенности от 10.09.2021;

от ответчика – ФИО3, представителя по доверенности 02.12.2021;

от третьих лиц 1,2 – представители не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.


Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации обратилось в суд с заявлением к акционерному обществу «Забайкальская топливно-энергетическая компания» об обязании ответчика заключить с ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России государственный контракт №252 ВК-Ш на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения с учетом протокола урегулирования разногласий, изложив приложение №1 к контракту в редакции истца.

Определениями суда от 25.05.2021, 06.07.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Забайкальского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>) , Администрация городского поселения «Шилкинское» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

29.07.2021 истец уточнил исковые требования, просил урегулировать разногласия, возникшие при заключении государственного контракта №252 ВК-Ш от 20.10.2020, принять редакцию истца приложения №1 «акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» к государственному контракту №252 ВК-Ш от 20.10.2020, о том, что границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения является: стена здания военного комиссариата по г. Шилка по адресу: <...>».

Уточненные требования истца приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 14.09.2021.

В ходе судебного заседания представитель истца уточненные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительных пояснениях.

Представитель ответчика требования истца не признал по основаниям, изложенным в отзыве, просил редакцию Приложения №1 к государственному контракту №252 ВК-Ш на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения оставить в редакции ответчика, указал, что между администрацией городского поселения «Шилкинское» и АО «ЗабТЭК» заключено концессионное соглашение №1 от 12.02.2016, которым определены границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности. Участок сети водоснабжения от врезки в магистральную сеть водоснабжения до здания военного комиссариата в эксплуатацию АО «ЗабТЭК» не передавался, документально закрепленных обязательств по эксплуатации данного участка сети водоснабжения за АО «ЗабТЭК» не закреплено (схема сетей прилагается). Договор аренды на спорный участок сетей не заключался. Факт того, что спорный участок передан на обслуживание АО «ЗабТЭК» не подтверждён. Безхозяйным спорный участок сети не признан.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – истец, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) зарегистрировано 21.01.2002 Государственным учреждением Московской регистрационной палатой, 14.11.2002 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105066, <...>.

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (далее – ответчик, АО «ЗабТЭК») зарегистрировано 22.12.2017 Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №2 по г. Чите в Едином государственном реестре юридических лиц за ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672000, <...>.

Акционерное общество «Забайкальская топливно-энергетическая компания» определена гарантирующей организацией в сфере холодного водоснабжения и водотведения на территории городского поселения «Шилкинское» муниципального района «Шилкинский район на основании постановления Администрации городского поселения «Шилкинское» от 04.03.2019 №70 (т. 1 л.д. 111).

Как следует из материалов дела, 14.06.2013 между Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае (ссудодатель) и Военным комиссариатом Забайкальского края (Ссудополучатель) заключен договор №11-13б о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества, по условиям которого ссудодатель по согласованию с Территориальным управлением передает ссудополучателю объект недвижимости «Здание Шилкинского районного суда», указанный в Приложении №1 общей площадью 325,2 м2, расположенный по адресу: <...>, для использования под служебное помещение на условиях безвозмездного временного пользования, предусмотренных настоящим договором.

По акту приема-передачи от 14.06.2013 административное здание передано военному комиссариату Забайкальского края.

Согласно Приказу Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 №155 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

В целях исполнения государственного задания 14.08.2020 в адрес АО «ЗабТЭК» направлено истцом заявление о заключении контракта на холодное водоснабжение и водоотведение на объекты Минобороны России согласно прилагаемому перечню, в том числе на объект «Военный комиссариат», расположенный по адресу: <...>.

20.10.2020 между истцом ответчиком заключен государственный контракт № 252 ВК-Ш на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжения и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду, а абонент обязуется оплачивать фактически потребленную холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном контрактом.

По условиям контракта ответчик осуществляет холодное водоснабжение и водоотведение по адресу: <...> (административное здание – военный комиссариат).

В ходе заключения контракта возникли разногласия относительно разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей между организацией водопроводно-канализационного хозяйства и потребителем.

Пунктом 1.2 контракта предусмотрено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности водопроводных и канализационных сетей абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности (Приложение №1).

В Акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к контракту № 252 ВК-Ш) (т. 1 л.д. 40) организация водопроводно-канализационного хозяйства указала, что эксплуатационная ответственность и обслуживание водопроводных и канализационных сетей от границы эксплуатационной ответственности, за внутренние сети и устройства возлагается на абонента.

Истец выразил несогласие с указанной в Приложении № 1 редакции акта о разграничении балансовой принадлежности эксплуатационной ответственности сторон.

Протоколом разногласий истцом предложено изменить редакцию Акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон.

Указать в приложении №1 следующее: считать границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения стену административного здания Отдела военного комиссариата по г. Шилка, расположенного по адресу: <...> (т. 1 л.д. 46).

В обоснование своей позиции истец сослался на п.2.ч.1. «Правил холодного водоснабжения и водоотведения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 в соответствии с которым границей балансовой принадлежности является - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения, на ином законном основании, а граница эксплуатационной ответственности - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения (т.е. соглашением сторон). В случае отсутствия такого соглашения, граница эксплуатационной ответственности устанавливается по границе балансовой принадлежности.

По мнению истца, наружные сети водоснабжения не состоят на балансе учреждения и военного комиссариата, не учтены в качестве основных средств, не передавались истцу и третьему лицу по акту приема-передачи, не входят в состав общей инфраструктуры принадлежащего объекта и, следовательно, нет оснований для установления зоны эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности, согласно Приложению № 1 к Контракту в редакции ответчика.

Здание, расположенное по адресу: <...> передано третьему лицу в рамках договора о передаче в безвозмездное пользование федерального недвижимого имущества. Наружные сети водопровода и водоотведения в рамках указанного договора не переданы, на балансе истца либо третьего лица не закреплены, в связи с чем истец считает границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности внешнюю границу стены здания объекта.

Ответчик в отзыве указал, что между администрацией городского поселения «Шилкинское» и АО «ЗабТЭК» заключено концессионное соглашение №1 от 12.02.2016, которым определены границы эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности. Участок сети водоснабжения от врезки в магистральную сеть водоснабжения до здания военного комиссариата в эксплуатацию ПО «ЗабТЭК» не передавался, документально закрепленных обязательств по эксплуатации данного участка сети водоснабжения за АО «ЗабТЭК» не закреплено (схема сетей прилагается). Договор аренды на спорный участок сетей не заключался. Факт того, что спорный участок передан на обслуживание АО «ЗабТЭК» не подтверждён. Безхозяйным спорный участок сети не признан. Только потребитель фактически потребляет и может потреблять холодную воду посредством использования спорного участка сетей, присоединенного к сети организации водопроводно-канализационного хозяйства. Других потребителей на данном участке нет. Следовательно, именно на истце лежит обязанность его содержать в исправном состоянии и производить по мере необходимости ремонт.

Ввиду того, что разногласия сторон не урегулированы, истец обратился в суд с требованием определить несогласованные условия контракта в редакции истца.

Истец указывает, что здание комиссариата, расположенное по адресу <...>, передано в безвозмездное пользование Управлением Судебного департамента в Забайкальском крае Военному комиссариату Забайкальского края на основании договора №11-13б от 14.06.2013.

Из содержания документов, а именно договора №11-13 б от 14.06.2013, акта приема-передачи здания от 14.06.2013, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.06.2013, акта приема-передачи от 18.06.2013 №1, акта приема-передачи от 31.03.2017, ответа Управления Судебного департамента в Забайкальском крае (т. 1 л.д. 106) от 12.07.2021, от 27.08.2021 (т. 1 л.д. 133) следует, что спорные сети не включены в состав объектов недвижимости по адресу: <...> (здание Шилкинского районного суда, в настоящее время – военного комиссариата). Отсутствует информация о передаче на баланс истца спорных сетей.

Исходя из ответа Администрации городского поселения «Шилкинское» от 06.10.2021, сети водоснабжения от ТК-1.19-2 до здания Военкомата по вдресу: <...> находятся на обслуживании ресурсоснабжающей организации АО «ЗабТЭК».

Спорный участок водопроводных сетей, эксплуатационную ответственность за которые АО «Забайкальская топливно-энергетическая компания» возлагает на истца, на балансе истца или третьего лица, не числятся и не принадлежат ни на праве собственности, ни на ином праве.

Истец считает, что возложение на истца затрат по обслуживанию спорного участка сети, не соответствует положениям гражданского законодательства.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Истец считает, что рассматриваемый договор подлежит заключению в порядке определенном статьями 445, 446 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ), согласно которым заключение договора обязательно для исполнителя, направившего проект договора.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда. Если сторона, для которой в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В силу пункта 1 статьи 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.

Следовательно, при разрешении споров, возникших между сторонами при заключении договора, арбитражный суд проверяет соответствие предлагаемых сторонами спорных условий договора императивным требованиям закона.

Из материалов дела следует, что между сторонами возникли разногласия при заключении государственного контракта в части определения границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, контракт подписан 20.10.2020 (т. 1 л.д. 35-39) с протоколом разногласий (т. 1 л.д. 40, 44-46), протоколом согласования разногласий (т. 1 л.д. 48, 49)), протоколом урегулирования разногласии к протоколу согласования разногласий к контракту (т. 1 л.д. 50).

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

Согласно пункту 8 статьи 3 Закона о контрактной системе муниципальный контракт – это договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В статье 93 Закона № 44-ФЗ предусмотрены случаи размещения заказов у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), при котором заказчик предлагает заключить государственный или муниципальный контракт или иную гражданско-правовую сделку только одному поставщику (исполнителю, подрядчику).

Так, в пункте 8 части 1 статьи 93 Закона №44-ФЗ установлено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях оказания услуг по водоснабжению, водоотведению, теплоснабжению, газоснабжению (за исключением услуг по реализации сжиженного газа), по подключению (присоединению) к сетям инженерно-технического обеспечения по регулируемым в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам (тарифам).

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

Статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что правила, предусмотренные статьями 539-547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункты 1 и 2 статьи 539 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 426 ГК РФ договор энергоснабжения является публичным договором и в соответствии с пунктом 4 названной статьи условия договора должны соответствовать издаваемым Правительством Российской Федерации правилам, обязательным для сторон, при заключении и исполнении публичных договоров.

В силу пункта 5 статьи 426 ГК РФ условия публичного договора, не соответствующие обязательным правилам, установленным Правительством Российской Федерации, ничтожны.

При определении условий договора суд руководствуется § 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утв. Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила №644).

По договору водоснабжения организация, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Договор водоснабжения является публичным (пункт 3 статьи 13 Закона о водоснабжении).

Из пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с подпунктом 8 пункта 5 статьи 13 Закона о водоснабжении существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение и водоотведение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Граница эксплуатационной ответственности определена в качестве места исполнения обязательств организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение (пункт 7 статьи 13, пункт 7 статьи 14 Закона о водоснабжении).

Согласно п.2 Правил №644 «граница балансовой принадлежности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, между владельцами по признаку собственности или владения на ином законном основании;

«граница эксплуатационной ответственности» - линия раздела объектов централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей, по признаку обязанностей (ответственности) по эксплуатации этих систем или сетей, устанавливаемая в договоре холодного водоснабжения, договоре водоотведения или едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды, договоре по транспортировке сточных вод.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации водопроводно-канализационного хозяйства либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (п. 31 Правил №644).

Как следует из материалов дела, при заключении государственного контракта между сторонами возникли разногласия относительно разграничения балансовой принадлежности водопроводной сети и эксплуатационной ответственности между ресурсоснабжающей организацией и потребителем.

Указанные разногласия возникли между сторонами в связи с тем, что участок водопроводной сети от запорной арматуры тепловой камеры до стены здания истца не принадлежит ни истцу, ни ответчику на каком-либо праве.

Сведения о собственнике спорного участка водопроводной сети в деле отсутствуют и судом не установлены.

Собственника или владельца на ином законном основании спорного участка сетей по материалам дела выявить не представляется возможным.

Исходя из ответа Администрации городского поселения «Шилкинское» от 06.10.2021, сети водоснабжения от ТК-1.19-2 до здания Военкомата по адресу: <...> находятся на обслуживании ресурсоснабжающей организации АО «ЗабТЭК».

Однако, из концессионного соглашения от 12.02.2016 №1 и передаточного акта (л.д. 73-86) не следует, что ответчику передавался спорный участок водопроводной сети на обслуживание.

Также из содержания документов, а именно договора №11-13 б от 14.06.2013, акта приема-передачи здания от 14.06.2013, распоряжения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.06.2013, акта приема-передачи от 18.06.2013 №1, акта приема-передачи от 31.03.2017, ответа Управления Судебного департамента в Забайкальском крае (т. 1 л.д. 106) от 12.07.2021, от 27.08.2021 (т. 1 л.д. 133) следует, что спорные сети не включены в состав объектов недвижимости по адресу: <...> (здание Шилкинского районного суда, в настоящее время – военного комиссариата). Отсутствует информация о передаче на баланс истца, третьего лица спорных сетей.

Информация о наличии в реестре муниципального имущества спорного участка сетей, а также то, что данный участок сетей признан бесхозяйным Администрацией городского поселения «Шилкинское» не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

С учетом указанного правового регулирования спорный участок сети отвечает признакам безхозяйного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

На основании пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из пунктов 20, 32 Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644) следует, что при отсутствии согласования сторонами условий об эксплуатационной ответственности, ее граница устанавливается по балансовой принадлежности смежных сетей сторон, которая определяется по признаку собственности (законного владения). Если подача воды абоненту осуществляется по бесхозяйным сетям, переданным в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства, граница эксплуатационной ответственности организации водопроводно-канализационного хозяйства устанавливается по границе бесхозяйных сетей, переданных в эксплуатацию организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон N 416-ФЗ) собственники и иные законные владельцы централизованных систем водоотведения принимают меры по обеспечению безопасности таких систем и их отдельных объектов, направленные на их защиту от угроз техногенного, природного характера и террористических актов, предотвращение возникновения аварийных ситуаций, снижение риска и смягчение последствий чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с пунктом 6 статьи 8 Закона N 416-ФЗ расходы организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, на эксплуатацию бесхозяйных объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, учитываются органами регулирования тарифов при установлении тарифов в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, если участок сети между внешней стеной здания и сетями ответчика (ресурсоснабжающей организации) является бесхозяйным, используется ответчиком, имеющим экономический интерес в пользовании участком сети для доставки ресурса потребителю, то обязанность по эксплуатации и несению расходов по обслуживанию и содержанию такого участка сети несет ресурсоснабжающая организация, которая при определенных условиях не лишена права на обращение в регулирующий орган с документами, подтверждающими соответствующие расходы с целью их учета и компенсации в последующем периоде регулирования.

В таком случае достигается баланс интересов сторон, поскольку в отличие от потребителя, ресурсоснабжающая организация имеет возможность для компенсации соответствующих затрат.

Отсутствие вещных прав сторон на спорный участок сети водоотведения не накладывает обязанность по эксплуатации сети на абонента, которым в рассмотренном случае выступает истец, поскольку законодательство предоставляет ресурсоснабжающей организации, в отличие от абонента, возможность получить в эксплуатацию спорную сеть на законных основаниях (в том числе посредством инициативного обращения в органы местного самоуправления, при наличии такой необходимости, с целью решения вопроса передачи такой сети для эксплуатации) и включить затраты по ее эксплуатации в тариф.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицами, участвующими в деле, в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок сетей находится в чьем либо законном владении, а также о передаче этих сетей конкретным собственникам с указанием идентифицирующих признаков.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих право собственности (законного владения) у истца на спорный участок сети, находящийся за пределами внешних границ его здания, суд считает, отсутствуют основания для возложения на истца обязанности по содержанию спорного участка водопроводной сети, расположенной за границами здания, и, как следствие, определять границу разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности сторон в редакции ответчика.

Фактически заявленные по данному спору требования направлены на защиту прав абонента путем освобождения его от необоснованных затрат, связанных с эксплуатацией внешних коммунальных сетей.

Само по себе отсутствие участка сети на балансовом учете у организации, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, не является достаточным основанием для признания факта принадлежности этого участка абоненту.

При таких обстоятельствах возложение на истца обязанности по несению затрат по обслуживанию не принадлежащих ему сетей является неправомерным.

Границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон подлежат определению по внешней стене здания, принадлежащего абоненту.

Соответствующая правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.07.2021 №301-ЭС21-10896, от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513.

Возражения ответчика судом отклоняются по основаниям, указанным в мотивировочной части решения.

По результатам оценки доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом установленных по делу обстоятельств исковые требования обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" при принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Положения, закрепляющие содержание решения арбитражного суда, содержатся в статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, специальной нормой - статьей 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - установлено содержание решения о заключении или об изменении договора.

В соответствии с положениями указанной статьи в резолютивной части решения по спору, возникшему при заключении или изменении договора, указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 170, 173 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Урегулировать разногласия, возникшие между Федеральным государственным бюджетным учреждением «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>) и акционерным обществом «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) при заключении государственного контракта на оказание услуг холодного водоснабжения и водоотведения №252 ВК-Ш от 20.10.2020 утвердив приложение № 1 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон» в следующей редакции:

«Границей раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сетей холодного водоснабжения является: стена административного здания военного комиссариата по г. Шилка, расположенного по адресу: <...>».

Взыскать с акционерного общества «Забайкальская топливно-энергетическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия через Арбитражный суд Забайкальского края.



Судья М.И. Обухова