Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А83-10433/2018

Арбитражный суд Республики Крым

улица Александра Невского, дом 29/11, г. Симферополь, Республика Крым, 295000

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-10433/2018
24 декабря 2018 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения оглашена 17 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Осоченко И.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬГОРСТРОЙ»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма»

Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-К»

о признании недействительным (незаконным) решения

при участии представителей:

участники процесса – не явились,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым от Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬГОРСТРОЙ» поступило заявление к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительным решения по делу № 06/2245-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 03.07.2018 года.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 02.08.2018 заявление ООО «ТВЕРЬГОРСТРОЙ» принято судом к производству, назначена дата предварительного судебного заседания.

Определением от 10.09.2018 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ГУП РК "Водоканал Южного берега Крыма". Третье лицо представило суду свои письменные пояснения, в которых поддержало позицию Крымского УФАС.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 04.10.2018 судебное заседание отложено на 12.11.2018.

В судебном заседании 12.11.2018 суд по своей инициативе в целях полного и всестороннего рассмотрения данного дела привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-К».

Крымское УФАС не признало заявленные требования по мотивам, изложенным в своем отзыве на заявление.

В судебное заседание 10.12.2018 года явились представители заявителя и заинтересованного лица. Иные лица не явились, все они были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте проведения данного судебного заседания.

Кроме того суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ разместил полную информацию о совершении всех процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно - телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

В судебном заседании 10.12.2018 года судом был объявлен перерыв до 17 декабря 2018 года. Явка участников процесса после перерыва судом была признана не обязательной.

Принимая достаточность собранных судом доказательств, суд счел возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании 17.12.2018 года судом была оглашена резолютивная часть решения на основании части 2 статьи 176 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования заявителя, возражения заинтересованного лица, доводы третьего лица, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее:

Общество с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬГОРСТРОЙ» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительным (незаконным) решения по делу № 06/2245-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 03.07.2018 года.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушений.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, а также действий (бездействия) должностного лица неправомерными является несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст.189 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

В силу пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 основаниями для принятия судом решения о признании акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту, так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Арбитражный суд не имеет право распределять бремя доказывания между сторонами иначе, чем это предусмотрено процессуальным законом.

Предметом доказывания по данному делу является противоправность оспариваемого акта и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявитель обязан доказать, какому закону или иному нормативному правовому акту не соответствуют оспариваемые действия; какие принадлежащие ему права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности он считает нарушенными, какие обязанности незаконно возложены на заявителя; какие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителя созданы оспариваемым актом.

Заинтересованное лицо на основании ст.189,198, 200 АПК РФ и п.8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 г. N 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства" (с изменениями и дополнениями) обязано доказать: - наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта; - наличие обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта; - соответствие оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту; - что рассматриваемые действия (бездействие) заявителя приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции.

Как усматривается из материалов дела, Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» явилось Заказчиком проведения электронного аукциона «Выполнение строительно - монтажных работ по объекту «Капитальный ремонт канализационного коллектора в п. Форос».

Информация о данной аукционе была размещена 25.04.2018 года на сайте zakupki.gov.ru номер извещения 0575200002318000015.

Начальная (максимальная) цена контракта 13 915 529,72 руб.

26.06.2018 года ООО «Тверьгорстрой» обратилось в Крымское УФАС с жалобой на действия единой аукционной комиссии заказчика Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Водоканал Южного берега Крыма» при проведении вышеуказанного аукциона.

По мнению заявителя, заказчик необоснованно по результатам рассмотрения второй части заявок на участие в электронном аукционе отказал ООО «Тверьгорстрой» в допуске к участию в аукционе, также заявитель просил антимонопольный орган проверить правомерность допуска участника под № 17, а также проверить аффилированность между участником № 17 и Заказчиком.

Участник под №17 - Общество с ограниченной ответственностью «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-К» привлечено к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/2245-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 03.07.2018 года жалоба Заявителя - Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬГОРСТРОЙ» - была признана необоснованной.

Рассматривая данный спор по существу, суд отмечает, что отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд регулируются законом N 44-ФЗ. Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна отражать, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона и инструкцию по ее заполнению.

При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44- ФЗ). В соответствии со статьей 66 Закона № 44-ФЗ заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

Вторая часть заявки должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 и частью 2 статьи 31 (при наличии таких требований) данного Закона, или копии этих документов, а также декларацию о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 названного Закона.

В силу части 2 статьи 31 Закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования, в том числе к наличию: 1) финансовых ресурсов для исполнения контракта; 2) на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов для исполнения контракта; 3) опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации; 4) необходимого количества специалистов и иных работников определенного уровня квалификации для исполнения контракта.

Информация об установленных требованиях в соответствии с частями 1, 1.1, 2 и 2.1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ указывается заказчиком в извещении об осуществлении закупки и в документации о закупке. Перечень документов, которые подтверждают соответствие участников закупок дополнительным требованиям, устанавливается Правительством Российской Федерации (часть 3 статьи 31 Закона № 44-ФЗ).

В Постановлении Правительства Российской Федерации от 04.02.2015 № 99 "Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям" (далее - Постановление Правительства № 99) установлено, что к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, предъявляются дополнительные требования согласно приложению № 1.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства № 99 при выполнении работ строительных, включенных в код 45 (кроме кода 45.12) Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности (ОКПД) ОК 034-2007, в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 миллионов рублей, устанавливаются дополнительные требования к участникам закупки (наличие опыта исполнения (с учетом правопреемства) контракта (договора) на выполнение соответствующих работ строительных за последние три года до даты подачи заявки на участие в соответствующем конкурсе или аукционе. При этом стоимость ранее исполненного контракта (договора) составляет не менее 20 процентов начальной (максимальной) цены контракта, договора (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Цена данного Контракта превышает 10 млн. рублей.

Как усматривается из материалов денного дела, участником электронного аукциона в составе второй части заявки на участие в электронном аукционе предоставлена копия 2 (двух) ранее исполненных контрактов (договоров):

1.1. По контракту № 50/83-К от 14.01.2016 не в полном объеме предоставлены приложения, которые являются его неотъемлемой частью. Так в контракте отсутствует График производства работ на объекте: «Ремонт кровли многоквартирного дома по улице Кондрашина, 68 в пгт Октябрьское».

1.2. Поконтракту № 46/78-К от 12.01.2016 не в полном объеме предоставлены дополнительные соглашения к данному контракту (договору), которые являются его неотъемлемой частью. Так отсутствует дополнительное соглашение № 1. Также согласно пункту 1 дополнительных соглашений № 2 и № 3 к контракту № 46 /78-К от 30.09.2016 внесены изменения в части срока оказания работ. Пунктом 2 вышеуказанных дополнительных соглашений установлено, что «...Подрядчик обязуется предоставить ЗаказчикуПриложение № 2 к Контракту-План-график с учетом изменений указанных в п.1 ...».

Однако в составе второй части заявки Заявителем не предоставлено Приложение № 2 к контракту План- график с учетом изменений указанных в дополнительных соглашений № 2 и № 3 к контракту № 46 /78-К от 30.09.2016.

При этом суд отмечает, что в соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства РФ № 99 установлено, что к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, в числе прочего относятся «копия (копии) ранее исполненного (исполненных) контракта (контрактов), договора (договоров)».

Таким образом, Постановление Правительства РФ № 99 предусматривает предоставление копий контрактов (договоров) в полном объеме, а не их отдельных частей.

Более того, в каждом из представленных Заявителем контрактов (договоров) содержатся положения, согласно которым, все приложения к контракту являются его неотъемлемой частью. Таким образом, непредоставление какого-либо из приложений является не предоставлением части контракта (договора) - нарушением требований п. 2 Постановления Правительства РФ № 99.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что заявителем предоставлены копии актов выполненных работ в качестве подтверждения исполнения вышеуказанных договоров не на общую сумму работ, которая указана в пунктах 2.1. договоров:

так, согласно пункту 2.1. договора № 50/83-К от 14.01.2016 установлена стоимость работ с разбивкой по объектам капитального ремонта на общую сумму 5 012 064,10 руб., однако Заявитель в качестве исполнения договора предоставлены акты на общую сумму 4 766 482,97 руб.

Пунктом 2.1. договора № 46/78-К от 12.01.2016 установлена стоимость работ с разбивкой по объектам капитального ремонта на общую сумму 3 014 147,60 руб., однако Заявителем в качестве исполнения договора предоставлены акты на общую сумму только 2 990 632,37 руб.

Согласно пункту 2 Постановления Правительства РФ № 99 участник должен предоставить копию акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете", и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора).

Следовательно, данные контракты, представленные заявителем, правомерно не учтены Единой комиссией ГУП РК «Водоканал ЮБК» в подтверждение его опыта выполнения работ, в связи с чем Единая комиссия Заказчика правомерно признала заявку Заявителя несоответствующей требованиям документации о Закупке, доказательств аффилированности между ООО «СПЕЦСТРОЙСЕРВИС-К» и Заказчиком аукциона материалы дела в себе не содержат, в связи с чем Крымское УФАС правомерно признало жалобу заявителя не обоснованной.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что Решение Крымского УФАС от 03.07.2018 по делу №06/2245-18 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок является законным, принято антимонопольным органом в соответствии с законом и в пределах своих полномочий.

По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств заявителем не опровергнуты обстоятельства и факты, изложенные в вышеуказанном решении со ссылкой на представленные в дело документы.

В соответствии с п. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что заявленные требования Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬГОРСТРОЙ» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю о признании недействительным (незаконным) решения по делу № 06/2245-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 03.07.2018 года не обоснованы, материалами дела не подтверждаются, а потому удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы в порядке статьи 110 АПК РФ суд относит на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Крым

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Общества с ограниченной ответственностью «ТВЕРЬГОРСТРОЙ» - отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья И.К. Осоченко