Решение от 11 июня 2019 г. по делу № А81-2879/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-2879/2019
г. Салехард
11 июня 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 июня 2019 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., при ведении протокола судебного помощником судьи Рахимовым Р.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: 8905017830, ОГРН: 1028900704392) к обществу с ограниченной ответственностью «Системкомплекс» (ИНН: 8905027910, ОГРН: 1028900705932) об обязании освободить земельный участок и взыскании 3 523 682 рублей 79 копеек,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации города Ноябрьска в лице Управления архитектуры и градостроительства (ИНН 8905001855),

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (далее - истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Системкомплекс» (далее - ответчик) об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:111115:16, расположенный по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель 15, проезд 16, и взыскании 3 523 682 рублей 79 копеек, из которых: неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 30.03.2013 по 01.03.2019 в размере 2 731 196 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 01.03.2019 в сумме 792 485 рублей 99 копеек.

Определением суда от 14 мая 2019 года рассмотрение дела назначено на 04 июня 2019 года.

Истец и третье лицо явку своих представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Ответчик явку своего представителя для участия в предварительном судебном заседании также не обеспечил. Конверты с копией определения суда от 01 апреля 2019 года и от 14 мая 2019 года, направленные ответчику по всем известным адресам, в том числе по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, согласно отслеживанию почтовых отправлений на официальном сайте Почты России, возвращены в суд за истечением срока хранения.

Нарушений порядка доставки почтовых отправлений судом не установлено. Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 «О внесении изменений в приказ Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» в Правила оказания услуг почтовой связи № 234 внесены изменения, в том числе касающиеся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное". В редакции Правил, действующей с 09.04.2018, исключен абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового отправления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из содержания статьи 54 ГК РФ, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Таким образом, ответчик, являясь юридическим лицом, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации, связанной с осуществляемой им деятельностью, в том числе в результате непринятия мер по получению почтовой корреспонденции по юридическому адресу.

При указанных обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом, в порядке пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, в соответствии со статьями 123 и 156 АПК РФ суд рассматривает дело по существу по имеющимся документам в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 03.09.2012 между истцом и ответчиком, на основании постановления Администрации города от 30.07.2012 № П-954, был заключен договор аренды земельного участка № 210-12 (далее - договор).

В соответствии с условиями договора, арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 89:12:111115:16, общей площадью 4997 кв.м., имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель 15, проезд 16, для строительства «Ремонтно-электромеханических мастерских».

Согласно п.2.1 срок договора аренды земельного участка №210-12 установлен до 30.03.2013.

Пунктом 6.2 договора установлено, что договор аренды земельного участка прекращается с момента истечения срока его действия.

Согласно п. 6.5 договора при прекращении договора ответчик обязан вернуть истцу земельный участок в надлежащем состоянии по акту приема-передачи.

Письмом от 26.11.2014 № 10192/105-104-1-и ответчик был уведомлен о невозможности продления срока договора аренды и о необходимости освобождения земельного участка с условием его сдачи по акту приема-передачи в состоянии, обусловленном договором.

04.02.2019 истцом произведено обследование земельного участка с кадастровым номером 89:12:111115:16, имеющего адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель 15, проезд 16. В результате установлено, что на земельном участке располагается здание АБК, а также здание арочной конструкции (гараж), частично располагаемое на земельном участке, площадью 225 кв.м., и незавершенный строительством объект (металлический каркас - назначение здания не определено), площадью 308 кв.м., не отвечающие требованиям, предъявляемым к объектам недвижимости, указанным в ст. 130 ГК РФ. Также на обследуемом земельном участке организована стоянка спецтехники, складируются строительные материалы, металлические вагончики (движимое имущество). Кроме того, установлено, что ответчиком самовольно используется территория общего пользования, прилегающая к обследуемому земельному участку, в том числе, часть здания арочной конструкции (гаража) площадью 80,5 кв.м. Общая площадь самовольно занимаемой территории общего пользования составляет 2500 кв.м. Земельный участок и территория общего пользования по периметру огорожены единым забором.

После истечения срока действия договора ответчик был уведомлен о невозможности продления срока действия договора аренды и необходимости возвратить по акту приема-передачи земельный участок в надлежащем состоянии, вместе с тем земельный участок по акту приема-передачи возвращен не был.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию (требование) от 24.06.2018 № 4731/105-101-и с требованием передать по акту-приема-передачи земельный участок в надлежащем состоянии и оплатить задолженность за фактическое пользование земельным участком.

Поскольку требования истца ответчиком не исполнены, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

Пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Применительно к заявленному требованию, исходя из обстоятельств дела, размер неосновательного обогащения составляет арендная плата, так как наличие оснований, при которых ответчик может признаваться плательщиком земельного налога, не доказано.

По пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

На основании статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Как следует из пункта 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Доказательств передачи земельного участка из аренды по акту приема-передачи, равно как и доказательств оформления договора аренды на новый срок или наличие иных предусмотренных законом или сделкой оснований пользования спорным земельным участком, ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, что в спорный период земельный участок с кадастровым номером 89:12:111115:16 и прилегающий к нему земельный участок площадью 2500 кв.м., им не использовался, учитывая нахождение на участке имущества ответчика.

Таким образом, в силу приведенных выше норм права ответчик несет обязанность по внесению платы за пользование участком.

Факт пользования ответчиком земельным участком с кадастровым номером 89:12:111115:16 площадью 4997 кв.м., и смежным земельным участком из территорий общего пользования площадью 2500 кв.м, в период с 30.03.2013 по 01.03.2019 без внесения платы за такое пользование свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы.

По расчету истца, произведенному в соответствии с решением городской думы муниципального образования г.Ноябрьск от 24.12.2015 № 200-Д, решения городской думы муниципального образования г.Ноябрьск от 27.02.2008 № 334-Д, сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111115:16 площадью 4997 кв.м., составляет 1 820 433 руб. 56 коп., сумма неосновательного обогащения за фактическое пользование смежным земельным участком из территорий общего пользования площадью 2500 кв.м., составляет 910 763 руб. 24 коп.

Нарушений в произведенных истцом расчетах судом не установлено.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 792 485 руб. 99 коп. за период с 30.03.2013 по 01.03.2019, в том числе, начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 89:12:111115:16 площадью 4997 кв.м., в размере 528 218,23, а также начисленных на сумму неосновательного обогащения за пользование смежным земельным участком из территорий общего пользования площадью 2500 кв.м., в размере 264 267 руб. 76 коп.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Поскольку о неосновательности обогащения в настоящем случае ответчик должен был знать непосредственно в момент пользования, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании статьи 622, пунктов 1, 2 статьи 272 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором, а собственник земельного участка, в свою очередь, вправе требовать освобождения земельного участка и приведения его в первоначальное состояние.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с абзацем вторым пункта 29 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

В соответствии со статьей 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно п. п. 2 и 3 ст. 76 ЗК РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

В данном случае, ответчик пользуется спорными земельными участками без установленных правовых оснований, таким образом, после уведомления о возврате земельного участка по акту приема-передачи, у ответчика возникла обязанность возвратить земельный участок по акту приема-передачи.

В рамках дела № А81-301/2015 рассматривался вопрос о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, устранении допущенных нарушений и обязанности зарегистрировать права собственности на незавершенное строительство недвижимое имущество, принадлежавшее ООО «Системкомплекс» «Ремонтные электромеханические мастерские» площадью 154 м2, по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел, Пелей, панель ХV, проезд16 и обязать Управление Росреестра осуществить государственную регистрацию права собственности на незавершенное строительство объекта недвижимости по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XV, проезд 16, «Ремонтных электромеханических мастерских» площадью 154м2., по результатам рассмотрения дела в удовлетворении иска было отказано, решение не обжаловалось, и вступило в законную силу.

В деле № А81-1498/2015 рассматривался вопрос об оспаривании отказа в выдаче разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию от 25.02.2015 №RU89305000-71; об обязании выдать разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию по адресу: ЯНАО, г. Ноябрьск, промузел Пелей, панель XV, проезд 16, по результатам рассмотрения дела, в удовлетворении иска было отказано, решение не обжаловалось, и вступило в законную силу.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыв не представил, исковые требования не оспорил.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, в соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

При таких обстоятельствах, заявленные исковые требования истца судом признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 174 АПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Арбитражный суд может указать в решении, что истец вправе осуществить соответствующие действия за счет ответчика со взысканием с него необходимых расходов в случае, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока (часть 3 статьи 174 АПК РФ).

Таким образом, требования истца о предоставлении ему права самостоятельно освободить земельные участки, в случае не исполнения ответчиком решения суда, также подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Системкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить земельный участок, с кадастровым номером 89:12:111115:16, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель 15, проезд 16, путем осуществления за свой счет демонтажа расположенных на нем здания арочной конструкции (гараж), незавершенного строительством объекта (металлический каркас), спецтехники, строительных материалов, металлических вагончиков, забора, а также иного движимого имущества, находящегося на данном земельном участке, с последующей передачей земельного участка департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска по акту приема-передачи в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Системкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) освободить территорию общего пользования, общей площадью 2500 кв.м, прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 89:12:111115:16, имеющему адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель 15, проезд 16, путем осуществления за свой счет демонтажа расположенных на нем здания арочной конструкции (гараж), забора, а также иного движимого имущества, находящегося на данной территории, в течение 14 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Системкомплекс» решения суда в установленный срок, предоставить департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска право освободить земельный участок с кадастровым номером 89:12:111115:16, имеющий адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель 15, проезд 16 путем демонтажа и вывоза здания арочной конструкции (гараж), незавершенного строительством объекта (металлический каркас), спецтехники, строительных материалов, металлических вагончиков, забора, а также иного движимого имущества, находящихся на земельном участке, площадью 4997 кв.м., с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Системкомплекс» фактически понесенных расходов.

В случае неисполнения обществом с ограниченной ответственностью «Системкомплекс» решения суда в установленный срок, предоставить департаменту имущественных отношений Администрации города Ноябрьска право освободить, территорию общего пользования, общей площадью 2500 кв.м., прилегающую к земельному участку с кадастровым номером 89:12:111115:16, имеющему адресный ориентир: ЯНАО, г.Ноябрьск, промузел Пелей, панель 15, проезд 16 путем демонтажа и вывоза здания арочной конструкции (гараж), незавершенного строительством объекта (металлический каркас), спецтехники, строительных материалов, металлических вагончиков, забора, а также иного движимого имущества, находящихся на территории общего пользования, площадью 2500 кв.м., с последующим взысканием с общества с ограниченной ответственностью «Системкомплекс» фактически понесенных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Департамента имущественных отношений Администрации города Ноябрьска (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) неосновательное обогащение за пользование земельным участком в период с 30.03.2013 по 01.03.2019 в размере 2731196 рублей 80 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2013 по 01.03.2019 в сумме 792485 рублей 99 копеек. Всего взыскать 3523682 рубля 79 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Системкомплекс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 46618 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

О.Н. Никитина