Решение от 24 августа 2018 г. по делу № А42-5030/2018

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183038

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А42-5030/2018
город Мурманск
24 августа 2018 года
Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 20.08.2018 Решение изготовлено в полном объеме 24.08.2018

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Фокиной О.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (пр-кт Ленина, д. 64, г. Мурманск; ОГРН <***>,

ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Модный дом» (ул. Подгорная, д. 54, г. Мурманск; ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности ФИО2, от лица, привлекаемого к административной ответственности: не участвовал,

установил:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Мурманской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Модный дом» (далее – Общество, ООО «Модный дом») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Общество о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, в том числе посредством телефонограммы от 31.07.2018; отзыв на заявление не представило, представителя в судебное заседание не направило. Каких либо ходатайств, заявлений от Общества в суд не поступило.

В судебном заседании представитель Управления на удовлетворении требования настаивал по основаниям, изложенным в заявлении о привлечении к административной ответственности.

В соответствии со статьями 156, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя Общества.

Как следует из материалов дела, 29.05.2018 в период времени с 21 час.

35 мин. до 22 час. 00 мин. инспектором отдела организации применения административного законодательства Управления организации охраны общественного порядка и взаимодействия с органами государственной власти УМВД России по Мурманской области совместно со старшим инспектором ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Мурманской области в присутствии понятых и законного представителя Общества с применением средств фотосъемки, проведен осмотр помещения магазина-закусочной «Лида», расположенного по адресу: <...>, арендуемого Обществом по договору аренды нежилого помещения от 30.01.2017, в ходе которого установлен факт реализации алкогольной продукции (в количестве 1 бутылки): вино столовое сухое красное «Эль ПАССО. Каберне», в стеклянной бутылке, ем. 0,75 л., креп. 10,0 – 12,0% ал., стоимостью 400 руб., а также хранение алкогольной продукции: коньяк Российский выдержанный «Лезгинка», емкостью 0,5л, креп. 40,0 %, в количестве 9 штук; вино сухое красное «Кубань. Таманский полуостров. Саперави», емкостью 0,75л, креп. 10,5-11,5%, в количестве 3 штук; вино красное полусладкое «Изабелла Прекрасная», емкостью 0,7л, креп. 9,0-11,0%, в количестве 6 штук; вино столовое сухое красное «ФИО3. Каберне», емкостью 0,75л, креп. 10,0-12,0%, в количестве 2 штук; бренди «JP.CHENET.GRANDE NOBL ESSE», емкостью 0,5л, креп. 36,0%, в количестве 2 штук; вино столовое полусладкое белое ««Шардоне», емкостью 0,75л, креп. 10,0-12,0%, в количестве 2 штук; Российское шампанское полусладкое белое «Ростовское», емкостью 0,75л, креп. 10,5-13,0%, в количестве 8

штук; коньяк «Киновский. 5 лет», емкостью 0,5л, креп. 40,0%, в количестве 5 штук; ликер крепкий «SAMBUCA NOSTALGIA», емкостью 0,5л, креп. 40,0%, в количестве 2 штук; коньяк «Трофейный четырехлетний», емкостью 0,5л, креп. 40,0%, в количестве 2 штук; виски шотландский купажированный «JLD СНOIСЕ», емкостью 0,5л, креп.40,0%, в количестве 2 штук; ликер десертный «Старейшина Хани», емкостью 0,5л, креп. 35,0%, в количестве 3 штук; настойка горькая «Казачий дар», емкостью 0,5л, креп. 40,0%, в количестве 3 штук; вермут «Martini Bianco» (картонная коробка белого цвета), емкостью 1л, креп. 15,0%, в количестве 1 штуки; напиток винный «Рябина на коньяке», емкостью 0,5л, креп. 35,0%, в количестве 7 штук; водка «Русский лес люкс», емкостью 0,5л, креп. 40,0%, в количестве 18 штук; ликер крепкий «VANA TALLINN», емкостью 0,5л, креп. 45,0%, в количестве 1 штуки; напиток винный полусладкий «Кагор соборный», емкостью 0,7л, креп. 12,0%, в количестве 1 штуки; бренди «Бардине VSOP», емкостью 0,7л, креп. 36,0%, в количестве 1 штуки; ром «Старый Капитан Каск Дарк», емкостью 0,7л, креп. 37,5%, в количестве 1 штуки; винный напиток газированный полусладкий «ABRAU LIGHT» розовая картонная коробка, емкостью 0,75л, креп. 8,0%, в количестве 1 штуки; ликер «Baileyʼs the original Irish Сгеаm» черная картонная коробка, емкостью 0,7л, креп. 17,0%, в количестве 1 штуки; ликер эмульсионный «VANA TALLINN» шоколад, емкостью 0,5л, креп. 16,0%, в количестве 1 штуки; ликер десертный «Бехеровка», емкостью 0,5л, креп. 38,0%, в количестве 1 штуки; ликер десертный «Фруко шульц кофейный», емкостью 0,7л, креп. 20,0%, в количестве 1 штуки; ликер «Baileyʼs the original Irish Сгеаm», емкостью 0,5л, креп. 17,0%, в количестве 1 штуки; ром «Карибский ронрико голд лейбл», емкостью 0,7л, креп. 40,0%, в количестве 1 штуки; ром выдержанный «Бакарди карта Оро», емкостью 1л, креп. 40,0%, в количестве 1 штуки; ликер крепкий «Самбука Стелла Азурра», емкостью 0,7л, креп. 40,0%, в количестве 1 штуки; вермут сладкий белый «Мартини Бьянко», емкостью 1л, креп. 15,0%, в количестве 1 штуки; ликер непрозрачный «Лимоника Лимончелло», емкостью 0,75л, креп. 28,0%, в количестве 1 штуки; ром «Бакарди Карта Бланка», емкостью 0,5л, креп. 40,0%, в количестве 1 штуки; вино сухое красное «Кубань. Таманский полуостров. Саперави», емкостью 0,75л, креп. 10,5-11,5%, в количестве 1 штуки; вино столовое сухое красное «Таисия», емкостью 1л, креп. 10,0-12,0%, в

количестве 3 штук; вино столовое полусладкое красное «Каберне», емкостью 1л, креп. 10,0-12,0%, в количестве 13 штук; вино столовое полусладкое красное «Мерло», емкостью 3л, креп. 10,0-12,0%, в количестве 3 штук; ром «Бакарди Карта Бланка», емкостью 0,5л, креп. 40,0%, в количестве 1 штуки; текила «Сауза Сильвер», емкостью 0,5л, креп. 38,0%, в количестве 1 штуки; ликер десертный «Болс Пепперминт Грин», емкостью 0,7л, креп. 24,0%, в количестве 1 штуки; ликер десертный «Кампари», емкостью 0,5л, креп. 25,0%, в количестве 1 штуки; ликер «Ягермайстер», емкостью 0,5л, креп. 35,0%, в количестве 1 штуки; ликер эмульсионный «SHERRIDANʼS» coffee, емкостью 0,5л, креп. 15,5%, в количестве 1 штуки; ром «Карибский ронрико сильвер лейбл», емкостью 0,7л, креп. 40,0%, в количестве 1 штуки; Российское шампанское «Брют белое», емкостью 0,2л, креп. 10,5-13,0%, в количестве 1 штуки,

принадлежащей Обществу, при отсутствии соответствующей лицензии (срок действия лицензии № 51РПО0000485 от 24.04.2017, выданной Министерством промышленности и предпринимательства Мурманской области, на осуществление розничной продажи алкогольной продукции истек 23.04.2018).

Указанная продукция изъята административным органом согласно протоколу изъятия от 29.05.2018 и помещена на ответственное хранение в ООПАЗ УМВД по адресу: <...>.

По факту незаконной розничной продажи алкогольной продукции в нарушение статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995

№ 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее – Закон № 171-ФЗ), 04.06.2018 инспектором ООПАЗ УОООПиВОИВ УМВД России по Мурманской области в отношении Общества в присутствии его законного представителя составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Представитель Общества в своих объяснениях от 30.05.2018 подтвердил установленные в ходе осмотра обстоятельства, в том числе факт реализации алкогольной продукции, пояснив, что по состоянию на 29.05.2018 Общество лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции не имеет, готовятся документы для ее оформления.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя Управления, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ установлена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Пунктом 1 статьи 11, статьей 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что производство и оборот алкогольной (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии соответствующих лицензий.

В соответствии с пунктом 7 статьи 2 Закона № 171-ФЗ алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5% объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликерное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха.

Под оборотом алкогольной продукции понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа (пункт 16 статья 2 Закона № 171-ФЗ).

В силу пункта 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ лицензии выдаются на осуществление, в том числе, следующих видов деятельности: закупка, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции; розничная продажа алкогольной продукции.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий предусмотрен пунктом 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» при рассмотрении дел, связанных с привлечением к административной ответственности за осуществление розничной продажи алкогольной продукции без лицензии, судам необходимо исходить из того, что соответствующие деяния охватываются нормой части 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протоколы осмотра и изъятия от 29.05.2018, объяснения продавца и покупателя от 29.05.2018, директора Общества от 30.05.2018, протокол об административном правонарушении от 04.06.2018, лицензия на осуществление розничной продажи алкогольной продукции № 51РПО0000485 от 24.04.2017) подтверждается и судом установлен факт незаконной розничной продажи и хранения алкогольной продукции.

Отсутствие у Общества объективной возможности для соблюдения вышеуказанных требований законодательства в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно принятии мер к их соблюдению, судом не установлено. Неисполнение Обществом требований действующего законодательства Российской Федерации

вследствие ненадлежащего исполнения трудовых обязанностей его работником не является обстоятельством, освобождающим само Общество от административной ответственности, а свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля за действиями своих работников.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ с участием представителя Общества, которому были разъяснены права. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Исключительных обстоятельств, приведших к совершению правонарушения, и оснований для освобождения Общества от административной ответственности за малозначительностью совершенного административного правонарушения (в порядке статьи 2.9 КоАП РФ) суд в данном случае не усматривает.

Часть 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает привлечение к административной ответственности в виде наложения административного штрафа на юридических лиц не более одной пятой совокупного размера выручки, полученной от реализации всех товаров (работ, услуг), за календарный год, предшествующий году, в котором было выявлено административное правонарушение, либо за предшествующую дате выявленного административного правонарушения часть календарного года, в котором было выявлено административное правонарушение, если правонарушитель не осуществлял деятельность по реализации товаров (работ, услуг) в предшествующем календарном году, но не менее трех миллионов рублей с конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой или административное приостановление деятельности на срок от шестидесяти до девяноста суток с

конфискацией продукции, оборудования, сырья, полуфабрикатов, транспортных средств или иных предметов, использованных для производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, либо без таковой.

Основания для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены наказания в виде штрафа предупреждением в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку продажа алкогольной продукции без лицензии является незаконной и опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту.

Вместе с тем, решая вопрос о привлечении Общества к административной ответственности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда РФ от 11 марта 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 12 мая 1998 года, Постановлением Конституционного Суда РФ от 15.07.1999 № 11-П, определением Конституционного Суда РФ от 01.04.1999 № 29-О, вытекающие из Конституции Российской Федерации и общих принципов права критерии (дифференцированность, соразмерность, справедливость), которым должны отвечать меры административного взыскания за нарушения требований законодательства распространяются и на штрафные санкции.

Санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично - правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Санкции не должны превращаться в инструмент чрезмерного ограничения свободы предпринимательства. Такое ограничение не соответствует принципу

соразмерности при возложении ответственности, вытекающему из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации, ведет к умалению прав и свобод, что недопустимо в силу части 2 той же статьи.

Назначение административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, в данном деле не приведет к обеспечению целей административной ответственности в правовом государстве, установленным статьями 1.2, 3.1 КоАП РФ. Согласно названным положениям федерального законодательства, административная ответственность как сложное правовое явление характеризуется не только своей карательной функцией, но и функцией стимулирования позитивного развития охраняемых отношений, раскрывающей социальную ценность административной ответственности как средства, обеспечивающего становление правопорядка и дисциплины. В силу части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание как мера административной ответственности применяется в целях предупреждения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В данном же деле, назначение наказания в виде штрафа, в предусмотренном санкцией статьи размере, не отвечает целям превенции в правовом государстве.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении юридическому лицу административного наказания учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей

или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Рассматривая данное конкретное дело, суд учитывает, что правонарушение совершено Обществом впервые, вредных последствий не наступило (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), в связи с чем, учитывая в совокупности все обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что взыскание штрафа в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 14.17 КоАП РФ, может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы.

На основании изложенного, с учетом вышеупомянутых правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, а также в соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, степень вины правонарушителя, отсутствие вредных последствий, суд полагает возможным назначить Обществу наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб. В указанном размере административный штраф отвечает принципу справедливости наказания и, в то же время, обеспечивает его неотвратимость.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу. Заверенную копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Мурманской области в установленный срок, со дня вступления в законную силу решения суда.

Согласно части 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа,

но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Поскольку алкогольная продукция, изъятая у Общества на основании протокола изъятия от 29.05.2018, уже конфискована в рамках другого арбитражного дела № А42-5029/2018 (представитель Управления подтвердил, что в арбитражном деле № А42-5029/2018 и в рассматриваемом деле речь идет об одной и той же алкогольной продукции), оснований для конфискации спорной алкогольной продукции у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Модный дом»

(ИНН <***>, ОГРН <***>; юридический адрес: ул. Подгорная, д. 54, г. Мурманск) к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Мурманской области (ОП № 3 УМВД России по г.Мурманску) КПП 519001001

ИНН <***>

Номер счета получателя платежа 40101810000000010005 в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области

БИК 044705001 ОКТМО 47701000 КБК 18811608010016000140 УИН 18880451180000004829 Наименование платежа: Штраф

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Фокина О. С.