Решение от 7 ноября 2024 г. по делу № А40-169453/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-169453/24-159-1334
г. Москва
07 ноября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2024года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2024 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Константиновской Н.А., единолично,

при ведении протокола помощником судьи Жулиной Е.А.

рассмотрев в судебном заседание дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЙФ ПЕРМЬ" (Пермский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 590401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 614025, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. ГЕРОЕВ ХАСАНА, Д.74)

К ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИО2 Фэктори» (<...>, Аралез 0606, ФИО3, ИНН <***>)

О взыскании 7 512 422,40 руб.

при участии:

от истца: ФИО4 по доверенности от 01.07.2024г.

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 23.09.2024г.



У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грайф Пермь» обратилось в суд с иском к ООО «ФИО2 Фэктори» с требованиями о взыскании неустойки за период с 02.10.2022 по 22.07.2024 в сумме 7 512 422 руб. 40 коп.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки от 13.07.2021 г. № 29/2021.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик в удовлетворении заявленных требований просил отказать по доводам письменного отзыва на иск, указал на пропуск срока исковой давности и мораторий.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему:

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что между ООО «Грайф Вологда» (поставщик, ООО «Грайф Пермь» реорганизовано в форме присоединения к нему ООО «Грайф Вологда») и ООО «ФИО2 Фэктори» (покупатель) был заключен договор поставки №29/2021 от 13.07.2021г., в соответствии с которым поставщик обязался передать в собственность Покупателя, а Покупатель предварительно оплачивать и принимать Товар, описание и характеристики которого приведены в Приложении № 1.

В соответствии с п. 1.2. Договора Поставщик обязан осуществить поставку 8064 единиц Товара в виде стальной конической бочки при этом, Покупатель обязан осуществить оплату Товара в срок, указанный в п.3 Приложения 1 к Договору

В соответствии с п.3 Приложения 1 к Договору в период с 13.07.2021г. по 6.08.2021г. оплата и поставка товара осуществляется на следующих условиях:

-покупатель обязуется осуществить платеж до 16.07.2021 в размере 6 854 400 рублей за поставку 4032 единиц товара, а Поставщик обязуется поставить Товар в срок до 30.07.2021г

-покупатель обязуется осуществить платеж до 23.07.2021 в размере 6 850 400 рублей за поставку 4032 единиц товара, а Поставщик обязуется поставить указанное количество Товара в срок до 6.08.2021г.

Таким образом, стороны предусмотрели условия оплаты в виде предоплаты (аванса) 100%.

Однако, ответчик исполнил обязательства по предварительной оплате и выборке (получению) лишь части товара в количестве 1344 единиц Товара на сумму 2 284 800 руб. Оставшееся количество Товара в количестве 6720 шт. на сумму 11 420 000 руб. оплачено Покупателем не было.

В рамках дела А40-199016/21 были рассмотрены требования ООО «Грайф Пермь» к ООО «ФИО2 Фэктори» о взыскании неустойки за просрочку платежей в сумме 3 864 537, 6 руб.(с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05 июля 2022 года с ООО «ФИО2 Фэктори» в пользу ООО «Грайф Пермь» взыскана неустойка в размере 3.864.537, 60 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 9.807 руб. по иску.

Постановлением 13 октября 2022 года Девятого арбитражного апелляционного суда, решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 июля 2022 года изменено. Исключен из решения суда период начисления неустойки с 01.04.2022 по 01.10.2022. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.02.2023 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения.

Установив просрочку обязательств по договору поставки № 29/2021 от 13.07.2021, суд взыскал неустойку за период с 17.01.2021 по 23.06.2022, с исключением из расчета мораторный период с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Обращаясь в суд с настоящим иском истец предъявляет к ответчику требование о взыскании неустойки за период с 2.10.2022 по 22.07.2024 в сумме 7 512 422 руб. 40коп.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, заявил о применении моратория и пропуске срока давности..

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства

Согласно ст.506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст.314 ГК РФ, если в обязательстве предусмотрен срок исполнения, оно должно быть исполнено в обусловленный договором срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором

Договором предусмотрена неустойка за просрочку оплаты Товара, в том числе в виде аванса. В соответствии с пунктом 4.2 Договора при просрочке платежей по Договору Покупатель по требованию Поставщика обязан оплатить штрафную неустойку в размере 0,1% от стоимости Товара, не оплаченного в срок, установленный в п.3 Приложения № 1, за каждый день просрочки оплаты. Штрафная неустойка взыскивается в том числе в случае неоплаты Покупателем аванса в срок, установленный в п.3 Приложения №1 в размере 0,1% от стоимости неоплаченного Товара, за каждый день просрочки оплаты.

В соответствии с положениями п.4 ст. 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

Положениями ГК РФ прямо не ограничено право поставщика начислять неустойку за нарушение срока внесения предварительной оплаты товара. Поскольку условие о начислении неустойки, в том числе на сумму несвоевременно перечисленной предварительной оплаты, согласовано сторонами, оснований для неприменения этого условия не имеется.

Из положений статьи 328 ГК РФ применительно к спорным отношениям следует, что поставщик до момента исполнения им обязательства по отгрузке товара не вправе требовать по суду внесения покупателем предварительной оплаты, а не то, что он не вправе требовать уплаты пеней за ее несвоевременное внесение.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству, вопреки доводам ответчика не включает мораторный период неначисления неустойки. О снижении неустойки ответчик не заявил.

Доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности рассмотрены судом и отклонены.

Покупатель обязуется осуществить платеж до 16.07.2021 в размере 6 854 400 рублей за поставку 4032 единиц товара, а Поставщик обязуется поставить Товар в срок до 30.07.2021 г (Обязательство 1);

Покупатель обязуется осуществить платеж до 23.07.2021 в размере 6 850 400 рублей за поставку 4032 единиц товара, а Поставщик обязуется поставить указанное количество Товара в срок до 6.08.2021г. (Обязательство 2).

Ответчик исполнил обязательства по предварительной оплате и выборке части товара в количестве 1344 единиц Товара на сумму 2 284 800 руб.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, в соответствии с положениями статей 196, 200 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности для подачи искового заявления в связи с нарушением ответчика обязательства истекает 24.07.2024, при этом истец направил исковое заявления по настоящему делу в Арбитражный суд г.Москвы 23.07.2024г. (в срок), что подтверждается записью в сервисе электронной подачи документов в арбитражные суды «Мой Арбитр» (исковое поступило в информационную систему суда 23.07.2024,17:43).

В соответствии с положениями пункта 35 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019), течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении). Непоступление ответа на претензию в течение 30 дней ( ч.5 ст.4 АПК РФ) либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором.

Стороны предусмотрели в пункте 7.2 Договора десятидневный срок для рассмотрения претензии (с даты получения претензии).

Согласно буквальному содержанию пункта 35 "Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2019)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 24.04.2019) первым днем, когда не течет исковая давность, непосредственно тот день, когда истец направил претензию. В частности, такой подход согласуется со сложившейся судебной практикой (решение АС г. Москвы от 12.04.2024 № А40-285058/2021, постановления 9ААС от 30.05.2024 № А40-246202/2022, 10ААС от 20.02.2020 № А41-80980/2019, АС МО от 31.07.2024 № А40-221955/2023).

Из материалов дела следует, что истец направлял ответчику претензии несколько раз, одно из направлений было осуществлено 10.07.2024г, что подтверждается описью Почты России от 10.07.2024г

Таким образом, претензия направлена истцом 10.07.2024, что приостанавливает срок исковой давности с этой даты на 10 дней, с 20.07.2024г исковая давность продолжила исчисляться и завершилась в отношении Обязательства 1 - 27.07.2024г., при этом исковое заявление было подано истцом 23.07.2024г.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства истец подал исковое заявление в пределах исковой давности по обоим эпизодам нарушения Договора (нарушение ответчиком обязательства 1 и обязательства 2).

С учетом изложенного, суд считает требование истца о взыскании неустойки в размере 7 512 422,40 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Позиция ответчика относительно исковых требований истца является выбранной линией защиты своих интересов и ухода от ответственности, противоречит условиям Договора и фактическим обстоятельствам отношения

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 102, 110 АПК РФ относятся на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 67, 69, 71, 102, 106, 110, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ФИО2 Фэктори» (<...>, Аралез 0606, ФИО3, ИНН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГРАЙФ ПЕРМЬ" (Пермский край, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 590401001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: ФИО1, 614025, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, Г. ПЕРМЬ, УЛ. ГЕРОЕВ ХАСАНА, Д.74) 7 512 422 (семь млн. пятьсот двенадцать тыс. четыреста двадцать два) руб. 40 коп. - неустойки, а также 60 562 (шестьдесят тыс. пятьсот шестьдесят два) руб. - расходы по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.



Судья Н.А. Константиновская