Решение от 18 мая 2022 г. по делу № А55-4899/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 207-55-15, факс (846) 226-55-26

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-4899/2022
18 мая 2022 года
город Самара




Арбитражный суд Самарской области


в составе судьи

ФИО1,


рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску


Общества с ограниченной ответственностью «Адверс»


к Индивидуальному предпринимателю ФИО2


о взыскании 141 089 руб. 93 коп., в том числе: 130 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору от 21.06.2021, 7 815 руб. 00 коп. - неустойка за период с 16.09.2021 по 18.10.2021, 3 274 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 11.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Адверс» (Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (Ответчик) о взыскании 141 089 руб. 93 коп., в том числе: 130 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору от 21.06.2021, 7 815 руб. 00 коп. - неустойка за период с 16.09.2021 по 18.10.2021, 3 274 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 11.02.2022, проценты, начиная с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательств.

Определением арбитражного суда от 25.02.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также заслушать свидетельские показания.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующему.

Пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ предусмотрено, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд, в том числе по ходатайству одной из сторон,

пришел к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в течение установленных сроков, исследуются судом при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (часть 5 статьи 228 ПАПК РФ).

Каких-либо документов, опровергающих доказательства, представленные истцом в подтверждение своих исковых требований ответчик не представил, а равно не указал на причины невозможности представления доказательств при рассмотрении дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Довод ответчика, изложенный в ходатайстве о переходе по общим правилам искового производства, отклоняется судом, поскольку ходатайство не конкретизировано, ходатайство о вызове свидетелей не заявлено.

С учетом изложенного оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства суд не находит.

Также от ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Общество с ограниченной ответственностью «Пожарный аудит плюс», поскольку указное лицо частично является участником спорных правоотношений и обладает сведениями, имеющими значение для рассмотрения дела.

Рассмотрев заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, суд не нашел оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика или могут быть привлечены в качестве таковых по инициативе суда или по ходатайству стороны до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Поскольку заявитель не указал, каким образом судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и (или) обязанности ООО «Пожарный аудит плюс» по отношению к одной из сторон дела. В связи с этим, правовых оснований для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, у суда отсутствуют.

Кроме того, ответчик заявил ходатайство об истребовании у оператора мобильной связи «Мегафон» копии аудиозаписей телефонных переговоров, состоявшихся 08.12.2021 и 30.12.2021 между ответчиком и представителями истца.

В силу пст.66 АПК РФ по ходатайству лица участвующего в деле, судом могут быть истребованы доказательства имеющие значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Таким образом, рассмотрев данное ходатайство, суд отказал в его удовлетворении, поскольку условия для истребования доказательств, как обстоятельств имеющие значение для дела, в данном случае отсутствуют.

Решением Арбитражного суда Самарской области в виде резолютивной части от 21.04.2022 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти ней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик подал заявление о составление мотивированного решения и апелляционную жалобу на данное решение, в связи с чем, суд считает необходимым изготовить мотивированное решение.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении и в отзыве на иск, суд признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Адверс» (Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (Исполнитель) заключен договор от 21.06.2021 (далее - Договор).

По условиям договора Исполнитель обязался разработать рабочую документацию по сварочным участкам на производственной площадке на объекте: <...>, а Заказчик обязался принять результат работ и оплатить его (п. 1.1. Договора).

Согласно п. 1.3 Договора, начало оказание услуг в течение одного рабочего дня с момента оплаты аванса, окончание оказания услуг в течение тридцати календарных дней с даты начала работ.

Согласно п. 3.2. Договора, услуга считается оказанной с момента подписания Сторонами Акта приемки-сдачи оказанной услуги.

Согласно разделу 5 Договора, общая стоимость услуги составляет 200 000 руб. 00 коп. Заказчик в течение пяти рабочих дней с даты подписания настоящего Договора перечисляет на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 60 000 руб. 00 коп.

Кроме того, Дополнительным соглашением к договору от 18.08.2021 стороны предусмотрели выполнение следующих работ, а именно разработка проектной документации схемы подключения электроэнергии ВРУ-2 мощностью 1МВт от КТП и строительная часть на разработку ВРУ-2 на объекте, расположенном по адресу: <...>. Стоимость работ составила 195 000 рублей. Срок выполнения работ - не более 20 рабочих дней, то есть до 15.09.2021.

Дополнительным соглашением к договору от 21.09.2021 стороны предусмотрели также выполнение следующих дополнительных работ: разработка рабочей документации на подключение электроэнергии от КТП к ВРУ-2 мощностью 700 кВт и строительная часть на разработку кабельной траншеи от КТП до ВРУ-2 и кабельной эстакады от ВРУ-2 до JI-1 оси В внутри цеха, на объекте, расположенном по адресу: <...>. Стоимость работ составила 230 000 рублей. Срок выполнения работ - не более 15 рабочих дней, то есть до 12.10.2021.

Заказчиком оплачен аванс за работы, предусмотренные дополнительными соглашениями к договору, в размере 130 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 83917 от 19.08.2021 и № 91571 от 24.09.2021, а также счетом на оплату № 2 от 18.08.2021 и № 6 от 22.09.2021.

Истец указал, что работы, предусмотренные договором, были выполнены Исполнителем и оплачены Заказчиком, претензий по ним нет.

Между тем, Исполнитель работы, указанные в дополнительных соглашениях от 18.08.2021, от 21.09.2021 к Договору, в согласованный сторонами срок не выполнил в полном объеме, результат работ Заказчику не передал. Кроме того, Исполнитель не предоставил Заказчику сведения о наличии у него лицензий или свидетельств СРО, разрешающих ИП ФИО2 выполнять работы в сфере проектной деятельности в объеме работ, которые предусмотрены дополнительными соглашениями к договору.

В связи с указанными обстоятельствами, Заказчик направил в адрес Исполнителя уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора № 476/1 от 18.10.2021 и потребовал возврата неотработанного аванса в размере 130 000 руб. 00 коп.

В связи с расторжением договора денежные средства, перечисленные Ответчику в качестве аванса по Договору, составляют его неосновательное обогащение

Кроме того, Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая осталась последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями параграфов 1, 4 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона(подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определеннуюработу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы иоплатить его.

Согласно ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно статьи 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с ч. 2 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора», условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение после расторжения договора либо имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (о порядке возврата уплаченного аванса), сохраняют свое действие и после расторжения договора.

Предъявленная к взысканию сумма является неотработанным авансом по договору подряда, то есть основным долгом.

Согласно статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства сторон договорных правоотношений должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями законодательства и условиями договора. Обязательство должно исполняться точно в срок, установленный соглашением сторон.

При этом статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства, а также изменение его условий в одностороннем порядке.

Поскольку работы ответчиком не были произведены в сроки установленные договором, истец в силу ст. 715 ГК РФ имел право отказаться от исполнения договора, что повлекло его расторжение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Вместе с тем при расторжении договора сторона не лишена права истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в своем отзыве ссылается на то, что работы, предусмотренные дополнительными соглашениями от 18.08.2021 и 21.09.2021, выполнены Ответчиком, документация была передана истцу, что подтверждается многочисленной перепиской и телефонными переговорами, а также свидетельскими показаниями.

Доводы ответчика отклоняются судом ввиду нижеследующего.

В соответствии с п.1 ст.759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком.

В соответствии с п.1 ст.760 ГК РФ одной из основных обязанностей подрядчика является обязанность передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В соответствии с п.3.1 заключенного между сторонами договора по факту оказания услуги Исполнитель представляет Заказчику на подписание акт приемки-сдачи оказанной услуги в двух экземплярах.

По дополнительному соглашению к договору от 18.08.2021 срок выполнения работ составлял не более 20 рабочих дней, то есть до 15.09.2021. По дополнительному соглашению к договору от 21.09.2021 срок выполнения работ составлял не более 15 рабочих дней, то есть до 12.10.2021.

В указанный срок работы в полном объеме не были выполнены и не были сданы Заказчику.

В силу данных обстоятельств уведомлением о расторжении договора от 18.10.2021 истец отказался от дальнейшего исполнения договора, в связи с чем, потребительская ценность работ, выполненных после расторжения Договора, у Заказчика отсутствовала.

Из материалов дела следует, документация была вручена истцу 29.10.2021, то есть за пределами срока действия Договора уже после егорасторжения, что не может считаться надлежащим доказательством передачи результата работ.

Кроме того, в силу ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Таким образом, передача результата работ не может подтверждаться свидетельскими показаниями на которые ссылается истец.

Поскольку доказательств надлежащего выполнения и сдачи истцу предусмотренных договором работ, равно как и доказательств предоставления истцу какого-либо иного встречного исполнения на сумму 130 000 руб. 00 коп. ответчиком в материалы дела не представлено, требование истца о взыскании с ответчика 130 000 руб. 00 коп. суммы неотработанного аванса подлежит удовлетворению.

В связи с неисполнением условий Договора истец просит взыскать с Ответчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ за период с 16.09.2021 по 18.10.2021 (дата расторжения договора) в размере 7 815 руб. 00 коп.

Пунктом 5.1. Договора, предусмотрена ответственность за нарушение срока оказания услуги в размере 0,1% от стоимости не оказанной в срок услуги за каждый день просрочки.

По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки, начисленной на основании п. 5.1. Договора.

Оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не усматривается, поскольку соответствующее ходатайство от ответчика не поступило.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 274 руб. 93 коп., начисленные на сумму неосновательного обогащения (неотработанного аванса) за период с 19.10.2021 по 11.02.2022, т.е. после даты расторжения договора, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму неотработанного аванса.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекс РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395ГК РФ).

Поскольку Ответчик в установленный срок не исполнил свое обязательство по договору, а неосновательное обогащение в сумме неотработанного аванса на стороне Ответчика возникло только после расторжения договора, суд находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 11.02.2022 в размере 3 274 руб. 93 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.02.2022 по день фактической оплаты основного долга исходя из ключевой ставки ЦБ РФ, начисленной на сумму неотработанного аванса.

Между тем, в силу п.1 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, вступившего в силу с 01.04.2022, введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. С учетом положений, предусмотренных п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей. Соответственно, требование о взыскании процентов за период с 12.02.2022 по день фактической уплаты долга подлежит удовлетворению, исключая период действия моратория.

Расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.


Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 330, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства оставить без удовлетворения.

2. Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Пожарный Аудит плюс» оставить без удовлетворения.

3. Ходатайство Индивидуального предпринимателя ФИО2 об истребовании доказательств по делу оставить без удовлетворения.

4. Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Адверс» 141 089 руб. 93 коп., в том числе: 130 000 руб. 00 коп. - задолженность по договору от 21.06.2021, 7 815 руб. 00 коп. - неустойка за период с 16.09.2021 по 18.10.2021, 3 274 руб. 93 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.10.2021 по 11.02.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 12.02.2022 по день фактического исполнения обязательств, а так же расходы по государственной пошлине в сумме 5 233 руб. 00 коп.

5. Решение подлежит немедленному исполнению.

6. Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1