Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А57-22475/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ 410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39; http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-22475/2023
город Саратов
12 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 12 июля 2024 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Юрасовой К.В., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1,

заинтересованные лица:

Администрация муниципального образования «Город Саратов», Комитет по управлению имуществом города Саратова, Общество с ограниченной ответственностью «Южный-2015»,

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Саратовской области»,

Администрация Заводского района г. Саратова муниципального образования «Город Саратов»,

Комитет по жилищно-коммунальному хозяйству администрации муниципального образования «Город Саратов»,

Комитет по архитектуре администрации муниципального образования «Город Саратов»,

о признании незаконным действия Администрации муниципального образования «Город Саратов» по организации и установке контейнеров и контейнерной мусорной площадки по адресному ориентиру: <...> б/н в Заводскому районе

о признании постановления Администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02 марта 2021 года за № 443 незаконным и исключить данную площадку из реестра мест площадок ТКО

об обязании ООО «Южный-2015» в месячный срок со дня вступления в силу решения суда перенести площадку и мусорные баки в другое место

при участии: от заявителя - ФИО2 по доверенности от 25.08.2023,

от Комитета по ЖКХ администрации МО «Город Саратов» - ФИО3 по доверенности от 11.01.2023,

от Администрации МО «Город Саратов» - ФИО4 по доверенности от 20.09.2023,

от ООО «Южный-2015» - ФИО5 по доверенности от 09.01.2024,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 с вышеуказанным заявлением.

Заявитель ходатайствует о восстановлении процессуального срока на обращение в суд с настоящим заявлением.

В статье 117 АПК РФ определено, что процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом (часть 1). Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок (часть 3). Пропуск срока на подачу заявления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2011 № 18306/10).

Установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О).

Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

Поскольку нормы АПК РФ не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Безосновательное и немотивированное восстановление процессуального срока нарушает принцип равноправия сторон, предусмотренный статьей 8 АПК РФ, пропуск срока без уважительных причин не соответствует положениям частей 2 и 3 статьи 41 АПК РФ.

Таким образом, восстановление пропущенного срока может иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права. Необоснованное же восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Процессуальным законодательством не установлены критерии, по которым причины пропуска срока признаются уважительными или неуважительными. Вместе с тем из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно обратиться в суд.

При этом вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска процессуального срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего

ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Приведенные заявителем в ходе судебного заседания устно причины пропуска срока и приложенные в их обоснование документы, свидетельствуют о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, поэтому суд признает уважительными причины пропуска срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 АПК РФ, ходатайство подлежащим удовлетворению, а срок на обжалование постановления Администрации от 02.03.2021 № 443 восстановлению.

Представители сторон в ходе судебного разбирательства поддержали соответствующие правовые позиции по настоящему делу.

Суд, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в их взаимной связи и в совокупности, заслушав представителей сторон, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21).

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что рассмотрение дел по правилам главы 24 АПК РФ осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (статьи 8, 9 и часть 1 статьи 189, часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, действия (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт или решение, совершили соответствующие действия (допустили бездействие).

На основании статьи 65 АПК РФ обязанность по обоснованию и доказыванию фактов нарушения прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в арбитражный суд в порядке главы 24 АПК РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1). Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 15 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относится участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению) сбору, транспортированию, обработке утилизации, обезвреживанию, захоронению ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 8 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ) и пункту 3 Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2018 № 1039 (далее - Правила № 1039), к полномочиям органов местного самоуправления городских поселений в области обращения с ТКО относится, в том числе создание и содержание мест (площадок) накопления ТКО, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах.

На основании пункта 4 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ органы местного самоуправления определяют схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и осуществляют ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Правила обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и правила ведения их реестра включают в себя порядок создания мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к содержанию реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

Реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов должен включать в себя: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ).

В разделе III Правил № 1039 установлены правила формирования и ведения реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, требования к его содержанию.

Согласно пунктам 11 и 12 Правил № 1039 реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов представляет собой базу данных о местах (площадках) накопления твердых коммунальных отходов и ведется на бумажном носителе и в электронном виде уполномоченным органом.

В силу пункта 15 Правил № 1039 в соответствии с пунктом 5 статьи 13.4 Закона № 89- ФЗ реестр включает в себя следующие разделы: данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о технических характеристиках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные о собственниках мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; данные об источниках образования

твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов.

Раздел «Данные о нахождении мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об адресе и (или) географических координатах мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, а также схему размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 16 Правил № 1036).

Раздел «Данные об источниках образования твердых коммунальных отходов, которые складируются в местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов» содержит сведения об одном или нескольких объектах капитального строительства, территории (части территории) поселения, при осуществлении деятельности на которых у физических и юридических лиц образуются твердые коммунальные отходы, складируемые в соответствующих местах (на площадках) накопления твердых коммунальных отходов (пункт 19 Правил № 1036).

Таким образом, в силу пунктов 4, 5 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пунктов 11, 15 - 19 Правил № 1039 органы местного самоуправления обязаны определять схему размещения мест (площадок) накопления ТКО и вести их реестр, включающий в себя данные о нахождении мест (площадок) накопления ТКО, об их технических характеристиках, сведения о собственниках мест (площадок) накопления ТКО и данные об источниках образования ТКО.

Аналогичные нормативные положения закреплены в Приказе комитета по жилищно-коммунальному хозяйству администрации МО «Город Саратов» от 18.03.2019 № 67 «Об утверждении порядка создания (определения), согласования мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов на территории муниципального образования «Город Саратов», и в Постановлении администрации муниципального образования «Город Саратов» от 15.06.2020 № 1031 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Включение в реестр мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов сведений о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов».

Из системного толкования вышеуказанных норм следует, что создание мест (площадок) накопления ТКО с указанием, в том числе данных об источниках образования ТКО, по общему правилу, относится к полномочиям (обязанностям) органов местного самоуправления (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14328 и № 301-ЭС23-14417), а применительно к обстоятельствам рассматриваемого дела к полномочиям Администрации МО «Город Саратов».

В случае если в соответствии с законодательством Российской Федерации обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов лежит на других лицах, такие лица согласовывают создание места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов с органом местного самоуправления на основании письменной заявки, форма которой устанавливается соответствующим органом местного самоуправления (пункт 4 Правил № 1039).

К числу других лиц, на которых может быть возложена обязанность по созданию места (площадки) накопления твердых коммунальных отходов, в соответствии с нормами статей 36, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), подпункта "д (2)" пункта 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491), пункта 26(1) Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 № 290, относятся организации, в управлении которых находится многоквартирный дом; в таком случае именно они обязаны надлежащим образом исполнять обязанности по управлению

многоквартирным домом, в том числе организовать и содержать места накопления твердых коммунальных отходов жителей многоквартирного дома.

В то же время, исходя из пункта 2.1 части 2 статьи 44 ЖК РФ управляющая организация может создать место (площадку) накопления ТКО только на основании соответствующего решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и только на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом и который относится к общему имуществу собственников помещений в таком доме.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 13.4 Закона № 89-ФЗ, пункту 2 Правил № 1039 места (площадки) накопления ТКО должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации, а также правилам благоустройства муниципальных образований.

Пунктом 4 СанПиН 2.1.3684-21 определено, что расстояние от контейнерных и (или) специальных площадок до многоквартирных жилых домов, индивидуальных жилых домов, детских игровых и спортивных площадок, зданий и игровых, прогулочных и спортивных площадок организаций воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи должно быть не менее 20 м, но не более 100 м.

Допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в данном пункте СанПиН расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к правилам.

Аналогичные требования содержатся в пункте 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее - Правила № 170).

В случае, если площадь земельного участка, сформированного для многоквартирного дома, не позволяет обустроить в границах участка площадку накопления ТКО с соблюдением пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21, о чем управляющая организация надлежащим образом известила орган местного самоуправления, то обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО для такого многоквартирного дома возлагается на орган местного самоуправления (статья 8 Закона № 89-ФЗ).

Приведенная позиция изложена в пунктах 24, 25 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением с твердыми коммунальными отходами, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023.

Таким образом, обязанности по созданию и содержанию мест (площадок) накопления ТКО на муниципальных землях, а также на земельных участках, расположенных на территории муниципального образования, государственная собственность на которые не разграничена, лежат на органах местного самоуправления. Если соответствующее место (площадка) накопления ТКО предназначено для МКД, но находится на указанных землях (например, иначе невозможно соблюсти требования пункта 3.7.6 Правил № 170 и пункта 4 СанПиН 2.1.3684-21), обязанность по созданию места (площадки) накопления ТКО лежит на органе местного самоуправления, но обязанность по его содержанию - на собственниках помещений в МКД и производно от них - на организации, осуществляющей управление МКД (на нескольких управляющих организациях пропорционально общей площади помещений в многоквартирных домах, которыми они управляют, в ситуации, когда место (площадка) накопления ТКО организовано для нескольких многоквартирных домов). Данная обязанность охватывается структурой платы за жилое помещение и коммунальные услуги (статьи 154, 156 ЖК РФ) (определение Верховного Суда РФ от 28.12.2023 № 301-ЭС23-14417; пункты 14, 26 Обзора судебной практики по делам, связанным с обращением твердых коммунальных отходов, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда РФ 13.12.2023).

Как усматривается из материалов дела, ИП ФИО1, на основании договора переуступки права аренды земельного участка от 13.04.2020, является арендатором

земельного участка площадью 1 270 кв.м., с кадастровым номером 64:48:020355:2585 из земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <...> б/н в Заводском районе, для размещения магазина от 500 до 1000 кв.м. общей площади. Срок аренды 10 лет, до 21 августа 2029 года.

28.10.2022 предпринимателю администрацией муниципального образования «Город Саратов» выдано разрешение на строительство магазина от 500 до 1000 кв.м. общей площади, по адресу: <...> б/н в Заводском районе.

20.12.2023 министерством строительства и ЖКХ Саратовской области предпринимателю выдано разрешение на ввод объекта - магазина от 500 до 1000 кв.м. общей площади, по адресу: <...> б/н в Заводском районе, в эксплуатацию.

ООО «Южный-2015» на основании лицензии № 064-000296 от 06.06.2016 осуществляет лицензируемый вид деятельности по управлению многоквартирными домами и является управляющей организацией, в том числе в отношении МКД 13, что подтверждается сведениями, отраженными в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства (далее - ГИС ЖКХ).

Постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 02.03.2021 № 443 «Об использовании земель», на основании заявления ООО «Южный-2015», разрешено ООО «Южный-2015» использование земель площадью 20 м.кв. в границах кадастрового квартала 64:48:020355, адресный ориентир: <...> б/н в Заводском районе, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, (для размещения контейнерной площадки для накопления ТКО), сроком на 20 лет.

В июне 2021 года в реестр мест (площадок) накопления ТКО внесены сведения о местах (площадках) накопления ТКО, собственником которых является ООО «Южный2015». В 2022 году по адресному ориентиру: <...> б/н в Заводском районе ООО «Южный-2015» была размещена контейнерной площадки для накопления ТКО.

Заявитель указывает, что установка мусорного контейнера существенно ухудшила условия пользования земельным участком и внутреннего состояния здания, стал ощущаться неприятный запах, появились насекомые и грызуны, в ветреную погоду мусор попадает на участок, что является грубым нарушением Санитарно-эпидемиологических норм и правил.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, по ходатайству заявителя судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой был поручено экспертному учреждению - Обществу с ограниченной ответственностью «Независимая оценка и Судебно-Технические Экспертизы», эксперту ФИО6 и эксперту ФИО7.

На разрешение экспертам были поставлены следующие вопросы:

1) Имеются ли альтернативные места (площадки) для установления мусорных баков для накопления твердых коммунальных отходов по адресному ориентиру адресу <...> б/н в Заводском районе, которые будут соответствовать СанПин 2.1.3684-21?

2) Могут ли отходы, находящиеся по адресу <...> б/н в Заводском районе в мусорных контейнерах, негативно влиять на эксплуатацию производственного помещения продовольственного магазина ИП ФИО1 в виде загрязнения воздуха, появления вредных насекомых, грызунов и животных?

3) Соответствуют ли расположенные мусорные баки для накопления твердых коммунальных отходов по адресу <...> б/н в Заводском районе санитарным правилам и нормам СанПин 2.1.3684-21?

4) Соответствуют ли установленные мусорные баки для накопления твердых коммунальных отходов схеме размещения контейнерной площадки для накопления ТКО,

утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов»?

В материалы дела поступило заключение эксперта № 12 от 18.03.2024, в котором изложены следующие выводы.

При исследовании по первому вопросу было установлено, что альтернативное место (площадка) для установления мусорных баков для накопления твердых коммунальных отходов по адресному ориентиру: <...> б/н в Заводском районе, которая будет соответствовать СанПин 2.1.3684-21 имеется. Эксперты предлагают место размещения контейнерной площадки на расстоянии, ориентировочно 62 м. в северном направлении от данной контейнерной площадки, на территории, свободной от застройки, вдоль дороги по ул. Вологодской, напротив многоэтажного жилого дома 11.

По второму вопросу эксперты пришли к следующему выводу: Отходы, находящиеся по адресу <...> б/н в Заводском районе в мусорных контейнерах, могут негативно влиять на эксплуатацию производственного помещения продовольственного магазина ИП ФИО1 в виде загрязнения воздуха, появления вредных насекомых, грызунов и животных.

По третьему вопросу эксперты пришли к следующему выводу: Расположенные мусорные баки для накопления твердых коммунальных отходов по адресу <...> б/н в Заводском районе не соответствуют санитарным правилам и нормам СанПин 2.1.3684-21.

По четвертому вопросу эксперты пришли к следующему выводу: при графическом наложении схемы размещения контейнерной площадки для накопления ТКО, утвержденной постановлением администрации муниципальной образования «Город Саратов» на схему расположения контейнерной площадки для накопления ТКО с адресными ориентирами: <...> б/н и Заводском районе, установлено, что установленные мусорные баки для накопления твердых коммунальных отходов соответствуют схеме размещения контейнерной площадки для накопления ТКО, утвержденной постановлением администрации муниципального образования «Город Саратову.

Заключение эксперта по настоящему делу было получено судом в соответствии с законом, на основании определения о назначении судебной экспертизы по делу, при этом правовой статус заключения судебной экспертизы определен законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и, в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом, наравне с другими представленными доказательствами.

В рассмотренном случае недостатков в экспертном заключении, сомнений в правильности и объективности содержащихся в нем выводов, судом не установлено, лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Судом отклоняется довод заинтересованных лиц, что разрешение на строительство магазина от 500 до 1000 кв.м. общей площади, по адресу: <...> б/н в Заводском районе выдано 28.10.2022, а в действующем СанПин 2.1.3684-21 требования к санитарным разрывам от мест (площадок) ТКО до объектов торговли отсутствуют.

По результатам исследований, в том числе установлено, что мусорные баки для накопления твердых коммунальных отходов по адресу <...> б/н в Заводском районе расположены на расстоянии 14,2 м. от жилого дома № 13 по ул. Вологотской, что противоречит требованиям п. 4 СанПин 2.1.3684-21.

При этом, судом учтено, что допускается уменьшение не более чем на 25% указанных в данном пункте СанПиН расстояний на основании результатов оценки заявки на создание места (площадки) накопления ТКО на предмет ее соответствия санитарно-эпидемиологическим требованиям, изложенным в приложении № 1 к правилам.

В пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2022 № 21 разъяснено, что осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 1).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены (допущено) на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение) (абзац 2).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм (абзац 3).

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом (абзац 4).

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (часть 4 статьи 200 АПК РФ) (абзац 5).

При изложенных обстоятельствах, постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 443 от 02.03.2021 не основано на нормах действующего законодательства (противоречит им).

Таким образом, исследовав и оценив обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ во взаимной связи с подлежащими применению положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае заявленное требование о признания незаконным постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» № 443 от 02.03.2021 подлежит удовлетворению.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем правовом регулировании рассматриваемых правоотношений, не усматривается.

Судом проверены и иные доводы заинтересованных лиц, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в указанной части.

В части требования о признании незаконным действия администрации муниципального образования «Город Саратов» по организации и установке контейнеров и контейнерной мусорной площадки по адресному ориентиру: <...> б/н в Заводскому районе, требования являются необоснованными и подлежащими оставлению без удовлетворения, поскольку Администрацией оспариваемые действия не совершались вовсе.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным

судом со стороны. Принимая во внимание положения статьи 110 АПК РФ, с Администрации в пользу предпринимателя надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб., а также расходы на проведение экспертизы в размере 48 000 руб.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Город Саратов» № 443 от 02.03.2021.

Обязать администрацию муниципального образования «Город Саратов» исключить сведения о месте (площадке) накопления твердых коммунальных отходов, адресный ориентир: <...> б/н в Заводском районе, из Реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с администрации муниципального образования «Город Саратов» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб., расходы на проведение экспертизы в размере 48 000 руб.

Выдать индивидуальному предпринимателю ФИО1 справку на возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 5 400 руб.

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия, путем подачи апелляционной жалобы в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья А.И. Михайлова