Решение от 14 июня 2017 г. по делу № А57-28725/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-28725/2016
15 июня 2017 года
город Саратов


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2017г.

Решение изготовлено в полном объеме 15 июня 2017г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Ю.П. Огнищевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э.А. Сыпченко, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ривьера»

Заинтересованные лица:

1. Администрация муниципального образования «Город Хвалынск» Хвалынского муниципального района Саратовской области

2. Администрация Хвалынского муниципального района Саратовской области

Третьи лица:

1. ФИО1

2. ФИО2

3. ФИО3

о признании незаконным отказа Администрации муниципального образования Город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области от 19.08.2016г. в предоставлении (продаже) в собственность ООО «Ривьера», ОГРН <***> земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 64:49:010801:59, расположенного по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, г. Хвалынск, прилегающий восточной стороной к участку №1Г по ул. Росреспублики, площадью 24 831 кв.м.; об обязании принять решение о предоставлении (продаже) данного земельного участка в собственность заявителю,

при участии:

представитель заявителя: ФИО4 по доверенности от 04.07.2016г., директор ООО «Ривьера» - ФИО5 паспорт обозревался,

ФИО1 лично, паспорт обозревался,

у с т а н о в и л:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Ривьера» с вышеуказанным заявлением.

Заявитель поддержал требования в полном объеме.

Из поданного Обществом заявления следует, что на основании договора аренды находящегося в государственной (муниципальной) собственности земельного участка ООО «Ривьера» передан в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 64:49:010801:59, расположенный по адресу: Саратовская область, Хвалынский район, г. Хвалынск, прилегает восточной стороной к участку, № 1Г по ул. Росреспублики площадью 24 831 кв.м. (том 1 л.д. 10-15).

Дополнительным соглашением от 30.07.2013 г. срок действия данного договора продлен до 49 лет (том 1 л.д. 16).

ООО «Ривьера» на основании права собственности принадлежит объект права: нежилое здание (Теннисный корт), назначение: нежилое, 2 – этажный (подземных этажей – 0), общая площадь 659,5 кв.м. инв. 63:445:002:000010760, лит А25, адрес объекта: г. Хвалынск, прилегающий восточной стороной к участку №1Г по ул. Рос. Республики. Условный номер: 64-64/58/010/2009-065, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 27.07.2019г. сделана запись (том 1 л.д. 108).

03.08.2016 года ООО «Ривьера» обратилось в администрацию муниципального образования Город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области с заявлением о выкупе по оценочной стоимости земельного участка площадью 24831 кв.м., расположенного по адресу: <...>, прилегающего восточной стороной, для строительства объектов оздоровительного и рекреационного назначения.

Оспоренным сообщением Администрации муниципального образования Город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области № 498/01-12 от 19.08.2016г. г. ООО «Ривьера» отказано в продаже земельного участка с кадастровым номером 64:49:010801:59, площадью 24831 кв.м.

Основанием для отказа явилось то обстоятельство, что в соответствии со статьей 27 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Ограничиваются в обороте земельные участки в пределах, которых расположены водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности. Вышеуказанный земельный участок расположен в пределах водного объекта, федеральной собственности р. Волги и не подлежит приватизации (том 1 л.д. 8).

Не согласившись с сообщением Администрации муниципального образования Город Хвалынск Хвалынского муниципального района Саратовской области об отказе № 498/01-12 от 19.08.2016г., заявитель обратился в Арбитражный суд Саратовской области.

Заявление Общество мотивирует тем, что согласно Заключению кадастрового инженера ФИО6 испрашиваемый земельный участок находится на расстоянии более чем 73 метра от береговой черты Волгоградского водохранилища. Данное заключение выполнено на основании кадастровой выписки о земельном участке с выносом в натуре поворотных точек при помощи GPS приемников. Таким образом, по мнению заявителя, испрашиваемый земельный участок не является ограниченным в обороте и действия Администрации являются незаконными.

Кроме того, из материалов дела следует, что:

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №64/194/004/2017-3942 – правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:49:010801:16 является ФИО1. В разделе «особые отметки» указано: граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером 64:49:010801:59 (том 2 л.д. 2-4).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № 64/194/004/2017-3939 земельный участок с кадастровым номером 64:49:010801:18; в разделе «особые отметки» указано: граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером 64:49:010801:59 (том 2 л.д. 5-6).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №64/194/004/2017-3938 земельный участок с кадастровым номером 64:49:010801:19; в разделе «особые отметки» указано: граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером 64:49:010801:59 (том 2 л.д. 2-7).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №64/194/004/2017-3936 – правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:49:010801:4 является ФИО2. В разделе «особые отметки» указано: граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером 64:49:010801:59 (том 2 л.д. 9-11).

Согласно выписке из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости №64/194/004/2017-3935 – правообладателем земельного участка с кадастровым номером 64:49:010801:14 является ФИО3. В разделе «особые отметки» указано: граница земельного участка пересекает границы земельных участков (земельного участка) с кадастровым номером 64:49:010801:59 (том 2 л.д. 12-14).

Заявителем в отношении указанного обстоятельства даны пояснения, что пересечения являются кадастровой ошибкой, однако подтверждающие документы не представлены.

Порядок исправления ошибок, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в настоящее время регламентирован статьей 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно дополнительно представленному отзыву администрации, орган местного самоуправления указывает, что пересечение границ вышеуказанных земельных участков со спорным земельным участком с кадастровым номером 64:49:010801:59 может свидетельствовать о кадастровой ошибке при постановке на кадастровый учет земельных участков. Для устранения пересечения необходимо изменение границ земельных участков, которое производится на основании заявлений их собственников, поданных в орган, осуществляющий кадастровый учет земельных участков.

Арбитражный суд, изучив материал дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, приходит к вводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ и, учитывая разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, данные в Постановлении от 01.07.1996 № 6/8, основанием для принятия решения суда о признании незаконным ненормативного правового акта, решения органа местного самоуправления, действий (бездействия) должностных лиц является одновременное несоответствие этого ненормативного правового акта либо решения, действий (бездействия) закону или иному правовому акту, а также нарушение оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу подпунктов 3 и 4 части 1 статьи 199 АПК РФ в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием); законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действия (бездействие).

Рассмотрев спор об оспаривании отказа администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, суд исходит из следующего.

Согласно положениям п. 1 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных ст. 39.20 указанного Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, прошедший государственный кадастровый учет.

Для целей реализации этого права собственника объекта недвижимости формируется земельный участок площадью не менее предельных минимальных размеров и не более предельных максимальных размеров, установленных для конкретных видов деятельности, или площадью, определенной в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией.

При этом, рассмотрев обращение общества, суд установил, что в порядке вышеуказанной специальной нормы (пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации) общество не обращалось в орган местного самоуправления.

Согласно поданной заявке (том 1 л.д. 9) общество просит администрацию продать земельный участок, пл. 24 831 кв.м. для строительства объектов оздоровительного и рекреационного значения.

В поданном в суд заявлении общество указывает, что имеет право на выкуп земельного участка без проведения торгов, т.к. на нем расположены объекты недвижимости, принадлежащие обществу.

Оценивая данную позицию заявителя, арбитражный суд исходит из того, что заявление о предоставлении земельного участка в собственность подано для целей строительства.

При обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением заявитель также ссылается на то, что имеет право на приобретение земельного участка в порядке пп. 6 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации. Таким образом, заявитель просит предоставить ему спорный земельный участок в собственность без проведения торгов.

Как было установлено в ходе рассмотрения дела, в качестве цели использования испрашиваемого земельного участка общество при обращении в администрацию указало строительство объектов оздоровительного и рекреационного назначения, однако, исходя из перечня случаев, перечисленных в статье 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок под строительство без проведения торгов предоставлен быть не может в силу закона.

Пунктом 1 статьи 39.16 Земельного кодекса предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

В силу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая, что отказ Администрации № 498/01-12 от 19.08.2016г. в данном случае правомерен, и заявителем не представлено доказательств нарушения его прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности действиями органа местного самоуправления, оснований для его отмены не имеется.

По смыслу статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачей арбитражных судов является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Нарушения прав не установлено.

На основании изложенного, суд отказывает заявителю в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявления ООО «Ривьера» отказать.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные ст.ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Ю.П. Огнищева